Forums de l'ASSÉ

la dessus, je suis d'accord, le gouvernement aurait du s'en prendre aux entreprises avant les étudiants. Sur ce point, je ne peux pas te contredire . On doit juste regarder les pétrolières et on comprends déjà tout.

Mais même malgré cela, je crois que d'indexer les frais de scolarité doit se faire.

Juste une question: Si le gouvernement taxerais les grosses entreprises de façon adéquate et investissait son argent de la bonne façon, seriez vous prêt à indexer le coût des frais?

Personnellement, moi je serais pour.

Pierre-Luc Daoust a écrit:

Tovarichtch a écrit:

Jean-Francois Barbeau a écrit:information et internet lol juste lol. Etant étudiant en gestion de réseau informatique

J'ai arrêté de lire là, désolé.

De tels préjugés envers les individus issus de certains programmes d'études ne font que nuire au mouvement, Tovarichtch. Je ne crois même pas avoir à argumenter là-dessus.

Au fait, tu peux cesser de lire mes messages, je viens aussi de Gestion de réseaux à Maisonneuve. Même si mes messages, je crois, sont loin d'exprimer des propos réactionnaires...

J'aime provoquer la Droite, désolé.

Non, parce que je crois que l'éducation est un droit qui doit être accessible à tous, incluant les plus démunis.

Sur ce, bonsoir, je dois aller travailler...

Sindari a écrit:Juste une question: Si le gouvernement taxerais les grosses entreprises de façon adéquate et investissait son argent de la bonne façon, seriez vous prêt à indexer le coût des frais?

L'idée de taxer adéquatement les entreprises ayant les moyens de contribuer au trésor public est justement de pouvoir améliorer ses systèmes publics et offrir gratuitement les services collectivement essentiels, comme la santé et l'éducation. Et non pas de frapper tout le monde pour avoir un gros magot dont on ne saura pas quoi faire (sauf tout mettre ça dans la dette...)

Merci Pierre-Luc. Sur ce je vous souhaite une bonne nuit a tous. Demain, je devrais etre beaucoup moin troll et vous foutre la paix. Amusez vous bien! Et si la grève passe et bien tant mieux pour vous, Et si c'est l'inverse et bien tant mieux pour moi.

Justement, ce serait bien de faire disparaitre la dette externe. Ensuite, le gel complet des frais de scolarité ferais bien mon affaire.

Tovarichtch a écrit:J'aime provoquer la Droite, désolé.

Le prob', c'est que la Droite joue au même jeu avec toi. Son but n'est pas de gagner à la guerre des mots, mais simplement de l'entretenir pour pourrir la vie aux usagers des forums de l'ASSÉ. Il n'existe que deux façons de se débarasser de ces importuns :

-la décollation par le pouvoir de Hrunting
-l'ostracisme

Perso, je préfère numéro 1, mais c'est plus faisable aujourd'hui.

Camarade Sindari a écrit:Justement, ce serait bien de faire disparaitre la dette externe. Ensuite, le gel complet des frais de scolarité ferais bien mon affaire.

Accepter le gel des frais serait accepter, en quelque sorte, l'immobilisme, le statut quo...

L'accepter serait nier que le système actuel a de nombreux défauts. À l'heure actuelle, il y a de nombreuses personnes qui s'endettent et de nombreuses qui ne peuvent pas accéder au réseau post-secondaire (surtout universitaire).

camarade JFB a écrit:Amusez vous bien! Et si la grève passe et bien tant mieux pour vous, Et si c'est l'inverse et bien tant mieux pour moi.

En tout cas... Sans vouloir t'insulter, je trouve ça drôle que tu sois prêt à accepter une hausse des frais qui ne servira pas à régler le sous-financement des universités, mais plutôt à désengager l'état de l'éducation.

Simple question de perception, probablement!

À demain!

Hell-Pea de FX

P.S.: Bien que droitiste, tu me sembles bien sympathique! On ira prendre une bière ensemble, un moment donné! Oh non... c'est vrai... la hausse de 50$ m'en empêche!
mon # de tél: 418-***-**** (ben quoi... tu penses quand même pas que je vais laisser mon numéro de téléphone sur le web, à la vue de tout le monde?)

"Justement, ce serait bien de faire disparaitre la dette externe. Ensuite, le gel complet des frais de scolarité ferais bien mon affaire."

Dois-je en comprendre que nous devons encore laisser pour compte l'éducation d'une génération pour payer la dette? Pour ensuite geler les frais?

Ai-je bien compris ta position?

C'est quoi t'es fameux arguments valables JF le connard?

à la limite je dirais de cesser cette augmentation de 50$ par session et seulement faire une indexation. cela ne rattraperait pas le retard, mais permettrait au gouvernement de voir cesser l'agrandissement du gouffre.

Ce faisant, avec un investissement dans les bons endroits et taxation plus juste à l'endroit des grandes entreprises, je crois que le système d'éducation serait plus sein.

Si le gouvernement est par le fait même capable de réduire la dette externe, ce n'est que mieux pour notre économie et comme je le mentionnais plus tôt, le gel des frais serait envisageable.

Encore ici, je n'ai fait aucun calcul. Peut-être qu'avec ce que je proposes, le gouvernement serait capable de payer beaucoup plus pour les étudiants et au lieu de geler les frais, on pourrait les réduire.

Il doit bien exister un moyen de faire cela en faisant des compromis chacun de notre côté, les plus gros venant bien sur du gouvernement.

Quelle logique y a-t-il à d'abord faire payer les étudiants, ensuite les entreprises sous-taxées? Bordel, juste avec les compagnies pétrolières et les institutions financières, probablement qu'on pourrait financer adéquatement l'éducation et même instaurer la gratuité scolaire. Qu'on commence d'abord par faire payer logiquement ceux qui en sont le plus apte, et dans le pire des scénarios, fait payer un peu plus les étudiants si tu juges que la qualité doit primer sur l'accessibilité.

Un mot : Laffer.
De toute façon, il faut à la fois faire assumer aux étudiants la totalité des frais, et faire tendre l'imposition vers 0%. Vous regardez donc du mauvais côté, à à 180°.

C'est un projet des plus réjouissant, n'est-ce pas?!

S'il vous plait, arrêtez de parler de taxation d'entreprise, je vous l'ai dit, c'est une perte de temps. Il faut taxer là où ça donne des résultats: à la sortie des poches des gens. Il y a plusieurs avantages à celà.

Avantage 1: Les pauvres paient moins en chiffres absolus et relatifs parce qu'ils consomment moins. En taxant plus la consommation et moins le revenus, les gnes sont plus portés à l'épargne qu'à la consommation donc les revenus d'intérêt des gens augmentent et lers dépenses baissent donc tout le monde serait moins endetté.

Avantage 2: Il est beaucoup plus difficile de faire de l'évasion fiscale de cette façon. Il y a déjà des deals du genre pas de facture pas de taxes mais il est impossible d'éliminer celà et ce n'Est pas possible de le faire partout. Plusieurs commerçants refusent de le faire parce que sinon, c'est eux qui la paient la taxe.

Avantage 3: Normalement, l'imposition devrait être utilisée pour décourager des comportement indésirables, Je ne croit pas que taxer le travail est le bon message à envoyer à la population. Une certaine réforme du système de taxation à la consommation devrait être revu pour détaxer certaines choses qui ne méritent pas d'être taxées ne le soient plus. Par contre, la taxe sur la consommation, bien gérée, devrait imposer moins de distortions sur le marché qu'un impôt sur le revenue.

Avantage 4: Une taxe à la consommation peut être uassi redistributive qu'un impôt sur le revenue avec les retours de TPS et de TVQ. Le gouvernement peut ensuite appliquer le principe du: a chacun selon ses besoins.

Avantage 5: Une taxe à la consommation ne pousse pas les gens a travailler moins. Plusieurs personnes se demandent pourquoi travailler plus si on se fait bouffer presque la moitiés de ce qu'on travail par l'impôt? La taxe à la consommation règlerait ce problème. Les gans arrêteraient de travailler pour le gouvernement la moitié du temps et travailleraient beaucoup plus pour eux.

Donc, pour toutes ces raisons, il serait beaucoup plus productif de taxer la consommation, qui touche autant les particuliers que les entreprises que de taxer le revenue des particuliers et des entreprises.


Ensuite, pour augmenter nos revenus, nous pourrions augmenter les tarifs d'électricité et faier payer l'eau. Pour ceux qui n'arrivent pas a apyer tou celà, il serait alors possible de leur fournir de l'aide au revenue avec les redevences prélevées sur l'eau et l'électricité. Avec tout celà, la dette est payée en peu de temps et je n'aurais plus aucun arguments a refuser la gratuité scolaire, a condition de régler nos dettes avant de s'endetter encore plus.

Je ne dis pas de faire l'un avant l'autre mais tout en même temps. À vrai dire, si le gouvernement était pour faire cela, je rembourserais aux étudiants le 50$ qu'ont a du payer cette session et commencerai une indexation à partir de la session de janvier.

Ceci temporairement ( 1 an ou 2) le temps de voir les surplus que le gouvernement serait capable d'engendrer. Une réduction des frais scolaire serait ensuite la bienvenue.