Forums de l'ASSÉ

Juste un lien vers le populaire blogue de Dominic Arpin, pseudo-journaliste human interest à tva sur la chanson du policier de mtl. 250 messages sur le blogue, 95% sont à mon avis de type raciste front national en france.

Le policier déclare dans sa toune que "si t'es pas content de ton sort, (en parlant des minorités), il existe un endroit qui est l'aéroport."

lien vers le blogue: http://doa.blogue.canoe.com/2007/01/28/ ... aisonnable

Des gens sur le blogue appeles à passer à l'action violente pour réaliser concrètement le voeu de la toune.

Facistas, racistas, no pasaran!

Il est urgent de s'organiser pour contrer un mouvement fasciste qui je pense est en train d'émerger dans plusieurs têtes (pour le moment) de gens se proclamant "québécois de souche".

François a écrit:À propos des femmes
Nous considérons que les hommes et les femmes ont la même valeur. À cet effet, une femme peut, entre autres: conduire une voiture, voter librement, signer des chèques, danser, décider par elle-même, s'exprimer librement (...). Par conséquent, nous considérons comme hors norme toute action ou tout geste s'inscrivant à l'encontre de ce prononcé, comme le fait de tuer les femmes par lapidation sur la place publique ou en les faisant brûler vives, les brûler avec de l’acide, les exciser, etc.

Bon... Rien de bien révolutionnaire.

François a écrit:À propos des festivités
Nous écoutons de la musique et nous buvons des boissons alcoolisées dans les lieux publics ou privés, nous dansons, et vers la fin de chaque année civile, nous décorons, individuellement ou collectivement, un sapin ou une épinette avec des boules et quelques lumières. C'est ce que nous appelons communément «décorations de Noël» ou «arbres de Noël».

Pour ça aussi, ça va il me semble. Je veux bien croire en la bonne volonté d'informer les nouveaux arrivants, même si le ton est quelque peu infantilisant voire baveux.

François a écrit:À propos des soins de santé
Aucune loi démocratiquement votée n'empêche une femme d'être soignée par un homme. Ni l'inverse. De même, dans nos hôpitaux et nos CLSC, les femmes médecins peuvent soigner les hommes et les femmes.

Y'a place à débat. Selon le point de vue, on peut soit juger qu'il y a xénophobie ou sexisme... Qu'est-ce qui est le mieux??!

François a écrit:À propos de l’éducation
Les enseignants et les enseignantes accomplissent leurs fonctions à visage découvert. Dans nos écoles, les enfants ne doivent porter aucune arme ou semblant d'arme, que ces armes soient chargées ou non, réelles ou fausses, symboliques ou non. Depuis plusieurs années, en vertu de la laïcisation de nos écoles, aucun local n'est fourni pour, les prières ou toutes formes d'incantations.

J'accroche, ici. L'individu a le droit de vivre sa religion où qu'il soit. C'est facile d'amménager un endroit pour permettre la prière. Pour le «port d'arme», les propos sentent la mauvaise volonté à plein nez. Dans la mesure où c'est discret et que ce n'est pas utilisable, j'vois pas où est le problème de le refuser.

François a écrit:Dans les établissements scolaires, privés ou publics, un arbre ou des décorations de Noël peuvent généralement y être vus à la fin de l'année civile. De plus, les enfants chantent ensemble des chants dits de Noël.

On en revient au débat à savoir si l'arbre de Noël est encore un symbole religieux ou le symbole du temps des fêtes plutôt laïc.

François a écrit:À propos des sports et loisirs
Depuis très longtemps, les garçons et les filles pratiquent les mêmes sports, et souvent ensemble. Lors de votre arrivée chez nous, vous verrez des garçons et des filles se baigner ensemble dans la même piscine, par exemple. Ne soyez pas surpris, car pour nous, c'est normal.

Bah, c'est honnête. Un peu condescendant, mais rien de scandaleux.

François a écrit:À propos de la sécurité
Depuis toujours, chez nous, un policier peut questionner, aviser, sermonner, signifier une infraction à un homme ou à une femme. Remarquez qu'une policière peut faire la même chose. Il est aussi à propos de se montrer à visage découvert, en tout temps, dans les lieux, publics pour faciliter notre identification. La seule exemption possible à cette règle se produit à l’Halloween.

Ça sert à rien d'obliger et de confronter les pratiquantes de ces coutumes religieuses. Pour faciliter l'identification, pour une question de sécurité, ouf: argument des plus douteux. On peut facilement être porté à croire que c'est plutôt un comportement xénophobe.

François a écrit:À propos des familles
Si les filles ou les garçons désirent se marier, elles ou ils peuvent le faire et ont l'entière liberté de choisir l'élu ou l'élue. Dans nos familles, les garçons et les filles mangent ensemble, à la même table, la même nourriture. Ils peuvent manger toutes sortes de viandes, fruits et légumes.

Bon. Rien de très révolutionnaire dans le propos. On peut reprocher le «nos» exclusif et y voir un comportement xénophobe.

François a écrit:Autres
Vous verrez encore quelques croix du chemin témoignant de notre passé. Elles sont partie intégrante de notre histoire et notre patrimoine et doivent être considérées comme telles.

C'est honnête et franc. Y'a une croix sur le Mont-Royal, ça fait parti du patrimoire.

--------
Je pense que M. Drouin a raison sur un point: la chose prend une ampleur disproportionnée. Il y a place a débat, mais pas matière à monter aux barricades.

La vie religieuse de l'individu en milieu public; c'est là l'élément central du débat. Si y'a des limites et des codes de conduite à fixer, c'est sur ce point, mais malheureusement, la plupart du temps, c'est vraiment du cas par cas. Je vois pas ce qu'on peut faire de plus que ce qu'on fait en ce moment: y aller au cas par cas... Un code de conduite comme celui d'Hérouxville n'aidera pas à grand chose.

Ça a toujours été très fort pareil ce mouvement "québécois de souche". Une écrasante majorité de ma famille de langue française se considèrent "québécois de souche" et pensent réellement que "si ça fait pas leur affaire aux immigrants, y'ont juste à r'tourner dans leu' pays!". Lorsque je les confronte, j'ai toujours droit au traditionnel "j'ai travaillé avec eux à Montréal, moé, tu verras toé 'si".

C'est une réaction classique et archi-répandue. Faut dire que les médias font rien pour les en dissuader (au contraire).

Ah la la!

P.S pour le site de Dom Arpin: Reste que, sur le net, les réactions haineuses sont souvent plus nombreuses que les réactions positives et certainEs se permettent des commentaires qu'ils ou elles ne se permettraient pas autrement.

Ce qui m'énerve un peu dans tous ça, c'est que des gens, journalistes, politicien-ne-s ou certain-e-s militant-e-s de l'ASSÉ deviennent soudainement très accommodants face à des situations que normalement ils condamneraient totalement à partir du moment qu'un vernis «ethnique» est apposé à ces situations.

En tout cas, j'ai hâte de voir comment certains vont réagir le jour où on va voir des femmes voilées dans la publicité.

Avec toute cette affaire autour des "accomodements", je pense que c'est la premiere fois que l'actualité québécoise me met autant en colère.

Je partage le point de vue de gui, dans son post daté de 12:15 am. Il y a des germes de mouvement fasciste dans les récents évènements.

Le racisme politically correct des médias et d'une partie de l'intelligensia québécoise a réussi à redonner de la vigueur au racisme politically incorrect (mais qui revient au même dans les 2 cas) qui est présent dans une partie des masses et du prolétariat du Québec. Ce n'est pas un phenomène nouveau (il est solidement implanté dans le mouvement indépendantiste, que les indépendantistes antiracistes l'admettent ou non) mais la ça semble aller plus loin.

Si vous voulez plus d'art engagé pro-épuration du Québec, il y a maintenant un vidéoclip:

http://www.tonclip.com/view_video.php?viewkey=0de0cfea955afd4644bb

Dans le contexte actuel, mon cours sur le nationalisme est particulièrement chiant. Entre un prof nationaleux et des camarades de classe aux macarons du oui (dont une ouvertement anti-sémite), j'ai un peu mal au coeur.

Le gros Réal a écrit:En tout cas, j'ai hâte de voir comment certains vont réagir le jour où on va voir des femmes voilées dans la publicité.

Entre le voile et le maquillage, y'a une si grande différence?

sur LCN, J'ai furtivement entendu parlé que dautre ville/village de la mauricie prévoyait faire un code de conduite, j'espère que ça va pas trop se concrétiser, pasque ça commence à prendre des proportions ridicules.

Miawe a écrit:Entre le voile et le maquillage, y'a une si grande différence?

Le maquillage sert à améliorer l'apparence, c'est comme se peigner les cheveux ou se raser le matin. Le voile sert à cacher la femme afin qu'elle ne suscite pas l'envie de l'homme.

« Le terme hijab (arabe : حِجَاب, hijâb) est issu de la racine hajaba, « dérober au regard, cacher », et désigne « tout voile placé devant un être ou un objet pour le soustraire à la vue ou l'isoler »» Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Voile_islamique

On peut comparer la situation de la femme dans l'Islam à celle qu'elle avait dans la société victorienne : http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_femmes_dans_la_soci%C3%A9t%C3%A9_victorienne

Je n'ai pas un Petit Robert devant moi (en fait, je n'en ai seulement pas...), ni aucun autre ouvrage linguistique qui se penche sur t'étymologie, mais je me dis que "maquillage" doit probablement venir de la même racine latine que "masque". De là,

« dérober au regard, cacher »

je pourrais ajouter masquer, voir maquiller...

Mais bon, c'est des suppositions qu'un Petit Robert pourrait clarifier... C'est pour les mots. Dans la réalité, je suis aussi en accord qu'imposer socialement le voile, ou imposer le maquillage, c'est pas mal du pareil au même.

Ce débat rend les gens complètement fous. Certaines parties de mon entourage sont convaincues que chaque accomodement raisonnables est une défaite pour le Québec. Ce même entourage grimace quand ils entendent quelqu'un parler en anglais et trouve la toune du policier ben ben bonne parce que les immigrantES devraient "se fondrent dans la masse" et "respecter et assumer nos valeurs". 5 minutes après, on consomme 110% de produits américains et on ne connait pas un osti d'auteurEs Québécois autre que Marie Laberge OU Michel Tremblay. On chiale après contre la société et ses valeurs individualistes et capitalistes et "insérez insultes ici" et on veut y vivre en marge.

Ya du monde qui fume du crack dans ce beau pays. Mario Dumont est un pusher, c'est lui qui qui offre mais la demande existait déjà.


C'est une combinaison de facteurs qui ont poussés les gens de Hérouxville à faire ce code ridicule. Une méconnaissance du problème vu au travers des médias gueulards qui colportent seulement les cas les plus gros comme celui des vitres du YMCA. Tout ça semble provoquer ce qu'Yves Boisvert a justement appellé la "panique identitaire".

Ce que semble dire les gens d'HÉrouxville, c'est :" on a rien contre vous tant que vous soyez comme nous." Ce n'est pas vraiment du racisme mais plutôt de l'ethnocentrisme virulent. De tout façon, ces défenseurs des valeurs Québécoises ne seraient même pas foutus de s'entendre ce que sont ces valeurs.

Exemple, voici une citation du maire du village qui veut son code aussi:

Je ne les côtoie pas comme les gens de Montréal. Mais justement, si j'ai choisi de vivre ici, c'est parce que notre façon de vivre me convient, on a une belle qualité de vie ici, et je ne veux pas que ça change

autres valeurs/us et coutumes/ mode de vie/ etc. = LE MAL!

PS: Hey les gars d'Hérouxville, vous n'avez plus le droit de battre votre femme maintenant, ne l'oubliez pas. C'est clair que ce genre de chose ne doit jamais arriver chez vous non? c'est seulement un truc de ville?

PPS:

«Moi, je n'ai rien contre le monde qui porte des turbans, sauf quand tu restes une heure à côté d'eux et qu'ils puent le câlisse. Mais je trouve que c'est important de dire au monde c'est quoi notre façon de vivre et de montrer qu'on ne s'aplatit pas devant eux.»

(un dude dans un resto de St-Roch.)

Pour certains, le problème c'est pas les accomodements raisonnables, c'est les accomodements tout court.


http://www.cyberpresse.ca/article/20070 ... ACTUALITES

Le conseil municipal d'Hérouxville vient de récidiver ! Ils viennent de publier un nouveau document possiblement encore plus mongol que le précédent, intitulé "Processus final", qu'ils ont envoyé à Jean Charest *.

Leur principale demande est de "décréter l’état d’urgence" afin "d'assurer la conservation de la culture de notre peuple".

Le texte est au bas de cette page http://municipalite.herouxville.qc.ca/avispublic.htm et semble indiquer que ses auteurs souffrent de psychose maniaque.

* "Nous publions sur ce site le processus mis en place expliquant notre démarche finale. Vous retrouverez cette documentation en bas de page ainsi qu'une lettre adressée ce matin au premier ministre du Québec, Jean Charest."

Holy freaking shit!

Du délire en stream of consciousness...

Heureusement qu'ils sont là, ces braves gens qui montent au front pour que « nos enfants [puissent] manger du porc dans les écoles dans le futur » !

(En passant, je trouve qu'il est tout à fait sain [voire nécessaire] de tenir un débat de société sur la notion d'accommodement raisonnable accordé en fonction de motifs religieux.

Je pense qu'il importe d'abord de rappeler brièvement ce qu'est l'accommodement raisonnable — l'expression a été utilisée si souvent de façon tellement inappropriée, ces derniers temps... Voici la définition de la Commission des droits de la personne:

Obligation juridique découlant du droit à l’égalité, applicable dans une situation de discrimination, et consistant à aménager une norme ou une pratique de portée universelle, en accordant un traitement différentiel à une personne qui, autrement, serait pénalisée par l’application d’une telle norme. Il n’y a pas d’obligation d’accommodement en cas de contrainte excessive.

[Mon soulignement.]

Je vais aussi citer les exemples que donne la Commission — ils sont simples et éclairants. Durant les élections, il existe une règle générale qui dit qu'on doit se rendre seul dans l'isoloir. Or, cette prescription pénalise les personnes aveugles, qui se verraient privées d'assistance si la règle était appliquée de façon rigide [de façon égalitaire, si vous voulez]. La loi elle-même a donc prévu un cas d'exception [le traitement différentiel, l'accommodement raisonnable] pour permettre à ces personnes handicapées d'exercer leur droit de vote.

Dans un contexte religieux, l'accomodement raisonnable pourrait être invoqué dans le cas où une jeune mulsumane convaincue de la nécessité de porter le hidjab [la notion d'authenticité — assez floue, on s'entend, mais bon... — est plutôt importante dans l'évaluation des cas religieux] se verrait empêchée de porter ce vêtement en vertu d'un règlement de l'école interdisant les couvre-chefs [la règle générale].

Personnellement, j'ai d'importantes réserves sur certains accomodements raisonnables qui ont été « octroyés » par les tribunaux dans le passé. Mon principal malaise réside dans le fait que, selon moi, la liberté de religion a maintes fois bénéficié d'un traitement [accommodant] disproportionné — d'un traitement préférentiel — qui, dans certains cas, a fait en sorte qu'il y a eu empiétement sur les autres droits et libertés protégés par la Charte [la liberté d'association, en particulier, me semble avoir été particulièrement mal servie par les tribunaux]. Faut par ailleurs réaliser que la situation est en flux; je crois que, dans les dernières années, les tribunaux ont fait montre d'un peu plus de prudence dans l'octroi de tels accommodements.

Toutefois, au-delà du questionnement du genre « faudrait se poser la question à savoir si la liberté de religion fait l'objet d'un traitement privilégié », je n'ai pas vraiment de recommandation normative à émettre sur le sujet.

Maintenant. Si l'on remet en question le mécanisme même de l'accommodement raisonnable [comme semblent le faire les élus hérouxvillois], il faut être prêt à aborder les difficiles questions que cela suppose. Souhaite-t-on carrément se départir de cette notion « d'accommodement raisonnable » ? C'est évidemment impensable, si aucune mesure de remplacement n'est proposée — comment dealera-t-on avec toutes les situations où les règles générales discriminent certains individus et les privent de droits et libertés inscrits dans la Charte? On « l'élimine » seulement pour les cas religieux, l'accommodement raisonnable? On fait quoi, alors, avec la liberté de religion inscrite dans la Charte? On l'enlève? On la modifie comment, la Constitution? Vaste programme...

De plus, je crois qu'il est important de garder à l'esprit, à travers toute cette réflexion, qu'il est impossible de codifier chaque situation potentielle à travers la législation — chaque cas a ses spécificités, sa dose de complexité. L'accommodement raisonnable, c'est éminemment une approche « cas par cas ». Une telle façon de procéder me paraît inévitable [et normale].

Je reviens maintenant au début de mon message et au discours délirant des élus d'Hérouxville. Je disais que le débat me paraissait sain, nécessaire, etc. etc.

Une condition, toutefois, est requise pour que le débat se fasse d'une façon minimalement fructueuse: il faut que les participants respirent par le nez! Cela implique notamment qu'ils s'abstiennent, si possible, de déverser à un rythme alarmant circonlocutions « logiques » sans queue ni tête, cris d'alarme apocalyptiques et autres déclarations absurdement péremptoires.)

gui a écrit:Juste un lien vers le populaire blogue de Dominic Arpin, pseudo-journaliste human interest à tva sur la chanson du policier de mtl. 250 messages sur le blogue, 95% sont à mon avis de type raciste front national en france.

Le policier déclare dans sa toune que "si t'es pas content de ton sort, (en parlant des minorités), il existe un endroit qui est l'aéroport."

lien vers le blogue: http://doa.blogue.canoe.com/2007/01/28/ ... aisonnable

Des gens sur le blogue appeles à passer à l'action violente pour réaliser concrètement le voeu de la toune.

Facistas, racistas, no pasaran!

Il est urgent de s'organiser pour contrer un mouvement fasciste qui je pense est en train d'émerger dans plusieurs têtes (pour le moment) de gens se proclamant "québécois de souche".

extrait d'un commentaire d'un des facho racistes :

..Mais il est hélas vrai que maintenant au Québec, le syndrome quasi psychotique de « la peur de tout » est devenu la règle de base d’une société matriarcalequi ne sait plus porter ses culottes.

Ça démontre bien le niveaux de psychose avancée qui atteint les gens qui ont écrits ces commentaires, dont la totalité que j'ai lu sont a caractère discriminatoire. Je sais bien que c'est un concentré de con plutot qu'une vrai représentation de ce que pense la plupart du monde (ou enfn j'espère), mais je peux pas m'empècher de voir là quelque chose de vraiment dangereux, et désespérant.

en vrac

-le sapin de noel a toujours été un symbole laic du temps de fête et ne détient aucun symbolisme religieux. C'est un faux débat.

-le maire de Hérouxville devrait bientôt se faire recruter par l'ADQ...

-je crois pas qu'il y a une montée de racisme. Il est là depuis longtmeps, seulement il se tenait tranquile. Maintenant il a une tribune et un sujet qui va chercher le côté le plus insidieux de l'être humain: rejeter les être différents.

- pendant 2 secondes j'ai eu peur que Charest surf la-dessus. On aurait été très dans la merde. Après je me suis rappellé que les communautés culturelles forment un bonne partie de son électorat.

-vivement les nouveaux cours d'éducation sur les religions au primaire.