Forums de l'ASSÉ

Pardon, mais l'économie est une science sociale, fort très intéressante d'ailleurs, que j'étudie. Le mot d'ordre de création de la richesse est de la merde en boîte quand on la sort d'une telle façon.

Différents concepts entrent en ligne de compte quand on parle d'impôts et de taxes, de revenu des entreprises et de profits.

Par exemple, bien que je n'ai pas encore pris une position totalement éclairée sur la taxe sur les entreprises, j'aurais tendance à dire qu'elle est inefficace. Il faudrait plutôt taxer la richesse (taxe de luxe), se battre contre l'évasion fiscale et viser ceux qui font des profits sur le capital (intérêts). Cela reste par contre ce que l'on appelle de l'économie normative.

Bien entendu, on ne doit considérer cela que tant que l'on reste dans un système d'inégalités, si vous voyez ce que je veux dire !

De plus, l'accroissement de la richesse, aussi appelé croissance du PIB réel, ne doit pas être confondue avec distribution de la richesse. Il est important de noter qu'il y a discrimination dans les produits de consommation (Timex vs Rolex), ce qui fait accroître le PIB, mais pas la distribution de la richesse. Ceux qui profitent le plus, c'est ceux qui reçoivent des paiments d'intérêts sur le capital (la classe élite dirigeante dans sa majorité).

Fait à noter, 20% des plus riches au Canada possèdent 44% de la richesse. Par contre, 40% des plus pauvres possèdent 17% des richesses...

/* Édité pour éviter deux posts de suite */

L'argent qui s'échappe dans les paradis fiscaux... n'est-ce pas de l'argent perdu, à ton avis? Les paradis fiscaux, c'est pas les BS qui en profitet!

Si l'argent s'échappe dans des paradis fiscaux, c'est précisément parce que la fiscalité ajoute des charges prohibitives à l'épargne. C'est l'effet Laffer: l'évasion fiscale augmente à mesure qu'elle devient rentable, jusqu'au point où il n'y a plus du tout de capital imposable.
L'évasion fiscale est une bonne chose parce qu'elle participe au mécanisme de concurrence pour une fiscalité plus efficace (moins lourde), et qu'il soustrait de la richesse aux entreprises destructrices de l'Etat afin de l'investir plus efficacement. De ce fait, cela participe à l'accroissement général de productivité, qui, oui, profite, en dernier lieu, aux BS de ce monde.

En quelques mots : plus il y a d'argent soustrait au joug de l'Etat, mieux c'est. L'anti-productivité absolue, c'est un tout-public. Il y a des conclusions à tirer de cet état de fait.

Fait à noter, 20% des plus riches au Canada possèdent 44% de la richesse. Par contre, 40% des plus pauvres possèdent 17% des richesses...

Comme dirait Miles Davis, So what?

acr0ma a écrit:
ça ne coûterais que 153 millions par an?

Sauf que, selon l'étude du groupe IRIS que l'ASSÉ à commandé, la gratuité allait coûter à un peu plus de 500 millions. Donc, qui a raison?