Forums de l'ASSÉ

De la manière que j'envisage les choses, atteindre la gratuité scolaire n'est ni simplement révolutionnaire ni non plus totalement réformiste. Il s 'agit là davantage d'une réforme radicale, au sens où il s'agit bien d'une réforme avec un contenu suffisamment "progressiste" pour être considérée radicale...

Pour le rapport avec la révolution, il faudrait voir, je ne suis pas devin.

Pour le commentaire d'Antoine, je trouve bien triste d'entendre un tel discours d'un exécutant dans un Cégep. Toi, tu défends sérieusement les intérêts de tes étudiant-es ou le statut quo défavorable à l'accessibilité aux études?!?
La gratuité scolaire n'est pas un dogme, elle était présente comme recommendation dans le Rapport Parent, en 1964. Elle est recommendée par l'ONU également.

@ Antoine
Svp cesse de dire n'importe quoi, lis et renseigne-toi! Éduque-toi!!!! Lis sur le mouvement étudiant québécois, sur l'ANEEQ! Un peu d'imagination que diable!

Je ne dis pas que c'est un dogme mais qu'elle ne passe tout simplement pas dans le discours politique actuelle. La conjoncture n'y ait tout simplement pas.

Je connais mon histoire du mouvement étudiant je préfère le réalisme politique présentement.

@ Antoine
Dans ce cas, c'est à nous de la mettre à l'agenda. Au niveau du réalisme politique, je ne comprends pas très bien. Si on veut être sérieux, on ne doit pas se limiter à une analyse conjoncturelle. Il y a aussi un niveau structurel qu'on doit tenir en compte et plusieurs autres niveaux, qu'ils soient culturels, sociaux, politiques ou économiques.

Au fait, qu'est-ce que cela signifie pour toi, Antoine d'être "réaliste" politiquement au niveau du mouvement étudiant actuel? Quelles revendications concrètes en découlent logiquement?

Abondius a écrit:Par ailleurs, quant aux supposées considérations idéologiques du comité, il s'agit plutôt de considérations stratégiques qui ont été décidées collectivement et qui n'ont rien à voir avec l'anarchisme. Les deux personnes (eponyme et Landvattir) qui critiquent les décisions du comité à leur égard n'ont à peu près jamais exprimé les considérations stratégiques nécessaires à une victoire du comité de mobilisation.

Le microcosme de l'Université de Montréal est particulièrement intéressant à étudier dans la mesure où il résume parfaitement le schisme du mouvement étudiant. La théorie voudrait que le comité puisse dire haut et fort ses revendications qui, majoritairement, semblent s'articuler autour de la gratuité scolaire. Mais, ce dernier décide de se baser sur la pratique, laquelle veut que même si on dit le message haut et fort, ce dernier ne trouvera pas grande écoute considérant le portrait socio-économique des étudiants de l'UdeM.

L'équilibre entre la pratique et la théorie, c'est d'être connecté sur la base étudiante. C'est de savoir quand les mentalités sont prêtes pour un changement radical, et de savoir quand elles ne le sont pas et qu'il faut mettre de côté nos idéaux pour agir plus pragmatiquement. Les fédés pro-gel (FECQ-FEUQ) ont fait l'erreur de ne miser que sur le pragmatisme et l'analyse de la pratique, sans jamais parler de grands projets radicaux. La fédé pro-gratuité (l'ASSÉ) a fait l'erreur de ne parler uniquement que de théorie et d'hônnêteté des croyances politiques, sans jamais se demander si ces revendications étaient celles des gens. On se retrouve avec quoi? Le dégel...

Bravo au comité de mobilisation de l'UdM. Vous avez trouvé un équilibre là où plusieurs échouent depuis des années. Continuez. Nous sommes tous représentants ou militants étudiants et ce qui compte, c'est de se battre pour que les intérêts des étudiants soient défendus. Et par intérêt étudiant, je ne parle pas juste de ceux exprimés dans les assemblées générales, lesquelles ne sont pas toujours représentatives, mais aussi de l'analyse concrète et réaliste du terrain (lire: évaluation des opinions majoritaires et des consensus, appréciés ou non, présents). La bataille va mal contre le gouvernement, mais il est encore possible d'être réaliste et d'agir... surtout si on n'a pas prévu le grand soir pour le 21 février 2008 et qu'on constate franchement que c'est désormais une lutte de longue haleine.

"Nous sommes tous représentants ou militants étudiants"

Faux, tous et toutes ne représentent pas et ne sont pas militant-es du mouvement étudiant. À méditer.

"lire: évaluation des opinions majoritaires et des consensus, appréciés ou non, présents"

Je dirais qu'on atteindra pas nécessairement un objectif "juste" à partir des consensus et opinions majoritaires déjà présents. Sinon, on risque fort de se ramasser avec la doxa néolibérale, le ''consensus'' mal informé et de frapper un mur solide. Il faut pousser un peu plus loin la réflexion, remonter le niveau du débat et cela est possible seulement si on cesse justement de se laisser berner par un pseudo-discours réaliste.

Le "réalisme", on pourrait aussi dire que ça se rapproche du niveau zéro d'horizons en politique. En gros, ça se limite à la défense du statut quo, alors qu'il faut en ce moment plutôt défendre la société...

"Soyez réalistes, exigez l'impossible"

les débats sur le positionnement idéologique ont cours dans environ 100% des groupes d'action collective....

donc ne vous en faites pas... c'est normal... ce qui serait anormal, ça serait l'absence de débat ou l'occultation de celui-ci !

L'équilibre entre la pratique et la théorie, c'est d'être connecté sur la base étudiante.

Je préfère encore être connecté sur moi-même.

Et puis il n'y a pas de base s'il n'y a pas de top.

Landvättir a écrit:

L'équilibre entre la pratique et la théorie, c'est d'être connecté sur la base étudiante.

Je préfère encore être connecté sur moi-même.

Et puis il n'y a pas de base s'il n'y a pas de top.

Preuve flagrante d'égocentrisme si tu veux mon avis. Tu ne veux pas remettre en question tes convictions personnelles en vue de formuler un compris qui va satisfaire la majorité. Ça toujours été votre problème les extrêmistes, vos idées doivent toujours primés sur le reste sinon c'est si ou ça.

C'est cela qui me tappe sur les nerfs chez vous.

Hum... Je ne vois pas ce qu'il y a de fondamentalement radical à prôner la gratuité scolaire, si ce n'est que la connotation du terme. La radicalité est donc dans le langage et non dans la réalité. L'idéologie est de croire la notion de gratuité scolaire radicale.

On peut effectivement très bien argumenter l'efficacité et la possibilité de la gratuité de scolaire en utilisant des arguments s'appuyant sur des notions capitalistes des plus classiques.

Un exemple simplifié et simpliste : en opposant dette privée et dette publique. Dans le cadre actuel, un étudiant s'endette personnellement. Les taux d'intérêts sont élevés. La banque fait pas mal de blé sur son dos. Dans un cadre de gratuité, les étudiants s'endettent collectivement en quelque sorte. Les taux d'intérêts sont plus bas. La banque fait moins de blé sur notre dos.

Quand on se met ensemble, on économise. C'est comme l'économix chez St-Hubert. À 2, ça coûte 8$ par personne ; à 50, 5$ par personne. Que dire de plus !

Est-ce que c'est radical comme argument pro-gratuité ?

Ce n'est certainement pas radical, mais sans vouloir être méchant, c'est très boiteux comme arguments imagés. Par contre, voici quelques arguments purement capitalistes, dont un est inscrit dans le programme de l'ADQ de 2006.

1) Argument ADQ: Afin de mettre de l'avant des politiques familiales visant l'augmentation des naissances (parce que c'est important pour l'économie futur du Québec), l'ADQ était en faveur de la gratuité scolaire à l'université pour les personnes ayant un enfant de moins de 18 mois. Ça démontre que même la droite admet l'obstacle que sont les frais de scolarité...pour des raisons douteuses, mais bon.

2) Dans la charmante économie du savoir dans laquelle nous vivons apparement, il est impératif pour compétionner avec les autres pays d'avoir une population hautement éduquée et donc, d'assurer un accès universel à l'éducation supérieur. (Il faut quand même faire attention avec celui là parce qu'il peut se revirer en argument en faveur des investissements privés dans l'éducation de leur futur travailleur-se-s...de plus, c'est un argument purement impérialiste)

Bon, je ferai pas une liste exhaustive des arguments politiques (et non idéologiques) qui sont possibles pour défendre la gratuité face à des droitistes, c'est pas ça qui est important. De toute façon, avant toute chose, la gratuité scolaire est une revendication de principe et donc, idéologique. Malheureusement, le monde aiment pas trop ça parler d'idéologie...c'est pourquoi il faut absolument en parler! On le voit, sur les campus qui ont mober, les différentes idéologies se polarisent en trois blocs distinct (1: La droite qui veut n'importe quoi qui parle d'utilisateur/payeur 2: Le centre-droit (carriéristes) qui veut à tout prix le statu quo, à tout le moins le temps qu'ils/elles seront représentant-e-s d'une asso 3: La gauche qui parle de mission de l'éducation, de gratuité, d'idéologie pure et dure quoi!) Il faut donc pas lâcher, c'est un débat de fond qui a été entammé avec le dégel, pas seulement une question reliée à LA politique comme certain-e sur ce forum tentent de l'affirmer.

Pis batard! Les syndicats et les groupes communautaures lancent des campagnes de sensibilisation sur l'importance de l'accès gratuit et universelle au soins de santé et il ne se font pas traiter de radicaux pour autant. Il faut seulement être sur de ce qu'on avance...La gratuité scolaire c'est un droit fondamental et donc, c'est non-négociable sur le principe. On peut toujours s'estiner sur le nombre d'année avant l'instauration complète, mais il faut gagner la bataille idéologique avant tout.

MOB, MOB, MOB, MOB, MOB, MOB!!!!!!

Il semble que la FAECUM a envoyé le message suivant à plusieurs associations modulaires membres de l'AFESH.

Date : 4 février 2008 (14:59)
De : Coordonnateur aux affaires externes <j.caron@faecum.qc.ca>
À : undisclosed-recipients

Objet : Situation préoccupante à l’UdeM

Aux membres de l’AFESH-UQAM,

Nous vous écrivons aujourd’hui pour vous faire part d’une situation
préoccupante qui a cours à l’Université de Montréal à laquelle
l’AFESH-UQAM est mêlée.

En effet, depuis le début du semestre de l’hiver 2008, un comité qui
se nomme « Comité de mobilisation de l’Université de Montréal » est
actif sur le campus de l’UdeM. Ce comité a mené quelques actions
parcellaires depuis sa naissance. Une des actions de ce comité a été
d’occuper les bureaux de la FAÉCUM, l’association étudiante du campus
de l’Université de Montréal. Lors de cette occupation, en plus
d’intimider les employés de la FAÉCUM, les occupants ont perpétré des
vols. Jusque-là, il semble, nous direz-vous, que cela soit un
problème qui concerne les étudiants de l’UdeM et non les membres de
l’AFESH. Il n’en est rien.

En effet, lors de la dernière assemblée générale de l’association
étudiante du programme de communication-politique, une des
représentantes du comité, Ariane Tessier-Moreau, a déclaré que les
activités dudit comité étaient financées par l’AFESH-UQAM.

Nous comprenons que la FAÉCUM et l’AFESH-UQAM n’ont pas toujours eu
des positions convergentes sur les moyens à prendre pour défendre
l’accessibilité aux études. Nous sommes conscients que nos deux
associations étudiantes ne travaillent pas à l’intérieur de la même
association étudiante nationale.

Toutefois, quels que soient les mandats ou les raisons qui motivent
le financement d’un groupe voué à la nuisance d’une autre association
étudiante, nous considérons que d’agir de la sorte n’aide en rien à
l’avancement de la cause étudiante.

Pire, cette démarche n’aura comme finalité que de diviser le
mouvement étudiant davantage, alors qu’il fait face à des attaques
constantes de la part du gouvernement. Qui plus est, un tel
agissement ne peut que nous entraîner collectivement dans une spirale
descendante où tous seront perdants.

Face aux défis qui sont devant nous, un minimum d’unité est
primordial. Nous avons des adversaires qui profitent de cette
division et pendant ce temps, la situation des membres que nous
défendons ne s’améliore pas. Alors, cessons ces manœuvres qui nuisent
à tous!

Salutations militantes,

Le bureau exécutif de la FAÉCUM

P.-S. Comme cette missive ne vise qu’à vous informer de la situation,
nous vous saurions gré de transmettre l’information à vos étudiants
afin qu’ils discutent de ces pratiques.

L'AFESH finance un groupe qui ne prône pas la gratuité scolaire? How refo

C'est ce que j'avais prédit... la FAECUM voit sa laine se faire manger sur son dos par le comité de mob et tente... de réagir... ce que je n'avais pas prévu, c'était que ça allait être à l'aide d'une calomnieuse campagne de salissage -- en ingénu, je m'attendais plutôt à une radicalisation du discours !

Passons aux rectifications...
Pour ce qui est de l'occup, voici ce qu'il en est... ce communiqué a été voté puis envoyé à la FAECUM et aux différentes assos :

INFORMATION du comité de mobilisation de l’Université de Montréal

Mardi le 15 janvier, quelques individus s’en sont pris à la FAECUM.
En aucun cas il ne s’agissait d’une action planifiée -- ni même entérinée -- par le comité.
Ces individus, certainEs s’impliquant en son sein et d’autres pas, ont en commun d’être d’abord et avant tout des étudiantEs et ont agit en tant que tels; leurs gestes ne seront par conséquent pas assumés par le comité.
Autrement dit, le comité, ne s'étant doté d'aucun mandat concernant la FAECUM, refuse toute imputation.

Le comité de mobilisation

Les vols... les gens qui étaient présents ont volé une lettre, je crois... ça se résume à ça.. rien d'excitant pantoute ! beaucoup de non-dit, donc, dans cette lettre de la FAECUM.

Intimidation... je ne crois pas !

et pour ce qui est du financement, c'est plutôt que l'AFESH nous a laissé utiliser sa photocopieuse pour les bulletins... nous nous sommes sans doute mal exprimés... mais ils auraient dû nous demander des infos supplémentaires.

Et finalement...

[mob-udm est] voué à la nuisance d’une autre association
étudiante

je vous laisse apprécier tout le ridicule de cette affirmation !!

Donc, cette action n'était pas parainée par le mob-udm, il s'agissait d'une action spontanée d'individus, membres de la FAÉCUM. Il n'y a pas non plus d'aide de l'AFESH, sinon une aide sporadique liée aux photocopies.

Anyway, tous les membres de mob-udm étudiants au sein de l'université sont de facto membre de la FAECUM...Ce sont donc bien des membres qui ont occupés les bureaux de leur propre fédération.

L'AGECVM a aussi à ma connaissance financé à hauteur de 500 copies de 12 pages chacune les bulletins de moblisations de mob-udm, pour un total qui excède de peu 300 $.

Bravo l'AFESH, bravo l'AGECVM d'aider un comité de mobilisation qui n'est nullement supporté par sa propre fédération, les gestionnaires étant trop occupés à dorloter leurs petits culs sur leurs trônes.