Forums de l'ASSÉ

Au fait, vous l'avez regardé la vidéo ?

Oui, il est pas mal impressionnant et bien fait... C'est même à se demander si on peut encore parler du corps d'une femme après cela.

C'est pour cette raison que je demandais vos commentaires. En fait, cette femme là, telle que modifiée, va être au coeur de préocupations de plusieur femmes. C'est par les ordinateurs, le surmaquillage, les transformations extrêmes que la société va créer son modèle de femme. Évidemment, on entendra que tout le monde sais que c'est des publicités, alors pourquoi ces images perdures ?

On utilise un corps de femme - dit parfait - pour vendre des produits. Est-ce la personne qui l'achète se fou totalement de l'image qu'elle a en tête, car c'est juste un publicité ?

Est-ce ces images influencent les femmes, les jeunes filles ?

Il faut aussi s'attarder sur les messages que l'image envoie. Des femmes parfaites qui n'ont rien à leur épreuve, elles peuvent faire nimporte quoi quand elles sont belles.

Beaucoup de choses demeurent sur la pub sexiste, mais voilà, une partie de mes réflexions.

si tu relis mon commentaire jevi006

tu vas voir que je chiale apres le gros real mais aussi que je parle beaucoup de ton vidéo!
a+++

Heee...

Bon alors désolé mais j'ai pas tendances à foutre les gens dehors sans les avertir un peu avant...

Désolé de pas avoir intervenu avant non plus mais je suis comme un peu malade ces temps-ci.

Alors je vais essayer. de faire un avertissement.

Réal,
Ce n'est pas tellement tes idées qui mériteraient qu'on te foutre dehors (effectivement il y a de la place pour des idées différentes) (quoique.... y'a quand même desfois des limites...) Mais plutôt ta bonne ou mauvaise foi dans les débats.

Si l'on postule que tu es de bonne foi j'aimerais te faire remarquer quelques petites incohérences dans ton discours. Tu, sembles t'il, fait le lien entre la traite des femmes et la consommation de marijuana, lien fort hétérodoxe mais pas nécéssairement dénué de sens, qui montre ta capacité à relier différents éléments et a y voir une logique d'ensemble. (je dit pas nécéssairement que je suis d'accord mais on peu voir là un certain effort de mise en relation ce qui est la preuve d'une certaine réflexion)

Par contre, tu sembles ne pas comprendre le lien entre la femme-objet et la prostitution.... (lien pourtant plus facile à concevoir non?).

J'essaye de résumer ta pensée:
Le pouvoir de séduction que tu attribue aux femmes (qui existe aussi pour les hommes btw) et qui serais celui par lequel les femmes domine les hommes découle justement de la perception des femmes comme des corps d'abord et avant tout. Il est fort péjoratif de réduire le "pouvoir" des femmes à leur corp (ou à la beauté de leur corp). Le fait t'on pour les hommes? Même les féministes deviennent des femmes-objets qui veulent augmenter leur pouvoir de séduction en rendant les "pitounes" moins belles.... ALors donc même les féministes sont des femmes-objets seulement elle s'ignorent?

Mais en réduisant les femmes à leur corp, et ce même si ses femmes seraient capable d'user des avantages de leur corp "pour dominer les hommes", on reste franchement dans une vision mysogine du monde, seulement on devient un mysogine qui se victimise (et ça désolé mais ça s'appelle le masculinisme). De deux si les femmes se définissent d'abord par leur corps et leur beauté (bref comme des objets) faut pas se demander pourquoi il existe la traite des femmes au même titre qu'il existe le commerce de n'importe quel objet, non? Voir les femmes comme d.abord les porteuses de leur corp séduisant et s'indigner de la traite des femmes.... je sais pas ...y'a quelque chose qui cloche...

Puis-je te demander une chose? Et les hommes? y sont pas beau? pourquoi tu ne sembles pas appliquer la même logique aux hommes?

Bref es-tu capable de faire le lien entre la vison des femmes commes des objets et la traite des femmes. Es-tu capable de remmetre en question té idée ou fait tu simplement demander que les autres se remmetre en question? Es-tu capable de réfléchir honnêtement et posément sur l'affirmaton suivante: "ta vision des femmes est teinté de mysoginie"? Ou est-ce trop demander? à la lecture de ce texte es-tu prêts à jouer le jeu de la réflexion ou brûle-tu d'envie de répondre illico un texte vigoureux qui trouvera les tite-bibitte dans ce post sans tenter de comprendre l'esprit de mon message ?

C'est comme ça que je jugerai de ta bonne/mauvaise foi. C'est peut-être pas la manière idéal mais c'est la seul que je vois.

C'est un avertissement en bonne et dû forme.

-La modération

Moi j'aime Francis...

Une petite minute pour exprimer mon accord avec la façon de faire de Francis et de la modération en général. Avant de barrer une personne, si choquante qu'elle soit, je crois qu'il est intéressant de tenter de lui faire comprendre son incohérence, sa stupidité ou sa discrimination selon le cas.

Je trouve que Le gros Réal a dit plussieurs grossièretés (pas dans le sens d'impolitesses, mais dans le sens de trucs qui m'ont fait rechigner par leur gros manque d'analyse) mais il faut comprendre que tout le monde n'ait pas les mêmes idées sur un forum (n'est-ce pas le but initial?) et qu'échanger les idées ça peut faire du bien. D'ailleurs, crime que c'est agréable de voir une personne dont les propos nous frustrent changer d'avis. Je ne parle pas de Le gros Réal en général, mais de tous les éléments qu'on pourrait rapidement juger "indésirables". Ils alimentent les débats, et c'est cool pour ça.

Mais, à moins de propos trop grossiers et répétés, de menaces ou de claire présence de mauvaise foi, moi j'aime bien parler à des mascus ou à d'autres personnes que je serais portée à détester histoire de leur clouer le bec, (et histoire de parfaire mon argumentation, c'est toujours le fun la pratique)...

Ceci dit, il y a un truc auquel les autres n'ont pas répondu à Le gros Réal que je n'ai pas compris: comment des femmes plus indépendantes que la moyenne peuvent-elles affirmer que les hommes québécois ont tendance à être dominés par leur conjointe? Selon ta logique, ne seraient-ce pas les plus indépendantes qui domineraient le plus leur conjoint? Si elles sont plus indépendantes que la moyenne, cela ne signifierait-il pas qu'elles sont marginales, et donc que la moyenne des femmes ne domine pas son conjoint?

J'aimerais des éclaircissements par rapport à cet aspect de ta pensée, Le gros Réal, si tu as le temps. Ça me laisse perplexe.

Très impressionant comme vidéo; le seul problème c'est qu'il est hosté sur ebaumsworld.com. Bauman c'est un criss de connard qui vole le contenu des autres en se donnant le crédit pour leur travail.

Ça montre bien les standards de beauté irréalistes que la société capitaliste nous impose, standards qui ont des effets nocifs sur les femmes, mais aussi sur les hommes, comme le démontre bien l'exemple suivant:

Le gros Réal a écrit:Moi en fait je pense qu'il ne s'agit pas de féminisme mais plutôt d'un corporatisme féminin visant à éliminer tout ce qui pourrait constituer une forme de compétition au corps des féministes auprès des hommes de leur entourage

Si tu penses réellement que Lara fuckin' Croft, ou toute autre personnage imaginaire, constitue de la compétition pour une vraie femme, well, c'est un peu pathethique, et ça montre bien les effets de ces images.

Des femmes qui se rendent malades pour être belles c'est un problème réel, dont il faut s'occuper, mais ça reste marginal.

Est-ce que ça vaut la peine de sacrifier la santé d'une seule femme pour faire plus de profit? Je crois que non, mais bon, j'suis un peu marginal moi-même.

Puis-je te demander une chose? Et les hommes? y sont pas beau? pourquoi tu ne sembles pas appliquer la même logique aux hommes?

Écoute-le, Réal, le beau-Francis-aux-cheveux-courts sait de quoi il parle!