Forums de l'ASSÉ

1- Si tu connaissais la banlieue de Mtl, Mr. popogroupie, tu saurais que Longueuil est constitué de plusieurs quartiers populaires comme St-Charles et Greenfield Park...

2- Je suis également surpris du résultat de vote de l'AG, je ne pouvais y être car je travaillais et JE SUIS POUR LA GRÈVE....c'est compatible dans ta conception Mr. Popogroupie???

3- À ce que je sache, l'UQAM comporte la part la plus importante d'étudiants et d'étudiantes venant de milieux prolétariens depuis sa fondation. La majorité de leurs parents n'ont pas été à l'université également (voir article dans Montreal Campus du 13 février). Pourtant, c'est l'université qui a en son sein les associations les plus combatives et c'est aussi là qu'on retrouve la plus grande mobilisation sur des bases politiques radicales (autant dans le corpus de cours que dans les activités, conférences ayant lieu dans son espace, incluant bien évidemment des trucs non-institutionnels et un bassin de militants et de militantes important).

Pourquoi qu'historiquement les campus McGill, UdL, Udm entre autres sont reconnus pour avoir une "clientèle" plus fortunée que celles du réseau UQ et que les mobilisations y sont moins importantes, toutes proportions gardées.

Y-a-t-il un lien Mr. Popogroupie?, ou est-ce possible de raisonner un peu plus loin qu'avec des préjugés réconfortants et inutiles???

Greg ...

Greg ...

Greg ...



Faudrait que tu refasse tes cours de statistique pour te rendre compte que ce n'est pas la taille de l'échantillon qui compte mais bien l'écart typoe que tu obtiens pour obtenir un échantillon représentatif.

RévolutionnaireY a écrit:Eille les assemblés c'est justement pour évité que du monde mal informé qui veulent juste voté pour cocher une case et se sentir bien car ils ont fait leur choix de société vote avec cette approche. [...]

Entk j'ai pas envis de partir un débat sur la légétimité de la démocratie par assemblé et des référendums. [...]

C'est d'la foutaise ton affaire.

Et malheureusement, il est trop fréquent de voir certains étudiants tenir ce discours: «Les référendums c'est juste un crochet sur une case, alors que l'assemblée bla bla...»

Oui, il n'y a pas de doute qu'il est plus démocratique de laisser l'ensemble des étudiants formuler eux-mêmes les propositions (et encore, un référendum le permet lors d'une assemblée antérieure au vote), mais de là à dire que ceux qui voteront au référendum ne sont pas informés et que l'assemblée sert à les remettre dans le droit chemin, il y a une sacré marge.

Les gens en parlent entre eux, s'informent, consultent les publications, les affiches et les tracts de l'association étudiante et prennent le temps de réfléchir à l'action qu'ils s'apprêtent à faire. Si le travail de mob a été bien fait, il n'y a pratiquement aucune raison de craindre que l'assemblée privilégie une consultation par référendum.

Je ne fais pas l'autruche et je sais pertinemment que plusieurs personnes exerceront leur droit de vote sans même aller au fond des choses. Mais peut-on en dire autrement de ceux qui s'assoient au fond de la salle, ne participent pas aux débats et qui quittent dès que l'issue du vote est connue? Pourtant, ils les ont reçues, nos paroles divines.

Je reviens constamment sur l'exemple de l'AFESPED lors du vote sur la tenue d'une grève d'une semaine à la session d'automne, où la majorité avait été soviétique (pour une participation de presque 40%). Avait-on été pris de panique? Non.

Mais j'me pose de sérieuses questions quand je vois des exécutants craindre que l'assemblée ne demande un référendum, autant sur les conceptions qu'ils ont de la démocratie que sur la force et la portée de notre message.

Reste que si on craint un référendum (donc, une possible échec), on doit s'interroger sur notre légitimité.

My two cents.

Sindari a écrit:’Assemblée générale de l’AFESH-UQAM vote en faveur de la reconduction de la grève à 58%

Réuni-e-s en assemblée générale aujourd’hui, 18 février 2008, les membres de l’Association Facultaire Étudiante des Sciences Humaines de l’UQAM, ont voté dans une proportion de 58% en faveur de la reconduction de la grève générale illimitée. Veuillez noter que la prochaine assemblée générale de reconduction se tiendra le lundi 3 mars prochain.

Tk je dois vous dire, à tenir le coup comme vous le faites, je vous lève franchement mon chapeau. C'est pas la même mentalité partout. Je viens de voir il y'a très précisement 10 minutes ici-même à Marie-Vic dans le département de Mode, les affiches pour annoncer l'AG de demain qui sont barbouillés d'un joyeux ''fu*k la grève'' au marqueur jaune. Je dois dire d'ailleurs que d'une certaine manière, je ne suis aucunement étonné voir même légèrement amusé de voir un tel comportement gamin venant d'eux et elles mais bon..... Pour revenir au sujet, franchement l'AFESH, vous rockez en sale! Ne lachez surtout pas! En tenant le coup, peut-être que d'autre monde ailleurs réveillerons aussi..... Qui sait?

militant sans banière a écrit:Greg ...

Greg ...

Greg ...



Faudrait que tu refasse tes cours de statistique pour te rendre compte que ce n'est pas la taille de l'échantillon qui compte mais bien l'écart typoe que tu obtiens pour obtenir un échantillon représentatif.

Mais l'écart-type échantillonnale se calcule en faisant la racine carrée de p*(1-p) / n, n étant la taille de l'échantillon. En plus, vu que l'échantillon est gros par rapport à la population ( 20n > N ), on a un facteur de correction qui rend encore plus précise l'estimation.

Me semble que j'me trompe pas... si oui, t'as plus de détails?

Greg le geek

BenoitL a écrit:

RévolutionnaireY a écrit:Eille les assemblés c'est justement pour évité que du monde mal informé qui veulent juste voté pour cocher une case et se sentir bien car ils ont fait leur choix de société vote avec cette approche. [...]

Entk j'ai pas envis de partir un débat sur la légétimité de la démocratie par assemblé et des référendums. [...]

C'est d'la foutaise ton affaire.

Et malheureusement, il est trop fréquent de voir certains étudiants tenir ce discours: «Les référendums c'est juste un crochet sur une case, alors que l'assemblée bla bla...»

Oui, il n'y a pas de doute qu'il est plus démocratique de laisser l'ensemble des étudiants formuler eux-mêmes les propositions (et encore, un référendum le permet lors d'une assemblée antérieure au vote), mais de là à dire que ceux qui voteront au référendum ne sont pas informés et que l'assemblée sert à les remettre dans le droit chemin, il y a une sacré marge.

Les gens en parlent entre eux, s'informent, consultent les publications, les affiches et les tracts de l'association étudiante et prennent le temps de réfléchir à l'action qu'ils s'apprêtent à faire. Si le travail de mob a été bien fait, il n'y a pratiquement aucune raison de craindre que l'assemblée privilégie une consultation par référendum.

Je ne fais pas l'autruche et je sais pertinemment que plusieurs personnes exerceront leur droit de vote sans même aller au fond des choses. Mais peut-on en dire autrement de ceux qui s'assoient au fond de la salle, ne participent pas aux débats et qui quittent dès que l'issue du vote est connue? Pourtant, ils les ont reçues, nos paroles divines.

Je reviens constamment sur l'exemple de l'AFESPED lors du vote sur la tenue d'une grève d'une semaine à la session d'automne, où la majorité avait été soviétique (pour une participation de presque 40%). Avait-on été pris de panique? Non.

Mais j'me pose de sérieuses questions quand je vois des exécutants craindre que l'assemblée ne demande un référendum, autant sur les conceptions qu'ils ont de la démocratie que sur la force et la portée de notre message.

Reste que si on craint un référendum (donc, une possible échec), on doit s'interroger sur notre légitimité.

My two cents.

Ce n'est pas cela.

Oui, les gens en parlent entre eux, non, ils ne sont pas nécessairement portés ou incités à défendre leurs positions. Et quant à s'informer comme il le faut, j'émets des doutes. (au nombre d'étudiants qui me disent qu'on se bat juste pour 50$...!)

Il est du moins probable que dans un microcosme d'amis on retrouve des gens à la fois pro-grève et anti-grève qui tiendront des débats ensemble. EN ce qui me concerne, dès que ça n'arrive pas, on a tué la dialectique nécessaire à la démocratie.

Dans une assemblée, si tu veux pas qu'on adopte une position contraire à la tienne et que tu as le courage de tes opinions, tu devras nécessairement la défendre, ce qui en amènera d'autres à démontrer que tu as tort et ainsi de suite. En dehors de l'assemblée, tu peux imposer ton point de vue avec des arguments fallacieux et celui que t'impose les médias sans avis contraire...

Peut-être m'objecteras-tu que je prends les gens pour des caves? Non, je les prends pour ce qu'ils sont: des humains conditionés par leur entourage. D'ailleurs, des études sociologiques ont bien démontré que les gens étaient bien plus influencés par leur entourage que par les médias ou par le débat publique.

À cela on ajoute que conséquemment, encourager le référendum plutôt que le vote en assemblée, c'est de déresponsabiliser les gens de leurs opinions et de la vie citoyenne.

Faisons valoir une chose de plus: Est implémenté dans un vote de grève une date de reconduction qui n'excède habituellement pas une semaine...

«Mais j'me pose de sérieuses questions quand je vois des exécutants craindre que l'assemblée ne demande un référendum, autant sur les conceptions qu'ils ont de la démocratie que sur la force et la portée de notre message. »

Bien dit. Je ne crois pas que les exécutants «craignent» des référendums, mais plutôt que le système d'assemblée est trop ancré dans les moeurs universitaires (malheureusement). J'imagine qu'il y en a quelques-uns pour lesquels c'est un moment d'ivresse...

Le référendum déresponsabilise les gens??? C'est un peu court comme argument. Alors, on organise des élections législatives où l'on voterait dans le cadre d'assemblées tenues à heure fixe (de préférence l'après-midi...) ? Et si on ne peut y être présent, on «scrappe» notre droit de vote??
Ça, ce serait irresponsable!

popegroupie a écrit:J`ai honte...
Quelqu`un peut m`expliquer en quel honneur le vote de grève se tient lors d`une assemblée et non lors d`un référendum
400 fumeux de pipes ont ainsi décidé de faire ch** plus de 4000 étudiants qui ne pouvaient être présents (et pour de bonnes raisons, par exemple: il y a des étudiants qui travaillent au lieu de se fier au bon gouvernement pour payer leurs études...mais ceux-la, les dirigeants des assos n`en ont rien a foutre).
Fumeux de pipes, tu dis, mets-en. J`ai vraiment, vraiment honte.
Cette grève ne servira a RIEN d`autre qu`a flatter les egos des p`tits-culs de Longueuil, dont les parents paient les études, et qui n`ont rien d`autre a faire dans la vie que de revendiquer des idioties.

WOW!! Quel argumentaire. Je suis heureux de voire que je suis appuyé par des intellectuels de cet ordre sur ce forum. Je trouve drôle que tu ai pas trouvé d'espace pour plugger quelque chose de peu élogieux sur un quelconque immigrant là dedans (généralement, les imbéciles réussissent à attaquer tout le monde dans la même phrase et je constate qu'il brillent par leur absence).

Ok, popogroupie déconne, mais c'est pas le seul que j'aie entendu, autour de moi (AFESH UQAM) à être aussi frustré par le fait qu'il/elle ne se sent pas inclus dans l'association étudiante. Je pense qu'il y a problème à ce niveau-là. Je lisais sur un autre forum (désolé je ne me souviens pas lequel) que les étudiants à temps partiel ou ceux qui travaillent ont l'impression d'être exclus du processus décisionnel, surtout quand est tenu un vote de grève auquel ils n'ont pu assister. Peut-être qu'au départ ces étudiants étaient indécis, ou même d'accord avec les revendications, mais il ont été déçus de l'organisation de la chose.
Bon. Est-ce qu'un frustré doit être traité d'imbécile? Démon, je ne sais pas...

Même quand on est frustré, il y a une façon de faire part de ses revendications, non? Si il a des problèmes, il peut aller à ses AG pour se plaindre ou aller voir l'exécutif de son association étudiante. C'Est comme ça que ça marche, si il veux apporter des élément pertinents au débat, libre à lui mais visiblement ce n'est pas encore le cas.

un échantillon est un segment ou sous-ensemble de la population étudiée. Par exemple, on peut décrire un ensemble d'étudiant en spécifiant le nombre d'étudiant dans le groupe, le résultat de l'AG. Les mesures qui sont utilisé pour calculé la représentativité de l'échantillon sont ce que l'on appelle un paramètre.

Pour déterminer à quel point la moyenne échantillonale peut différer de la moyenne de la population, il nous faut une mesure de dispersion. L'on doit pouvoir être à même de calculer l'écart vraisemblable entre la moyenne échantillonale et la moyenne de la population. On appelle cela l'écart type de la distribution d'échantillonage l'erreur type de la moyenne.

Formalisons ces concept autours de ce que l'on appelle le principe de théorème limite central qui est régie sous les principes suivants:

- La moyenne de la distribution d'échantillonagedes moyennes est égale à la moyenne de la population.
- Si la taille de l'échantillon est suffisament grande, la distribution d'échantillonage des moyennes s'approche d'une distribution normale et ce, car, dans ce cas, la distribution d'échantillonnage est une distribution normale quelle que soit la taille de l'échantillon.

Finalement, si le pourcentage de la population, la taille de la population et la taille de l'échantillon sont connus, il est alors possible de calculer l'écart type de la distribution d'échantillonnage des pourcentages. Cet écart type est plus souvent appelé erreur type du pourcentage.

Le théorème de limite central s'applique lorsque la taille de l'échantillon est suffisemment grande, la distribution d'échantillonage s'approche alors d'une distribution normale de probabilités.

Ce théorème aura pour conséquence directe de rendre possibles certains énoncés probabilistes concernant la valeur possible de la statistique échantillonale si le pourcentage de la population est connu.

Il faut aussi tenir compte de l'indice du niveau de confiance pour établir un niveau de certitude quant à l'intervalle utilisé. Généralement, on doit fixer le niveau de confiance avant de faire l'estimation et on détermine ensuite la valeur Z approprié pour construire l'intervalle d'estimation. Par exemple, un niveau de confiance de 90 % signifie 45 % de l'aire totale sous la courbe normale de chaque côtés de la moyenne.

Donc, pour que l`'on puisse affirmer que les résultats obtenus à l'AG de l'AFESH constitue un échantillon représentatif, pas sûr pas sûr pantoute ...

Combien y a-t-il de membres à l'AFESH?

4 600 environ

Donc il faudrait au moins combien de personnes pour qu'une AG de l'AFESH soit considérée comme représentative? Probablement que 200 personnes seraient suffisantes.

pas tout à fait, il faut que tu t'assure de la représentativité de ton échantillon.