Forums de l'ASSÉ

Les associations étudiantes viennent d'avoir leurs nouvelles listes de membres. La semaine dernière ou celle d'avant, je crois. On connaît le nombre de membres au moment où on reçoit le montant des cotisations.

Je crois que la position de l'exec tient donc debout. Mais c'est cette instance qui aurait dû informer les membres du changement (radical, quand même) du nombre d'étudiant-e-s nécessaire à un quorum d'AG. Sortir ça d'un chapeau lors de l'AG, c'est légal, mais c'est évidemment infect, puisque l'information n'était pas accessible.

Tsunami, tu as étudié à l'UdeM? Tu as vu des gens de la FAÉCUM prendre les militant-e-s en photo, appeler la sécurité pour nous déloger, bûcher sur des manifestant-e-s parce que le mot "gratuité" était écrit sur une pancarte? Tu les as vus faire de la violence verbale à certain-e-s candidat-e-s au BE qui ne leur plaisaient pas? Tu as déjà vu les membres de l'exec aller noyauter des AG et parler plus longtemps, en tout, que tous les participant-e-s réuni-e-s? Tu as déjà vu un interne de la FAÉCUM présider une AG et intervenir dans les débats de manière partiale? Tu as déjà vu un membre de l'exec de la FAÉCUM intimider des dissident-e-s, jusqu'à les rentrer dans le mur? Tu as déjà vu comment ces gens votent des huis clos dans les conseils centraux et empêchent les membres d'accéder aux informations les plus banales? À la FAÉCUM, même les procès-verbaux sont parfois partiaux. Des fois, ça devient tellement ridicule que ça me donne envie de rire.

Je ne nie pas que certain-e-s ici sont un peu paranos, mais il faut avoir fréquenté ces corpos-là pour pouvoir les apprécier objectivement.

Je dis pas que la FAECUM est sans tache, elle a surement plus de tort qu'elle ne le dit. Sauf que dans ce cas-ci, j'ai de la misère à croire qu'elle a joué un rôle d'importance dans la non atteinte du quorum.

Malade!!! Semblerait-il que mon nom figurait sur cette fameuse liste
Fucking right je peux donc voter!!!

En passant regardez ma localisation...

Ne partons pas en peur, svp.
Le quorum en Sciences politiques et études internationales à l’UdeM est différent pour une assemblée de grève que pour les autres AGs, un peu à la manière de l’AFESPED. Le quorum est 15% pour la grève, alors qu’il est de 8% pour les autres assemblées. On peut trouver ça bizarre, mais ce sont les règles qui étaient connues de tous, même les pro-grèves.
Le coordonnateur de l’asso est allé demander, comme à chaque assemblée, la liste des membres au département de sciences politiques. Vous conviendrez que c’est la seule manière d’obtenir la liste des membres, non? Il faut passer par l’université. Comme le nombre de membres change en comparaison du début de la session (à cause des abandons, etc.), la liste est mise à jour à chaque AG. Il se trouve qu’il y a environ 875 membres, donc environ 130 nécessaires pour un quorum de 15%. Aussi, le processus était le plus transparent possible, avec des gens qui demandait la carte étudiante et cochait le nom sur la liste en question.
Le problème, c’est que les pro-grèves avaient mal calculé le nombre total de membres nécessaires pour atteindre le quorum de grève. Ils ont mobés tout juste pour un nombre (100) qui était inférieur au nombre requis par le quorum (130).
Voyant la soupe chaude, les pro-grèves ont tout tenté pour faire l’assemblée quand même. Dans la cacophonie, ils ont nommé un président d’assemblée qui venait de l’UQAM par un vote de genre 15 pour, 8 contre, 75 abstentions. Vous avez compris que l’étudiant moyen ne comprenait rien de ce qui se passait.
Les pro-grèves ont invités les gens à ne pas compter les majeurs et mineurs dans le compte du quorum alors que ce sont des membres en règles de l’asso qui payent une cotisation, comme les autres. On a lancé que l’assemblée avait assez de monde pour statuer de toute façon, genre quorum moral. Le président « élu » a même poussé l’audace jusqu’à dire qu’il allait constater le quorum et que si les gens n’étaient pas contents, qu’ils appellent de sa décision. Cette procédure est contraire au code de procédure utilisé à l’UdeM ainsi qu’aux RGS de l’asso, où le coordonnateur de l’asso doit constater le quorum avant de commencer l’assemblée, donc avant même de passer au point 2, c’est-à-dire nommer un président.
Il est toujours drôle de voir les pro-grèves tout faire pour passer par-dessus les règles. Maintenant, on nous suggère de ne pas compter les étudiants en échange. Il faudrait exclure les gens qui ont des cours et qui vivent leurs études comme les autres étudiants, juste parce qu’ils sont en échange? Ou encore, ceux qui sont à l’étranger et qui payent leur cotisation à l’association ? C’est plate, mais ils paient, ils ont le droit de vote et ils sont comptés. D’ailleurs, comme les échanges commencent souvent de manière décalée, les étudiants qui partent en échange assistent souvent aux ags de début de session. Aussi il y a ceux qui disent que les mineurs et les majeurs ne sont pas comme les autres, ils ne devraient pas compter : ils sont membres de l’asso et ils paient une cotisation. Le pire, qui vient tout juste d’être encore suggéré par un pro-grève : ne pas constater le quorum et ouvrir l’assemblée quand même. Ou encore, changer le but de l’assemblée extraordinaire pendant l’assemblée : une assemblée de grève avait été demandée, elle a eu lieu. Maintenant, parce qu’il n’y a pas quorum, il faudrait en changer l’ordre du jour séance tenante, même si c’est proscrit par les RGS, pour avoir quorum? De toute façon, en sciences po, avec raison, la levée de cours est traitée de la même manière que la grève parce que l’effet est le même et les ordres du jour d’assemblée extraordinaire sont non-modifiables.
Ce qui enrage les pro-grèves, c’est que le « mouvement de grève », si on peut l’appeler ainsi (5 assos qui ont des ags de grève sur 85, soit un grand total de 6% des assos, je n’appelle pas ça un mouvement, ni un succès, ni un changement de mentalité à l’UdeM…cela toujours été comme ça, n’en déplaise aux arrivistes), était basé sur un plancher minimal pour que des assos partent en grève en même temps. Le vote de sciences po était en dernier et s’il passait, la grève de 3 assos partait. Il n’a pas passé, donc la grève n’aura pas lieu à l’UdeM. Constatant leur échec, les pro-grèves se sont retournés pour blâmer la FAÉCUM.
La FAÉCUM, malgré ce que certains avancent, n’avait rien à voir dans tout ça. Voulez-vous me dire ce qu’ils auraient pu faire? Produire une fausse liste? Appeler l’administration centrale pour qu’elle tordent un bras à un département pour, qu’à son tour, il falsifie la liste de membres? Voyons donc! Mais en définitive, que ça plaisent ou non aux pro-grèves, qui ont toujours le doigt rapide sur la gâchette quand vient le temps d’accuser la FAÉCUM d’un complot, elle n’en n’avait rien à foutre du résultat de la grève. Ce n’est pas le fait que trois assos vont se planter dans une GGI qui va changer l’axe de rotation de la terre. De plus, comme la FAÉCUM est une fédération, ce sont les assos qui sont responsables de tomber en grève : la FAÉCUM n’y peut donc rien, mais vraiment rien. En bref, les pro-grèves blâment les autres pour leurs échecs.
Le plus pathétique, cela a été que le coordonnateur de l’asso soit accusé injustement d’avoir trafiqué la liste des membres. Pourtant, il a fait ce que l’asso fait depuis des années, c’est-à-dire aller chercher la liste des membres au département avant l’AG. Malgré cela, la secrétaire de l’asso (pro-grève) a accusé le coordonnateur, en pleine AG, d’avoir trafiqué la liste, alors que tout l’exécutif (10 personnes), dont la secrétaire fait partie, était au courant que cette liste allait être utilisée. Faut le faire.
La grande perdante de cette foire qui a duré un bon 50 minutes, c’est l’asso de sciences po. Les étudiants qui en étaient à leur première expérience d’AG n’ont pas été charmés, c’est le moins que l’on puisse dire, par l’attitude des pro-grèves. Et ils ne reviendront plus dans les AGs. C’est pas très bon pour la démocratie. Oh, oui : ils seront aussi beaucoup moins réceptifs à tout ce qui touche la mobilisation.

On peut mieux comprendre la situation maintenant, mais il manque encore des bouttes d'informations.

Est-ce que la FAÉCUM était présente à cette AG? Si oui, qui était venu-e représenter la fédération? Cette personne a-t-elle pris la parole?

Qui, à part le conseil exécutif, était au courant que l'association étudiante de sciences po comptait plus de membres? D'où provenait l'ancien chiffre de quorum? À quel moment êtes-vous allé-e-s chercher la liste?

Quelle était la nature des débats avant que le praesidium soit pseudo-élu (parce que si ce que dit monsieur Descroix2 est vrai sur le nombre d'abstentions, la proposition aurait dû être battue)?

Et finalement, d'où vient cette aversion pour les quorums moraux? Une fois que l'évènement est annoncé de manière rigoureuse à tout le monde, que l'heure et le lieu sont accessibles, une AG peut être légitime surtout quand le quorum est presque atteint.

___

Il n’a pas passé, donc la grève n’aura pas lieu à l’UdeM.

Littérature comparée et Histoire organisent des assemblées de grève. Ce n'est pas terminé. D'ailleurs, rien n'empêche aux gens de l'AESPEIUM de convoquer une nouvelle AG, même si ça risque fort de foirer, étant donné les circonstances. Bref, il y a des nuances à apporter à vos sages paroles.

Vous avez compris que l’étudiant moyen ne comprenait rien de ce qui se passait.

Vous n'êtes pas un étudiant moyen, vous?

c'est bon... c'est clair qu'on peut amener toutes sortes de justification.... je laisse juger les gens... ils ont été exposés aux faits.

j'ai pas plus d'énergie à consacrer à cette discussion

Intéressant d'avoir au minimum deux versions, assez bien détaillées et expliquées.

Petit point: Monsieur Descroix, veuillez espacer vos paragraphes, je vous prie.

Non, je le sais, c'est un ours moyen!

D'ailleurs, je remarque par le champ lexical utilisé que l'étudiant moyen est généralement un terme utilisé dans des associations membres de la FEUQ, sans porter de jugement dans le cas qui nous concerne.

Ceci dit, c'est fou ce que l'on peut avancer comme procédure pour refuser de prendre une quelconque position. Normalement, la procédure est supposée entourer un processus pour en favoriser la tenue, pas pour la bloquer. Il y a aussi normalement une façon de s'entendre entre gens intelligents, ce qui ne semble pas s'être produit dans ce cas-ci. Cela donne à dire que l'exécutif centralise le pouvoir dans la dite association...

Au fait, je me pose une simple question: qu'est-ce qui empêchait donc l'exécutif de l'association de sciences politiques-UdM de prendre l'ancien nombre pour le quorum? Est-ce que c'est de la mauvaise foi (politique) ou tout simplement du bureaucratisme conservateur? Il n'aurait pas non plus été possible de simplement ouvrir une assemblée régulière...

Bref, c'est le genre de moment où on doit demander une copie de la Charte afin de vérifier ce qui en est vraiment, quelles sont les règles communes...

Je dis ça en gardant en tête que dans certaines assos où j'ai milité, il y en a qui ont été forcés à démissionner pour bien moins que ça!

Sur une note plus positive, l'association de littérature comparée tient une assemblée de grève mardi prochain.

Au fait, je me pose une simple question: qu'est-ce qui empêchait donc l'exécutif de l'association de sciences politiques-UdM de prendre l'ancien nombre pour le quorum? Est-ce que c'est de la mauvaise foi (politique) ou tout simplement du bureaucratisme conservateur? Il n'aurait pas non plus été possible de simplement ouvrir une assemblée régulière...

Excellent point à considérer dans des situations futures !

J'invite les membres, bien que je comprenne leurs frustrations, à passer à autre choses. En effet, évitons la spéculation pure et parfaite pour éviter tout Krash ! La bataille du verbe démocratique est encore bien vivant !

Carbo a écrit:Au fait, je me pose une simple question: qu'est-ce qui empêchait donc l'exécutif de l'association de sciences politiques-UdM de prendre l'ancien nombre pour le quorum?

J'avoue que j'ai un peu de misère à suivre certains propos. Pourquoi est-ce qu'une association étudiante se dotent de règlements généraux ou d'une charte? Le but n'est-il pas d'établir des procédures claires afin de normaliser et légitimer la prise de décisions?

À quoi servent des règlements généraux si on peut les contourner n'importe quand pour atteindre un but précis? Si le quorum est fixé en pourcentage, et bien on ne peut pas prendre une ancienne liste de membres voyons donc!!

Tant qu'à y être pourquoi ne pas prendre une liste datant de deux ans qui contiendrait un nombre plus faible de membres! Le but d'un quorum en pourcentage est justement de garder le quorum proportionnel au nombre de membres. Si on commence à prendre d'anciennes listes pour ouvrir une AG qui autrement n'a pas quorum, ce n'est pas légitime!

On ne pas contourner un règlement pour atteindre un objectif précis. Si le règlement ne fait pas l'affaire, alors essayons de le changer dans une AG légitime, mais il faut rester dans les règles établies, sinon plus rien n'est légitime...

Je pense que ya des gens ici qui ne se rendent pas compte de la crise qu'aurait provoqué le fait qu'une assemblée générale vote une GGI avec un quorum suranné.

Je suis d'accord avec l'importance de respecter ses chartes. Il y a cependant une chose qui m'accroche dans la situation pour le moins particulière dont on discute présentement. Comment se fait-il que cette nouvelle liste de nom soit sorti le matin même de l'AG. Tout le reste de la la session, on considère que le quorum est de 90 personne, mais le matin de l'assemblée de grève de nouvelles listes de membres (nettement plus volumineuse, soit dit en passant) sortent comme un lapin d'un chapeau. Et le magicien qui sort cette liste est un exécutant s'opposant farouchement à la grève. Sans tomber dans le procès d'intention, je trouve cela franchement bizarre.

Ce que je trouve louche ce n'est qu'on demande la constatation du quorum, mais bien que le quorum aie changé... Pourquoi si la demande de constatation été fait dans une perspective de respect de la charte on ne l'a pas fait au dans les AG précédente...

Bon, on s'entend d'abord pour dire que l'Assemblée n'a pas été ouverte avec raison, puisque le quorum n'a jamais été constaté.

Pour ce qui est du "nouveau quorum" qui en fait me semble être une liste mise à jour du nombre de membres dans l'association, elle a été fournie selon ce qui a été dit par l'Université. Je ne sais pas quand la dernière AG a eu lieu en Sciences Po, mais j'ai l'impression que l'Université attend la date limite d'annulation de cours avant de mettre à jour la liste des membres des associations, ce qui peut expliquer pourquoi le nombre de membres a changé depuis la dernière AG. Pour ce qui est du fait que la liste est apparue soudainement, je ne connais pas les intentions de l'exécutant de l'asso qui a amené cette liste et donc je ne peux présumer de ces intentions. Il pourrait avoir agi de mauvaise foi, cela est possible, comme il est tout à fait possible qu'il ait été chercher la liste le matin même pour s'assurer d'avoir le nombre exact de membres afin de s'assurer de la légitimité de l'AG. Je ne sais pas à quelle fréquence l'Université de Montréal met à jour les listes d'étudiants inscrits dans les programmes. Il me semble logique d'avoir la version la plus récente du nombre de membres, pour s'assurer d'avoir le bon nombre pour constater le quorum...

J'aimerais seulement inviter les gens à faire preuve de prudence avant de porter des intentions à d'autres, notamment à l'exécutif de science po, à la FAÉCUM et au comité de mobilisation. Tout le monde n'est pas toujours mal intentionné et il m'apparait improductif d'accuser des gens sans justification et preuves et seulement en leur prêtant des intentions qu'ils n'ont peut-être pas...

En même temps, il faut réellement souligner que certaines chartes se veulent bien davantage des obstacles au plein exercice démocratique de ses membres que des aides.

Je ne dis pas que ce fut le cas pour l'exemple mentionné, je ne l'ai pas assez analysé et 15% pour un vote de grève me semble être un chiffre assez raisonnable (ça varie souvent entre 5 et 15% dans la plupart des assos).

Vouloir que ce chiffre soit bougrement plus élevé, c'est ne pas tenir compte des réalités des assemblées étudiantes. Et c'est le faire, le plus souvent, avec une intention en tête, soit celle que les grèves échouent ou ne puissent lever.

Donc prudence avec le respect intégral des chartes. Il y a une raison pourquoi certaines associations ont des quorums ridicules à atteindre: des gens, opposés à des grèves ou à des assemblées toutes simples, ont fait voter ces règlements.

Le plus souvent, comme il est bon de reconsidérer les affiliations ponctuellement, ainsi en va-t-il des chartes et des règlements généraux. Cela permet qu'ils reflètent davantage l'opinion des membres à l'heure actuelle et non l'opinion d'une poignée, il y a quinze ans de cela.

Tout à fait d'accord avec toi. Toutefois, on doit convenir que cette remise en question des règlements généraux ou d'une partie de ces règlements doit avoir lieu lors d'une assemblée prévue à cette fin et non à l'aube d'une assemblée qui n'a pas quorum et qui ne peut être ouverte, dans le but de trouver un moyen détourné d'ouvrir cette assemblée. C'est d'ailleurs pourquoi j'ai mentionné que si certaines personnes sont insatisfaites du quorum inscrit dans la charte, elles doivent amener ce point dans un assemblée générale en bonne et due forme et lancer le débat avec les étudiants présents.