Page 1 sur 1

Néolibéralisme rampant?

MessagePosté: Dim Oct 28, 2007 2:11 pm
de Panurge
On dit souvent ici que depuis plusieurs années, la plupart des états occidentaux rivalisent de désengagement. C'est faux.

Image

Et encore, cela ne représente l'ensemble des prélèvements et des réglementations.

MessagePosté: Dim Oct 28, 2007 2:33 pm
de Tovarichtch
Qu'est-ce qu'il y a de faux ?

MessagePosté: Dim Oct 28, 2007 3:26 pm
de PVJ
Restons avec le New York Times.

Cet article du New York Times a écrit:[...]
The increase in the ratio of taxes to gross domestic product since 2000 occurred despite cuts in tax rates in most of the countries, said Christopher Heady, head of tax policy for the organization.

But even with reduced corporate tax rates, Mr. Heady said that worldwide corporate profits had risen so sharply since 2002 that the amount of money flowing into government coffers had increased.

He attributed most of the long-term rise in taxes to expanded social insurance programs, like universal health care and pensions.

Mr. Heady said two forces were at work in the rising proportion of taxes to economic activity.

One was an upturn in world economic activity since 2002, and especially a sharp rise in corporate profits. The second factor, he said, was that while many countries cut tax rates, the cuts were made in a way that subjected more individual income to tax at the highest, albeit reduced, rates.

C. Eugene Steuerle, an Urban Institute tax economist who served as a policy adviser in the Reagan administration, said that the rise in tax receipts as a share of economic activity was not likely to last if tax rates remained unchanged.

"Growing inequality of income has added to tax collection,'' Dr. Steuerle said, ''but it is unclear how much of that will continue, because it can't.''
[...]



Ta mauvaise foi patente et ton indélicat manque de rigueur ne sont pas à ton honneur, Panurge. Le tableau n'est pas dénué d'intérêt, bien au contraire, mais s'en servir pour conclure à la fausseté du désengagement étatique est d'une grossièreté innommable. En fait, cela porte un nom, un sophisme.

MessagePosté: Dim Oct 28, 2007 3:34 pm
de BenoitL
C'est ça qui est paradoxal.

L'État procède depuis des décennies à d'importantes coupures dans les programmes sociaux, mais son assiette fiscale est toujours aussi garnie...

Allez savoir où va l'argent...

MessagePosté: Dim Oct 28, 2007 3:36 pm
de François-ASSÉ
Ta citation du NYT suffisait amplement PVJ, merci de retenir tes insultes et tes procès d'intentions la prochaine fois.

MessagePosté: Dim Oct 28, 2007 5:00 pm
de Panurge
edit modération: sans commentaires...

MessagePosté: Mar Oct 30, 2007 6:51 pm
de PVJ
Dans la même veine...

Radio-Canada a écrit:Le ministre des Finances du Canada, Jim Flaherty, a publié mardi une mise à jour économique axée sur une réduction du fardeau fiscal des Canadiens.

Les réductions d'impôt totaliseront 60 milliards de dollars au cours de l'exercice actuel et des cinq suivants, soit jusqu'en 2012-2013.

Selon le ministre Flaherty, le fardeau fiscal fédéral, mesuré par le total des revenus fédéraux en proportion de l'économie, n'a pas été aussi bas depuis 50 ans. Il baissera jusqu'à 15,1 % en 2011-2012, selon les prévisions actuelles.

MessagePosté: Mar Oct 30, 2007 6:59 pm
de Panurge
Eh bien tant mieux!

MessagePosté: Mer Oct 31, 2007 3:18 pm
de Greg
Panurge a écrit:edit modération: sans commentaires...


Euhm, ca serait cool de savoir pourquoi ca a été modifié. Commentaire blessant, ou truc dans le genre???

MessagePosté: Mer Oct 31, 2007 3:25 pm
de François-ASSÉ
Sarcasme désobligeant.

Je censure des insultes parfois, puisqu'à mon sens elles sont totalement nuisibles aux débats. Je peux pas toutes les effacer, des fois ca me prendrait toute la journée...

MessagePosté: Mer Nov 28, 2007 5:00 pm
de PVJ