Forums de l'ASSÉ

Première chose: je vais joindre ma voix à cette foule qui scande "Ban! Ban! Ban!" en pointant Evergreen machin.

SimonB a écrit:Je me demande comment tu peux te dire ouverte si t'arrives meme pas a accepter notre petit fantasme a moi et ma blonde !

Le hic, c'est que c'est pas "votre petit fantasme", plus qu'une façon de faire majoritairement répandue. Désolé si tu croyais que c'était "votre petit truc", mais c'est faux. C'est un ensemble d'attitudes et de perceptions sur les rapports sociaux, en lien avec notre socialisation et nos rapports genrés, présenté comme étant la norme et la seule avenue possible. J'veux pas dire que tout le monde en couple sont des abrutiEs ou quoi que ce soit, mais j'crois que c'est important de se rendre compte des liens de possessivité malsains qui peuvent ressortir d'une relation de couple. La liberté et l'autonomie laissent place à la jalousie, au contrôle sur l'autre.

Je répète: c'est pas de dire qu'on doit dès maintenant mettre fin à tous les couples exclusifs, sauf que c'est pertinent et nécessaire de remettre nos rapports en question.

Je sais pas si on dit la meme chose, mais je dis simplement qu'un peu de possessivité, ca fait du bien, parce que ca montre que l'autre tiens a toi.

A partir du moment ou l'un des deux se sent opprimé, bien sur que ca marche plus.

Je sais bien qu'on est pas seul a penser comme ca.

Et j'admet sans réserve qu'on est tous le fruit de notre socialisation, entre autres choses.

Je voulais juste expliquer pourquoi j'étais contre la polygamie. Mais si ca fais tripper quelqu'un, et si ca se passe entre adultes consentants, et que tout les membres impliqués sont heureux la dedans, ben tant mieux. Je vous trouve weird, mais c'est pas une raison pour vous empecher de vivre vos fantasmes

Je répète: c'est pas de dire qu'on doit dès maintenant mettre fin à tous les couples exclusifs, sauf que c'est pertinent et nécessaire de remettre nos rapports en question.

Interessant, surement. Mais nécessaire ?

SimonB a écrit:C'est quoi exactement la vision politique du sexe ?

La vision politique du sexe, c'est de voir quels sont les rapports de pouvoir dans le sexe. Parce que non, le sexe c'est pas juste du sexe. Ta vision du monde détermine ta façon d'interagir avec lui : ce que tu choisis de manger, pour qui tu votes, quel film tu va voir au cinéma. Comment tu baises et comment tu conçois ta relation avec ta copine. C'est pas des petits cubicules cloisonnés que ça adonne qu'ils se tiennent ensemble, c'est un tout.

La vision politique qu'une personne peut avoir du sexe, c'est de voir en quoi les grands discours idéologiques ont une influence sur sa conception de la sexualité. Par exemple, si on prend le fantasme de baiser une vierge, on peut le faire remonter aux première sociétés sédentaires dotées de loi sur la transmission du patrimoine, plus particulièrement la terre et le bétail. C'était important alors pour un homme de contrôler ce qui entrait et sortait du vagin de sa femme, de façon à pouvoir s'assurer que ses enfants étaient bien de lui. En mariant une femme vierge, il pouvait être sûr qu'il serait le seul à l'imprégner. C'est un peu la même chose avec certaines dynasties pharaoniques, qui ont autorisé des mariages incestueux (bien qu'il y ait aussi d'autres facteurs). De cette façon, même si la femme était infidèle, étant de descendance royale, l'enfant né de cette union le serait aussi.

Ouais ce commentaire est sûrement exagéré. Au moins il ne vise personne en particulier.

J'adopte à 100% le point de vue de SimonB. Je vois les choses de la même façon que lui. Il me semble que quand tu es amoureux d'une personne tu n'as pas envie d'aller voir ailleurs.

Quand je disais ""Une chance qu'elles ne se reproduisent pas"", c'est bien évidement dans le sens que quand tu veux courailler tout le temps à gauche et et droite c'est pas mal rare que tu aies un enfant dans ces conditions. Ce qui est l'évidence même. Ce mode de vie est donc voué à l'échec.

Eh champion, le sexe n'occupe pas que des fonctions reproductives.

Un peu trop tard pour justifier tes propos si tu veux mon avis. Dommage que même ta justification était pas satisfaisante.

Evergreen Terra a écrit:Au moins il ne vise personne en particulier.

Grosse différence entre viser personne et viser dans le tas.

Hein quoi ? Le sexe n'occupe pas que des fonctions reproductives ???
Câlisse, les curés m'ont menti !!!

Pi vous les fille, c'est quoi votre idée du romantisme ? Qu'est ce qu'un mec ( ou une autre fille ) doit faire ou que faite vous pour séduire l'autre ?

Ok... Pour moi le romantisme n'a rien à voir avec le sexe comme tel. Je ne veux pas paraître vulguaire, mais une baise, ça reste toujours une baise.

Un poème, une fleur, un « je t'aime », un massage, un baiser, une promenade sur la plage, une excursion au clair de lune... Voilà ce qui tient du romantisme. (Et vive les clichés !) Faire l'amour sonne peut-être romantique, mais le sexe est animal !

Mais en quoi la possessivité aurait-elle un lien, le plus petit soit-il, avec le romantisme ??? La véritable liberté est l'amour et le véritable amour est le respect de la liberté...

Que signifit l'expression le privé est politique ? L'État se donne bien des droits... Dans plusieurs pays, l'homosexualité est encore passible de la peine de mort. Au Canada, on se sort difficilement des chichés...

Le fait qu'habituellement le sexe se passe entre un homme et une femme, que l'homme domine et que la femme est soumise ? Que l'homme est maitre de la maison et en est le pourvoyeur ? Que la femme parfaite désire toujours faire l'amour, et que l'homme parfait a des érections sans failles a chaque fois ? Que la femme dois etre grande, mince et jolie, et l'homme grand, musclé et performant ?

....

Quand je disais ""Une chance qu'elles ne se reproduisent pas"", c'est bien évidement dans le sens que quand tu veux courailler tout le temps à gauche et et droite c'est pas mal rare que tu aies un enfant dans ces conditions. Ce qui est l'évidence même. Ce mode de vie est donc voué à l'échec.

Je suis anarchiste et je n'ai aucune envie de « courailler » partout comme une petite dinde sans tête. J'aime bien m'envoyer en l'air, mais il y a toujours une différence entre le sexe et l'amour. J'aurai un enfant lorsque j'aimerai pour de bon. En attendant, vous me laissez profiter de la vie comme je l'entends ? Merci.

SimonB a écrit:Pi vous les fille, c'est quoi votre idée du romantisme ? Qu'est ce qu'un mec ( ou une autre fille ) doit faire ou que faite vous pour séduire l'autre ?

Ge a écrit:Ok... Pour moi le romantisme n'a rien à voir avec le sexe comme tel. [...] Un poème, une fleur, un « je t'aime », un massage, un baiser, une promenade sur la plage, une excursion au clair de lune... Voilà ce qui tient du romantisme.

Voici ce qu'en dit Wikipedia :

Le romantisme est un courant artistique d'Europe occidentale apparu au cours du XVIIIe siècle en Grande-Bretagne et en Allemagne, puis au XIXe siècle en France, en Italie et en Espagne.

Le romantisme s'esquisse par la revendication des poètes du « je » et du « moi », qui veulent faire connaître leurs expériences personnelles et faire cesser cet aspect fictif attribué aux poèmes et aux romans. Le romantisme se caractérise par une volonté d'explorer toutes les possibilités de l'art afin d'exprimer les extases et les tourments du cœur et de l'âme [...].

http://fr.wikipedia.org/wiki/Romantisme

Il y a une IMMENSE différence entre le romantisme et le kétaine, alors svp arrêté de souiller la mémoire des Victor Hugo, George Sand, Chateaubriand, Mme de Staël, Lamartine, Gauthier...

Ai-je bien parlé de clichés ?

Romantique est un mot à plusieurs sens. Voici l'un d'eux : Qui touche la sensibilité, invite à l'émotion, à la rêverie... (Petit Larousse)

Ge a écrit:Ai-je bien parlé de clichés ?

Romantique est un mot à plusieurs sens. Voici l'un d'eux : Qui touche la sensibilité, invite à l'émotion, à la rêverie... (Petit Larousse)

Si tu te vis à ton Petit Larousse pour défnir tes concepts :

Regarde, Liberté, Libertaine, Anarchisme, Féminisme

Je suis parfaitement consciente de la subjectivité de la langue, mais dans ce cas-ci, le mot romantique me semble très bien défini.

Je précise toutefois que le Petit Larousse est beaucoup moins conservateur que le Petit Robert.

Le Petit Larousse est un dictionnaire encyclopédique et le Petit Robert un dictionnaire éthymologique.

Ils ne font pas la même job.

Et pour parler un peu de véritable amour , je trouve un Robert pas mal plus intéressant à lire qu'un Larousse. Et il est pas mal plus poétique (pour y faire entrer l'amour des lettres). Il donne la locution latine, grecque (ou arabe, anglaise, ...) ce qui permet de trouver plus aisément des synonymes, ce que le Larousse ne permet pas.

Et pour revenir au sujet, j'ai vu quelques photos, elles sont géniales et j'ai hâte de tout voir!

J'aime bien m'envoyer en l'air, mais il y a toujours une différence entre le sexe et l'amour

Voila, je crois, tout le noeud du probleme. Je respecte ton opinion, mais je n'y adhere pas. Avoir du sexe avec quelqu'un pour qui je ne ressent pas un amour sincere ? Impossible pour moi. Je dois etre trop socialisé

Par exemple, si on prend le fantasme de baiser une vierge, on peut le faire remonter aux première sociétés sédentaires dotées de loi sur la transmission du patrimoine, plus particulièrement la terre et le bétail. C'était important alors pour un homme de contrôler ce qui entrait et sortait du vagin de sa femme, de façon à pouvoir s'assurer que ses enfants étaient bien de lui. En mariant une femme vierge, il pouvait être sûr qu'il serait le seul à l'imprégner

Interessant. J'aime bien les bases historiques

Mais au fond, on s'en sort pas. En admettant qu'on foute ce systeme de valeur a terre, un autre apparaitra. Et dans la mesure ou le nouveau est basé sur la satisfaction des besoins sexuels individuels au dépends des concept plus spirituels, je suis pas sur qu'on va dans la bonne direction.

Hein quoi ? Le sexe n'occupe pas que des fonctions reproductives ???
Câlisse, les curés m'ont menti !!!

Derriere ce sarcasme se cache cependant un truc qui m'achale un peu. Le quebec, en tant que société, a perdu le gout d'assurer sa reproduction. Cela n'est-il pas le signe d'un profond dérapage ? Je veux dire, le besoin de se reproduire en tant qu'individu et en tant que société est supposé etre un besoin et une pulsion fondamentale, non ?

Remarque, on comble avec l'immigration, et ca ne me cause pas de problème...Mais ca me turlupine un peu.

Faire l'amour sonne peut-être romantique, mais le sexe est animal !

Je ne sais pas trop comment interpreter ca...Bien sur qu'il y a une partie "animale". Mais il me semble que faire l'amour, c'est l'union de deux etres non seulement a travers le corps, mais surtout dans une dimension plus spirituelle, non ?

Je veux pas etre vulgaire, mais baiser une pute ou une fille d'un soir, c'est quand meme pas la meme chose que de faire l'amour avec quelqu'un que t'aime vraiment.

Tsé, ce petit instant d'éternité, ce truc que tu ressens ? non ?

J'vis peut etre sur une planete de calinourse, comme disais Franky. Mais je voudrais pas m'en passer

Voila, je crois, tout le noeud du probleme. Je respecte ton opinion, mais je n'y adhere pas. Avoir du sexe avec quelqu'un pour qui je ne ressent pas un amour sincere ? Impossible pour moi. Je dois etre trop socialisé

Le problème est que je n'aime pas un homme pour son organe reproducteur, mais bien pour l'énergie qu'il dégage et pour sa personnalité.

Par contre, je dois bien l'avouer, j'ai failli tomber en amour avec des dieux de la baise. Attention ! J'ai bien dit failli... Que voulez-vous ? On peut pas tout avoir.

Tsé, ce petit instant d'éternité, ce truc que tu ressens ? non ?

Tu veux dire l'orgasme ?

Ge a écrit:Je suis parfaitement consciente de la subjectivité de la langue, mais dans ce cas-ci, le mot romantique me semble très bien défini.

Je précise toutefois que le Petit Larousse est beaucoup moins conservateur que le Petit Robert.

Les mots romantisme et passion ont tous les deux été malmenés par l'ignorance crasse et le commercialisme à l'eau de rose. Alors qu'à l'origine, dans leur signification amoureuse, les deux mots avaient une dénotation de souffrance (tsé genre la passion du Christ ?), aujourd'hui ils sont synonymes d'émotion cheap style "Marco et Kimberly se frenchent enfin dans le Loft".

Il est vrai que le dictionnaire, en tant que métalangage, a moins de légitimité que la langue vivante, mais en même temps je pense qu'il est juste de remettre en question certaines dérives, comme avec les mots romantisme et passion. Après tout, on parle quand même d'une inversion totale du sens originel !!

Par ailleurs, si on se fit sur la définition du romantisme qu'en donne le Larousse (Qui touche la sensibilité, invite à l'émotion, à la rêverie...), on retrouve quand même l'aspect irréel et rêvé de l'amour romantique, parce que cet amour n'est jamais consommé, parfois partagé, souvent vécu en solitaire. Si les fleurs et les poèmes sont restés associés au romantisme, c'est que la fleur symbolise le caractère délicat et éphémère de l'amour, sa fragilité qui la mènera à la mort (et une caisse de mélancolie, une!), tandis que les poèmes constituent un intermédiaire entre soi et l'être aimé, un véhicule pour exprimer ses sentiments déchirants, mais jamais pour fixer un rendez-vous. D'ailleurs, le romantisme, de mouvement artistique novateur et révolutionnaire des débuts, a vite périclité en kétainerie décadente moins de 40 ans plus tard (si on prend le mouvement français). Même ses artisans des premières heures ont fini par se tourner vers d'autres expressions du grand projet réaliste.