Forums de l'ASSÉ

Gatons nous, le sujet était intéressant au début.

Croyez vous que les armes sont acceptable, nécéssaire ou qu'elles sont à prohiber dans le cadre d'une révolution ou d'une lutte quelconque?

Le post précédant sur ce sujet était rempli de commentaires intéressants

J'ai répondu oui, mais je serais porter à dire «sous certaines conditions» parce que mon oui, fait plutôt référence à une situation ou l'utilisation des armes est rendue essentielle. C'est à dire que je ne prone pas le fait de sortir armé dans les rue et de se lancer à l'asso des bourg, des flics, etc. mais plutôt de «garder les armes dans nos sac à dos et les sortir en cas de besoin afin de se défendre contre nos opposant» (citation de mon frère que je trouvait plus ou moins apropriée mais bien drôle)

Donc en effet je crois que les armes doivent être un moyen de défence contre les contre révolutionaires et j'entend par contre révolutionnaires: les contre révolutionaires, les flics, l'armée, etc.

Enfin, je me suis déjà exprimé plus longuement sur le sujet dans le post initial de lutte armée.

On peut les utiliser contre les civils collabos voire même contre les révolutionnaires pas assez radicaux.

Ça dépend ce qu'on entend par "civil" et "révolutionnaire".

Les statut d'une personne aux yeux du gouvernement importe peu dans un contexte révolutionnaire. La seule chose qui est importante est sa participation aux conflits. Qu'elle porte ou non un uniforme, une personne armée peut être une menace ou unE camarade.

Côté révolutionnaire, oui, certaines personnes se joindraient sans hésitation à la flicaille dans ce contexte. Les néo-nazis, par exemple, se considèrent souvent comme étant "révolutionnaires".

Andrew Koster a écrit:Ça dépend ce qu'on entend par "civil" et "révolutionnaire".

Les statut d'une personne aux yeux du gouvernement importe peu dans un contexte révolutionnaire. La seule chose qui est importante est sa participation aux conflits. Qu'elle porte ou non un uniforme, une personne armée peut être une menace ou unE camarade.

Côté révolutionnaire, oui, certaines personnes se joindraient sans hésitation à la flicaille dans ce contexte. Les néo-nazis, par exemple, se considèrent souvent comme étant "révolutionnaires".

Tu sembles sous-estimer la capacité de la gauche de se poignarder dans le dos elle-même Andrew.

Un peu d'élaboration?

Andrew Koster a écrit:Un peu d'élaboration?

Juste un peu parce qu'il est tard.

1) la guerre d'Espagne où, dans certains cas, les franquistes arrivaient proche d'un village tenu par les républicains et entendaient des coups de feux avant le début des combats. Cela voulait évidemment dire que les républicains se tiraient entre eux avant même l'arrivée du "vrai ennemi.

2) Les partis politiques en France : 1246586 partis de gauche, 5 partis de droite. ( Je sais je sais, j'exagère les chiffres.)

3) Les syndicats qui se cassent la gueule entres eux histoire d'avoir le monopole sur, exemple, un chantier de construction.


Notez que je ne suis pas pour l'union à tout prix mais il me semble que des fois, ce n'est pas mauvais. Mao et Chiang Kaishek l'ont fait contre le Japon aux dernières nouvelles.


POur ce qui est des civils, je pense au sentiers Lumineux (Pérou) qui buta à tour de bras des paysans soupconnés de collaboration. Ces mêmes civils étaient menacés de mort par l'armée du gouvernement s'ils ne disaient pas l'emplacement des militants du SL. Situation compliqué en effet.


C'est en gros , ce que je voulais dire.

Notez que je ne suis pas pour l'union à tout prix mais il me semble que des fois, ce n'est pas mauvais. Mao et Chiang Kaishek l'ont fait contre le Japon aux dernières nouvelles.

Non, justement.

Les armées étaient parfaitement séparées et c'était pas plus mal.
Source: http://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_Civil_War

Je reviendrai avec ma position sur le gros débat, c'était qu'une parenthèse.

Market ca dépend de ce que tu entend par "contre-révolutionnaire" parce que pour Lénine, Staline, Mao, Ho Chi Min et ceux que j'oublie, ben "contre-révolutionnaire" signifiait : anarchiste, trotskyste, zinoviéviste,
trotsko-zinoviéviste, socialiste (non bolchévique ou pro), whatever de gauche qui n'était pas du parti. Et encore, il fallait le purgé!

Faque dans ce contexte là, ouaips moi aussi je prend les armes et je me défend contre les révolutionnaire qui sont "contre-révolutionnaire" puisqu'ils et elles qui prétendent que je suis moi même contre-révolutionnaire vous me suivez???)

Well by the way c'est tellement innocent de parler de lutte armée sur un forum de l'ASSÉ, aller la GRC, amuse toi, surveille moi!

Well by the way c'est tellement innocent de parler de lutte armée sur un forum de l'ASSÉ, aller la GRC, amuse toi, surveille moi!

On discute... il n'y a ici aucune élaboration de plan ni quoi que ce soit d'autre. De plus, la plus part des gens qui participe à ce post, ne feront sans doute jamais la révolution armée, quoi qu'ils disent. On est pas en train de comploter ni même de parler de tactique, qu'est-ce que tu veux que la GRC en fasse de ce qu'on dit.

Pour ce qui est des contre révolutionnaires, je les relativise à la révolution en tant que tel, bien que je ne sois pas pour autant relativiste. À chaque révolution son contre-révolutionnaire.

Frankie_Boy, je te rassure.

Si la GRC et le SCRS se mettaient à surveiller tous les révolutionnaires de salon qui balancent quelques petites réflexions sur des forums (ou des mailing-lists), la moitié des boeufs du Québec seraient occupés l'année longue. C'est pas demain la veille, comme le dit Market, qu'une petite discussion désintéressée sur un forum étudiant nous amènera sur une quelconque blacklist imaginaire.

En fait, toutes les communications électroniques sont scannées par le CST (Centre de sécurité des télécommunications), organisme militaire d'espionage électronique

Attentat, maison blanche, parlement, bombe, anthrax, Jihad.

j'ajouterais : Bush, mort, Israel, Rice, dead, fuckerz, exploded, new york,
kaboom!

J'imagine que vous considéreriez une fiche portant votre nom au service antiterroriste comme une médaille...