Forums de l'ASSÉ

Ben si on considère le coût de production du pot mettons, par rapport au prix qu'il est vendu, au nombre de militants qui en prennent et aux nombres de spot que ceux-ci peuvent utilisé pour le produire, ça serait beaucoup plus avantageux d'autogéré sa production.

Facque pourquoi vous attendez après le gouvernement

Par contre si la capacité de la police a te pogner et mesurable dans ton coup de production, celle des Hells de te pogner l'est beaucoup moins. ( mais les frais de santé sont gratuit au canada...lol)

la FAIC se dissocie de tous projets d'autogestion de matière douteuse, surtout lorsqu'ils sont évoqués par son directeur général!

En fait je visais des organisations beaucoup moins collabo que la notre...vue que anyway y feront rien.

C'est pas comme si le crime organisé investissait seulement dans les business illégales. Ça prend une source de revenu légal pour blanchir cet argent là.

La personne qui va prendre une bière dans presque n'importe quel bar de Sherbrooke aide autant le crime organisé (dans ce cas-ci les Hells) que celle qui achète de la drogue.

C'est pas condamnable pour autant. Responsabiliser les individus par rapport à leur consommation, ça fait juste leur donner le blâme alors que ceux qui le méritent c'est les gens qui possèdent le capital. Les gens consomment selon leurs besoins et leurs moyens.

Consommer bio/équitable c'est pas une alternative responsable. C'est un privilège donné aux gens qui en ont les moyens de s'élever au dessus des autres en se donnant bonne conscience. Et dans beaucoup de cas, ça fait en sorte que les personnes qui en ont pas les moyens se sentent coupables (Julie L. en est une exemple) alors que ça ne devrait pas être le cas. C'est un trend, comme pour les Omega-3 ou l'anti gras trans.

Vivement le jour où le Wal-Mart vendra du bio/équitable! (Même si ça fera surement pas l'affaire des gogauches comme dirait SuperC)

MoiJ'aimeMao a écrit:C'est pas comme si le crime organisé investissait seulement dans les business illégales. Ça prend une source de revenu légal pour blanchir cet argent là.

La personne qui va prendre une bière dans presque n'importe quel bar de Sherbrooke aide autant le crime organisé (dans ce cas-ci les Hells) que celle qui achète de la drogue.

C'est pas condamnable pour autant. Responsabiliser les individus par rapport à leur consommation, ça fait juste leur donner le blâme alors que ceux qui le méritent c'est les gens qui possèdent le capital. Les gens consomment selon leurs besoins et leurs moyens.

Consommer bio/équitable c'est pas une alternative responsable. C'est un privilège donné aux gens qui en ont les moyens de s'élever au dessus des autres en se donnant bonne conscience. Et dans beaucoup de cas, ça fait en sorte que les personnes qui en ont pas les moyens se sentent coupables (Julie L. en est une exemple) alors que ça ne devrait pas être le cas. C'est un trend, comme pour les Omega-3 ou l'anti gras trans.

Vivement le jour où le Wal-Mart vendra du bio/équitable! (Même si ça fera surement pas l'affaire des gogauches comme dirait SuperC)

Je pense que ta façon de penser est tout à fait irresponsable, tu possèdes et dépense du capital toi aussi, même si ce sont de petites sommes, et tu es responsable de tes actes. Je ne dis pas que tu dois te priver pour éviter d'encourager des compagnies douteuses, mais de là à se déresponsabiliser complètement...

Ce n'est pas une question de ce responsabiliser ou pas mais c'est avant tout une question d'y aller selon ses moyens. Ainsi si tu dit à un travailleur ou une travailleuse qui habite une région éloigné et tu lui dit tu n'est pas responsable parce que tu consomme pas équitable ou biologique ben tu va te faire frapper parce que celui-ci ou celle-ci à surement gagner durement le peu d'argent qui à pour manger et va regarder avant tout la quantité avant la qualité et donc va préférer un pot de café maxelle house de chez wal-mart à 4,99 qu'un petit sac de café équitable de 5 $ qui va durer3 jours.

Deuxièmement, le commerce qui soit local, biologique, équitable va toujours créer des inégalitées et sera toujours du capitalisme.

Et finalement je tiens à me questionné si ce sujet est dans la bon section ?

Consommer bio/équitable c'est pas une alternative responsable. C'est un privilège donné aux gens qui en ont les moyens de s'élever au dessus des autres en se donnant bonne conscience.

En réduisant ses standards de consommation, toute la classe moyenne du Québec pourrait choisir de très nombreux produits équitables et biologiques. Mais c'est certain que tout le monde a droit à une grosse tondeuse, une piscine hors terre, un VUS...

Et d'ailleurs, je connais quelques agriculteurs biologiques, et ce ne sont pas les fournisseurs des classes privilégiées, désolé.

Bonjour,

il est vrai Landvatiir que la consommation de masse des gens de la "classe moyenne", c'est-à-dire de la petite-bourgeoisie(professionnell-es, profs, technicien-nes, fonctionnaires, cadres légers et autres) pis de l'aristocratie ouvrière (genre les prolétaires avec des gros fonds de pension pis des gros taux horaire) est affreusement trop importante.

La question, même pour ces personnes, est de savoir QUI a mis cette structure de consommation de masse de bidules plus ou moins utiles ou de 4x4, piscines creusées, voyages, etc. Est-ce que ce sont les personnes qui consomment qui ont réclamé ces objets ou bien ce sont les entreprises capitalistes qui les ont instauré en sachant qu'elles allaient se vendre, même au crédit...
Le système capitaliste n'a pas eu le choix au XXe siècle, surtout après la crise de surproduction de 1929 qui l'a ébranlé, de réorienter les formes de fonctionnement en misant sur la consommation de masse à travers la mise en marché et une accessibilité accrue aux produits autrefois réservés à une élite.

Mais, les profits se font encore sur le dos des personnes qui travaillent ici et ailleurs et pis c'est de la foutaise de dire que tout le monde est responsable de la manière des désastres environnementaux et de la surconsommation comme de dire également qu'on est tous et toutes des personnes de l'occident qui exploite le monde entier également. Pas sûre que les autochtones, les jeunes chômeurs, les assistées sociales, les personnes immigrantes des sweat chop pis les gens de la clique des affaires sont toutes dans le même panier.

Y'a du monde qui ont plus de responsabilités que d'autres, pis selon moi ces personnes dirigent les ficelles du système économique et politique, on les appelle souvent les bourgeois et les bourgeoises.

Ce sont les mêmes qui décident que ça serait cool d'investir dans l'armement impérialiste parce que le contexte s'y prettre bien pour les affaires. Est-ce que les milliers de personnes qui vont travailler dans les usines de complexe militaro-industriel sont à blâmer? Ces personnes ont tu le choix si yont une famille et des comptes à payer de travailler selon le marché de l'emploi?

J'ai, comme la plupart d'entre vous j'imagine, travaillé dans maintes endroits comme une usine qui fabriquait des pièces de polystryrène très légères et très résistantes utilisées pour les coques de bateaux de vitesse, pour les pâles d'éoliennes et aussi pour l'armature des sous-marins de la USNAVY. Ça me faisait tellement plaisir d'étamper sur la boîte dans la finition USNAVY....Ou encore dans une épicerie où il fallait jetter tout le stock jugé mauvais, c'est sûr que j'en mangeais pis j'en ramenais chez moi pis j'incitais les autres à le faire, sauf que 99% se retrouvait à la poubelle, cadenasée d'ailleurs...

Il y avait finalement à cette épicerie, pour en revenir au bio-équitable, plein de monde qui s'achetait des trucs: la plupart du temps des gens de bonne conscience au bon portefeuille, rarement des gens en leggings avec des enfants qui ont une colère et un manque de confiance en soi, eux et elles vont au Maxi, au Super C ou dans les banques alimentaires.

Pour enfoncer le clou sur le révolutionnaire bio-équitable, cette épicerie, qu'on nomme Le Végétarien, servait souvent du café non-équitable dans des sacs équitables ou étiquetaient des bananes non-bio bio pour 3 fois le prix. Le gérant (qui doit toujours augmenter ces ventes pour plaire au proprio), m'a dit que c'était très rentable pis que l'inspecteur de la certification bio passait seulement 4 fois l'année en appelant une semaine à l'avance.........

Pour le pot bio et la mafia, faites-en poussez chez vous, mais ne pensez pas que ces personnes vont arrêter de faire le trafic et le commerce des femmes ici et ailleurs. Ils vont trouver une autre drogue synthétique si le marché du pot baisse à cause de la culture personnelle, ce qui me surprendrait...en tk, allez donc dire aux jeunes du secondaire qu'ils et elles sont responsables de la prostitution à cause d'un joint par jour, souvent ces jeunes ne peuvent en faire pousser chez eux et elles....et aussi en passant les personnes plus pauvres consomment plus de drogues que les plus riches, accusons-les!

"Amen" au post de Gui.

On pourrait aussi, plutôt que de blâmer les gens qui encouragent par leurs consommations les gens qui ont des comportements dégueulasses, blâmer les gens qui ont des comportements dégueulasses. Une personne qui fume un joint s'amuse, tant mieux pour elle, je ne considère pas avoir le droit de m'en mêler.

Le proxénète de merde qui fait de l'argent grâce à plusieurs activités illégales et légales, dénigrantes ou socialement acceptées, mérite toute notre colère et notre dégoût.

La responsabilisation individuelle est une belle manière qu'a la bourgeoisie en général de s'en laver les mains et de se faire oublier, remettant la faute de tous les problèmes sur Terre sur les épaules de tous et toutes, et surtout des pauvres (les bourgeoiSEs ont les moyens de s'acheter leur pardon). Quel meilleur moyen de contrôler les masses que de leur faire croire que leurs problèmes ainsi que ceux de la moitié de la planère sont de leur faute! De les tirailler, de les faire accepter la bourgeoisie comme des gens tellement bien, tsé ils et elles mangent bio-équitable elles et ils sont tellement progressistes, compréhensifs-ives et "avec nous"!!

"Le pouvoir est aux clientEs!" "Les clientEs sont les rois et reines de l'entreprise privée!" "Un achat, un choix, un vote, les prolos ont le pouvoir de décider!" "Tout le monde a une chance égale dans la société capitaliste!"

Ya right!

Mouais.

On pourrait aussi, plutôt que de blâmer les gens qui encouragent par leurs consommations les gens qui ont des comportements dégueulasses, blâmer les gens qui ont des comportements dégueulasses. Une personne qui fume un joint s'amuse, tant mieux pour elle, je ne considère pas avoir le droit de m'en mêler.

Le proxénète de merde qui fait de l'argent grâce à plusieurs activités illégales et légales, dénigrantes ou socialement acceptées, mérite toute notre colère et notre dégoût.

Certes, Isis, certes. Mais d'un autre côté, lorsqu'on a les moyens de faire quelque chose, ne serait-ce que de ne pas encourager ce mal en diversifiant ses sources de revenus, je pense que c'est un minimum que de le faire.

C'est à peu près assuré que le même gars qui te vend ton crack pis tes pillz est aussi un proxénète. Me semble que si quelqu'un sait que tel vendeur a des liens avec tel proxénète, c'est un minimum que de prendre sur soi pendant quelques jours (ohhh, quelques jours sans marijane, la la la) pour trouver un autre vendeur.

Je veux bien être d'accord avec votre analyse et l'ai souvent défendue mais il n'empêche que si ce n'est pas nous les principaux exploiteurs et tout et tout, quand on peut faire quelque chose pour améliorer notre sort collectif (donc pas celui des bourges) ou ne serait-ce qu'éviter de se tirer dans le pied... me semble qu'on doit le faire.

BlackDave, acheter bio n'améliore PAS notre sort collectif.

Et j'ai jamais vu de boycott qui ait mis fin à une multinationale ou au crime organisé qui existent depuis si longtemps que ce ne sont plus vraiment des organisations fragiles.

D'ailleurs, quelle est la corrélation entre le fait qu'un proxénète perd un revenu à cause d'un boycott qui a des résultats et le fait qu'il soit machiste et proxénète? Mettons qu'au Québec, tout le monde qui fume du pot décide de le cultiver chez lui ou elle. (ouuh quel idéalisme combien aurait-il fallu que je fume pour avoir un tel espoir) Waouw. Comme Gui l'a dit, d'autres drogues seront popularisées.

Mais mettons que ce n'est pas le cas. Monsieur X est un proxénète, il est à la tête d'un réseau de prostitution et danseuses (dont certaines sont mineures) qui vend pot, héroïne, coke et je ne sais quoi, il possède trois bars sur la rue Wellington à Sherbrooke, etc. Tout d'un coup les ventes de pot tombent à zéro et elles ne sont pas remplacées. Et celles de deux autres drogues mettons. 45% de profits en moins. Monsieur X est très fâché, cela va de soi. Mais est-ce que Monsieur X a compris que les femmes n'ont pas à être traitées comme il les traite? Va-t-il laisser tomber tout ça? Va-t-il devenir pro-féministe, anti-capitaliste et tout le tralala? Deviendra-t-il ton ami?!

Même quand j'avais cinq ans je n'étais pas si naïve. Il va trouver d'autres moyens de reremplir ses poches. Peut-être que les femmes seront encore moins bien traitées. Peut-être qu'il va commencer à y aller plus hard encore. C'est tout.

Et d'ailleurs, si vous êtes en manque de moyens pour améliorer notre sort collectif et que vous ne croyez pas qu'acheter bio-équitable et rester chez soi sans-jamais-aller-dans-aucun-magazin-privé va le faire, vous pouvez aller jeter un coup d'oeil sur le site du PCR(co), qui contient plusieurs publications intéressantes qui vous ouvrivont peut-être les yeux sur le fait que le problème, complexe, est quotidiennement alimenté par la bourgeoisie, si complexe soit-elle, et que la solution, complexe, serait peut-être simplement de l'anihiler.

J'écris ça non seulement pour provoquer, je connais l'effet qu'a cette organisation chez la plupart des gens qui liront ce message, mais aussi parce que je m'écoeure à la fin des arguments go-gochiens qui pullulent. Quant à moi, le pot, la cigarette ainsi que toutes les drogues sont un exemple tout à fait clair du capitalisme: besoin artificiel alimenté par tellement de gens à éliminer... (hihi) Faux besoin, donc, qui coûte de plus en plus cher, est souvent nocif pour la santé, et qui bourre d'argent les poches de gens qui exploitent. De chialer sur les gens qui en prennent, je l'ai souvent fait, mais c'est un peu inutile. Les compagnies sont les vraies méchantes. Les bourgeoiSEs, dont le revenu soit légal ou illégal, sont à blâmer. Là est le problème, et pas grand monde autre que le PCR(co) semble l'avoir ciblé vraiment. Et pas grand monde semble vouloir travailler à solutionner le vrai problème non plus. Mais la je crois vraiment que je ne suis plus dans le sujet. Alors avant qu'il ne soit bloqué, bonne nuit à toutes et à tous!

Un peu tendue, on dirait bien. Il semblerait qu'à mesure que tu écrivais, tu en venais à de plus en plus te prendre la tête, c'est terrible.

BlackDave, acheter bio n'améliore PAS notre sort collectif.

Ce n'est pas ce que j'ai prétendu. J'ai simplement fait mention que, parfois, il est des initiatives qui permettent d'améliorer notre sort collectif, qui sont simples et que, dans ces cas-là, il m'apparaît comme impératif de les encourager.

Mais mettons que ce n'est pas le cas. Monsieur X est un proxénète, il est à la tête d'un réseau de prostitution et danseuses (dont certaines sont mineures) qui vend pot, héroïne, coke et je ne sais quoi, il possède trois bars sur la rue Wellington à Sherbrooke, etc. Tout d'un coup les ventes de pot tombent à zéro et elles ne sont pas remplacées. Et celles de deux autres drogues mettons. 45% de profits en moins. Monsieur X est très fâché, cela va de soi. Mais est-ce que Monsieur X a compris que les femmes n'ont pas à être traitées comme il les traite? Va-t-il laisser tomber tout ça? Va-t-il devenir pro-féministe, anti-capitaliste et tout le tralala? Deviendra-t-il ton ami?!

C'est une analyse qui m'apparaît comme évidente. Il risque très fortement d'être en colère et de mettre une pression sur ses "autres sources de revenus". Est-ce que c'est une bonne chose? Non. Mais il y a fort à parier que, ce faisant, il doive exposer de plus en plus son traffic et que cela mène possiblement à des arrestations puis à un démantèlement.

L'initiative de ne pas encourager ses autres sources de revenues est-elle donc bénéfique? Certainement.

Mais, évidemment, je suis toujours à l'écoute quant aux initiatives citoyennes pouvant permettre de briser de tels cartels. Ne pas les encourager m'apparaît comme la première mesure mais il se peut que, comme tu me le dises, ce soit bien inutile, que tout ce que j'essaye en ce sens soit un échec et que je sois bien forcé de reconnaître que Seule La Révolution Socialiste Par Les Masses Organisées saura nous sauver de tous ces maux qui nous accâblent.

Quant à moi, le pot, la cigarette ainsi que toutes les drogues sont un exemple tout à fait clair du capitalisme: besoin artificiel alimenté par tellement de gens à éliminer... (hihi)

Pourtant, ce sont des produits qui proviennent à la base de sociétés non-capitalistes.

Mais j'oubliais que c'est comme l'alcool, les drogues douces ou dures et à peu près tout le reste: à prohiber. Le Parti ne le dit-il pas si éloquemment?

Il va trouver d'autres moyens de reremplir ses poches. Peut-être que les femmes seront encore moins bien traitées. Peut-être qu'il va commencer à y aller plus hard encore. C'est tout.

Et d'ailleurs, si vous êtes en manque de moyens pour améliorer notre sort collectif et que vous ne croyez pas qu'acheter bio-équitable et rester chez soi sans-jamais-aller-dans-aucun-magazin-privé va le faire, vous pouvez aller jeter un coup d'oeil sur le site du PCR(co), qui contient plusieurs publications intéressantes qui vous ouvrivont peut-être les yeux sur le fait que le problème, complexe, est quotidiennement alimenté par la bourgeoisie, si complexe soit-elle, et que la solution, complexe, serait peut-être simplement de l'anihiler.

J'écris ça non seulement pour provoquer, je connais l'effet qu'a cette organisation chez la plupart des gens qui liront ce message, mais aussi parce que je m'écoeure à la fin des arguments go-gochiens qui pullulent. Quant à moi, le pot, la cigarette ainsi que toutes les drogues sont un exemple tout à fait clair du capitalisme: besoin artificiel alimenté par tellement de gens à éliminer... (hihi) Faux besoin, donc, qui coûte de plus en plus cher, est souvent nocif pour la santé, et qui bourre d'argent les poches de gens qui exploitent. De chialer sur les gens qui en prennent, je l'ai souvent fait, mais c'est un peu inutile. Les compagnies sont les vraies méchantes. Les bourgeoiSEs, dont le revenu soit légal ou illégal, sont à blâmer. Là est le problème, et pas grand monde autre que le PCR(co) semble l'avoir ciblé vraiment. Et pas grand monde semble vouloir travailler à solutionner le vrai problème non plus. Mais la je crois vraiment que je ne suis plus dans le sujet. Alors avant qu'il ne soit bloqué, bonne nuit à toutes et à tous!

Lead by example, c'est tout ce que je demande. Lead by example et j'vais arrêter de me foutre de la gueule de votre Parti dont les militantEs semblent plus occupéEs à critiquer tous ceux et toutes celles qui ne tiennent pas exactement la même ligne de pensée ou de position que ce que dicte le Parti.

Yeah, lead by example quand vous me dites que la seule solution, c'est d'annihiler la bourgeoisie, les bourgeois et les bourgeoises. Lead by example quand vous tombez sur la tête des autres parce qu'ils ne sont pas consistants avec ceci ou cela, avec tel écrit ou tel autre document: montrez-leur, agissez.

Parce que tout ce que je vois, moi, c'est un petit regroupement d'excitéEs qui se pompent en se parlant de révolution pis de tuer des bourgeois mais dont les actions se limitent à une manif de merde par année et à ne rien foutre une journée en particulier à chaque cinq ans.

Non mais, for real, t'attends quoi pour sortir de chez vous avec un fuckin' hatchet pis d'aller, avec tes keupons rouges comme il faut, scalper du bourge dans Sherbrooke? Be the vanguard of the masses pour vrai, caliss, pis montrez-nous c'est quoi d'annihiler du bourge.

Put your money where your mouth is qu'ils disent. Moi, j'rajouterais: pourquoi pas agir comme ce que vous prônez? Vous parlez d'occir du bourge, vous attendez quoi?

Ça prend pas plus de monde pour starter un mouvement. Ça prend une personne qui a la volonté de faire ce qu'elle prône, c'est tout. C'est beau de parler pis de parler pis de donner des leçons de morale aux autres. Votre Parti et ses grandioses militants, z'êtes calissement forts pour donner dans le joyeux moralisme pis pour vous draper de votre extrêmisme dont ben radical, avec des has been M-L qui font que produire des briques illuminées de 100 pages de long sur comment ils s'étaient fuckés à l'époque pis comment en fait, c'est pas le marxisme-léninisme mais le marxisme-léninisme-maoïsme le big fuckin' deal. Rajoutez-en des adjectifs pour meubler vos discours, ça commence à sonner accrocheur.

L'alcool, les drogues, c'est mal, on peut en finir par oublier le décorum maoïste et ne plus agir comme un bon petit soldat du Grand Parti des Travailleurs.

Allez, lead by example. Les aristocrates à la lanterne et les bourgeois au fond du bois.

P.S: Je ne supporte pas les gens qui prêchent mais n'agissent pas en concordance. Enough.
P.P.S: Rien contre toi précisément Isis, même si t'as l'air de me faire la gueule depuis quelque temps. Juste que j'en ai marre de cette attitude moralisante que les membres du PCR se donnent.
P.P.P.S: J'vais le rejoindre, votre Parti, quand ses membres commenceront à agir comme ils le prônent pis à activement chercher à détruire la bourgeoisie. En attendant, je continue de constituer une majorité de un.

Pas que ce soit inintéressant mais on n'est pas dans la section femmes et féminisme? J'inviterais la modération à switcher ce topic de place comme MoijaimeMao a tenté de le faire...

Je vais ainsi partir encore un nouveau sujet afin de répondre comme il se doit à BlackGuard. (autres luttes progressistes-Lead by exemple, sujet que je créérai ce soir après mes devoirs)

Ceci dit, étant dans la section femmes et féminisme, je vais en profiter pour dénoncer l'attitude condescendante avec laquelle BlackGuard a répondu à mes deux derniers messages. CertainEs qualifieraient ces interventions de paternalistes, je vais me contenter de dire qu'elles m'ont totalement découragées et bref. Si tu veux, on s'en reparlera.

Juste une petite revendication comme ça: quand j'écris sur un forum, c'est moi qui écrit, et ce sont de mes idées dont je parle. Personne ne me paye pour écrire quoi que ce soit, personne ne me menace, personne ne me dicte ma conduite. Je trouve très irrespectueux de la part de quiconque de me voir comme un pion. Aucun Parti ne me dicte ma conduite, ni ne me fait la morale. Si jamais mes dires vont dans le sens d'un Parti, c'est que je les pense. Si je défend les intérêts du PCR(co) sur ce forum, c'est parce que je considère ces intérêts les miens et non l'inverse. Ce serait sympathique que tu me considères comme une humaine à part entière: je déteste les drogues et la cigarette depuis toujours, personne n'a jamais eu à me convaincre de leur effet néfaste. Quand j'écris de quoi, c'est que je le pense, point.

Et aussi, autre chose: mes états d'âme quand j'écris n'ont pas à être sujets de plaisanteries. Premièrement, hier soir, j'étais sarcastique et joyeuse all the way, et je me suis beaucoup amusée à répondre ce que j'ai répondu. Tes petites analyses sont donc fausses. Ce soir par contre, depuis que j'ai lu ta réponse, je suis réellement fâchée. Pas à cause de ce que tu as dit, parce que je n'ai aucune misère à défaire tes arguments bidons et tes frustrations sont presque toutes infondées. Mais à cause de ta façon de me traiter que je juge totalement déplacée. Bref. Si tu veux en reparler, tu connais mon courriel.

Et pour tout le monde, on se reparle dans les autres luttes progressistes dans quelques heures, dans le message lead by exemple. À tantôt!

J'ai peut-être été un peu fort en disant "Étant dans la section femmes et féminisme, ..." Je ne voulait pas te traiter de mascu ou de macho, juste revenir sur ta condescendance et la dénoncer. Il se peut ceci dit que tu n'avais pas cette attitude en écrivant. Si tu l'avais, je te trouve vraiment plate et désagréable. Si tu ne l'avais pas, c'est fini et je m'excuse.

Tout ce qui reste maintenant à discuter, c'est le contenu et plus le contenant!