de Frankie_Boy le Sam Mar 22, 2008 1:10 am
"Autrement dit, si les diplômes universitaires décernés au QC avaient une quelconque valeur (que ce soit sur le marché du travail ou sur le plan strictement «sociable») les étudiants ne verraient pas d'objection à payer des frais plus élevés pour s'éduquer."
Bizzard que sur stat can il y ait une enquête qui précise que la très forte majorité des gens qui abandonnent leur études post-secondaire, le font pour des questions financières principalement...
" La revendication de gratuité me semble liée à la frustration de l'étudiant qui, après avoir mis tant d'efforts à acquérir des connaissances, réalise que ces connaissances ne sont pas reconnues pour ce qu'elles valent...Que l'université soit gratuite ou non, si on te regarde avec suspicion quand t'as un bac en philo dans ton CV, le problème n'est pas réglé."
Pourquoi on te regarderais "avec suspicion quand t'as un bac en philo dans ton CV"? Puis, je trouve ça cute que tu associes gratuité scolaire à une émotion, comme si demander la gratuité scolaire c'était simplement émotif... Tu c'est, raisonner ne se limite pas à sa propre personne, pour arriver à résonner, on doit lire et discuter avant d'essayer de se faire croire que l'on à trouver des vérités. Tu vois tu fais exactement le travail que les premiers anthropologues faisait et qui serait aujourd'hui innaceptable dans notre discipline. Tu prend un truc et tu en déduis ce que ca te chantes d'en déduire. Ce n'est absolument pas scientifique, pis moi des déductions à 2 cents....
Si j'essaye de synthétiser ta penser, corrige moi si je me trompe, tu essayes de te faire croire la chose suivante : les diplômes de sciences sociales ne valent rien, il n'y a pas ou très peu d'emploi, de débouchés et donc, les gens qui étudient en sciences sociales (ou humaines) seraient frustré et tant qu'à faire un bacc pour rien autant qu'il soit gratuit!
Et bien mon cher, si j'ai bien saisi ce que tu voulais dire par là, ne crois tu pas, que cela puisse aussi, et j'utilise cet exemple strictement pour détruire ton pseudo-argument afin de démontrer sa fragilité, ne crois tu pas donc, qu'il soit aussi possible que les gens en sciences sociales, soit plus au fait, ou plus près de l'être humain, par exemple, puisse qu'il constitue leur sujet d'étude? Être humain, être social, collectivité, intérêt collectif, pensée collective plutôt que pensée individualitste... Et ceci pourrait, au même titre que bien d'autres réponses, apparaître comme une réponse satisfaisante, hors je n'es fais aucune démarche scientifique sur le sujet, alors je ne prétendrai détenir ici la vérité.
*One Fédé to rule them all* - Lol (La suite devrait s'appeller) The fellowship of the PQ ou Honey I've reduced myself to a vote!