Forums de l'ASSÉ

BlacKGuarD a écrit:Tout dépend quel est le point que tu souhaites amener? Implicitement, tu sembles vouloir soulever le point qu'elles seraient meilleures interlocutrices sur le sujet. Ce à quoi je répondrais: doit-on absolument être une minorité raciale pour parler de racisme en connaissance de cause?

Non, non, c'est pas ça.

François-ASSÉ a écrit:Il n'existe pas de "minorité raciale", puisqu'il n'existe pas de "race", concept démonté depuis longtemps. Vaut mieux parler de minorités culturelles.

Cette expression suppose une uniformité culturelle inexistante, et elle ne correspond pas a la réalité du racisme, qui ne se base pas principalement sur des criteres culturels.
Autant conserver le concept de minorité raciale, qui decrit bien la situation du groupe humain qu'il recouvre.

exocortex a écrit:en se faisant croire qu'ils ne ressentent du désir pour personne d'autre que leur âme soeur, et ce même si ça fait 15 ans qu'ils se fréquentent.

Je suis présentement monogame, et je ne nie pas ressentir de désir envers d'autres femmes lorsque j'ai une relation durable avec une seule femme. Entre désirer et coucher, y'a quand même une nuance: si je couchais avec toutes celles que je désire...

Ceci étant dit, je dois dire que je ne suis pas chaud à l'idée de vivre en polygamie pour le moment. Primo, la norme est de vivre en monogamie, et la norme est particulièrement bien établie en ce moment. Donc à moins de trouver une femme qui est pro-libertinage, j'ai pas vraiment envie de me démener à convaincre celles que je rencontre qu'il s'agit d'une manière tout à fait appropriée de vivre sa sexualité. Par pure paresse, donc, disons-le: j'ai tout simplement pas envie d'entrer dans une thèse de démolition de l'idéal du couple monogame et de la vertue de la fidélité, pour ensuite élaborer sur les bienfaits du libertinage, peu importe que ce modèle colle plus à la nature humaine ou pas.

Je me conforme par paresse. Ça m'évite les railleries et les commérages sur mon compte.

Benny K. N. a écrit:

François-ASSÉ a écrit:Il n'existe pas de "minorité raciale", puisqu'il n'existe pas de "race", concept démonté depuis longtemps. Vaut mieux parler de minorités culturelles.

Cette expression suppose une uniformité culturelle inexistante, et elle ne correspond pas a la réalité du racisme, qui ne se base pas principalement sur des criteres culturels.
Autant conserver le concept de minorité raciale, qui decrit bien la situation du groupe humain qu'il recouvre.

Selon la science, il n'est pas nécessaire de faire de distinctions raciales au sein même de la race humaine.

Wikipedia, citant l'Association américaine d'anthropologie physique a écrit:L'état actuel des connaissances en génétique et en anthropologie physique[1] a permis d'invalider ce concept et établit qu'il n'y a pas de sous-groupes dans l'espèce humaine.

Il peut y avoir plus de différences entre moi et un autre Québécois «pure laine» qu'entre moi et un Africain.

Selon une étude récente de Rosenberg, parue en 2002 et portant sur des microsatellites : 86 à 95 % de la variabilité génétique se trouve à l’intérieur des populations locales, 2 à 6 % entre populations d’une même grande région géographique, et 3 à 10 % entre grandes régions.

Dire qu'une minorité raciale existe, ça en reviendrait à prétendre qu'objectivement, les humains du groupe constituant la minorité raciale sont différents des humains du groupe constituant la majorité raciale, selon certains critères (génétiques, par exemple). Or, même la science est incapable de trouver de tels critères chez l'humain!



Je dois dire que j'ai comme un malaise dans l'utilisation des mots. On ne peut pas dire minorité raciale, puisqu'objectivement une race n'existe pas. Mais en même temps, la discrimination raciale est basée sur la prétendue existence d'une race: donc comment désigner les groupes discriminés sur une fausse base raciale?

Je vois pas. Qu'est-ce z'en dites?

Je me conforme par paresse.

Ce à quoi je répondrais ces quelques citations :

La paresse est comme une béatitude de l'âme, qui la console de toutes ses pertes, et qui lui tient lieu de tous les biens.
- François de La Rochefoucauld

Un cerveau plein de paresse est l'atelier du diable.
Proverbe italien

Les paresseux ont au moins une qualité : ils ont le courage de ne rien faire.
- Sim

L'ennui est entré dans le monde par la paresse.
- Jean de La Bruyère

Ô paresse, mère des arts et des nobles vertus, sois le baume des angoisses humaines !
- Paul Lafargue

Certaines personnes doivent tout le bonheur de leur vie à leur réputation de gens d'esprit, et toute leur réputation à leur paresse.
- Rivarol


ps. Pour ce qui est des « minorités raciales », je suis contre l'utilisation du mot race, pour les simples raisons que Greg a énumérées dans son post précédent (arguments scientifiques assez difficiles (voir impossibles) à défaire).

Je vois pas. Qu'est-ce z'en dites?

Minorité morphologique? ou dermochromique (néologisme douteux)?

Je suis présentement monogame, et je ne nie pas ressentir de désir envers d'autres femmes lorsque j'ai une relation durable avec une seule femme.

Jésus a dit: "Si un homme désire une femme mariée, il commet déjà l'adultère avec elle, dans son coeur."

Y'a plus de doute: j'irai bruler droit en enfer.

Greg a écrit:

exocortex a écrit:en se faisant croire qu'ils ne ressentent du désir pour personne d'autre que leur âme soeur, et ce même si ça fait 15 ans qu'ils se fréquentent.

Je suis présentement monogame, et je ne nie pas ressentir de désir envers d'autres femmes lorsque j'ai une relation durable avec une seule femme. Entre désirer et coucher, y'a quand même une nuance: si je couchais avec toutes celles que je désire...

Ceci étant dit, je dois dire que je ne suis pas chaud à l'idée de vivre en polygamie pour le moment. Primo, la norme est de vivre en monogamie, et la norme est particulièrement bien établie en ce moment. Donc à moins de trouver une femme qui est pro-libertinage, j'ai pas vraiment envie de me démener à convaincre celles que je rencontre qu'il s'agit d'une manière tout à fait appropriée de vivre sa sexualité. Par pure paresse, donc, disons-le: j'ai tout simplement pas envie d'entrer dans une thèse de démolition de l'idéal du couple monogame et de la vertue de la fidélité, pour ensuite élaborer sur les bienfaits du libertinage, peu importe que ce modèle colle plus à la nature humaine ou pas.

Je me conforme par paresse. Ça m'évite les railleries et les commérages sur mon compte.

Mon ami, entre l'intention du désir et l'acte il n'y a qu'un pas à franchir. C'est évident qu'actuellement tu peux facilement contrôler tes désirs envers d'autres femmes car tu es, entre autre, fraîchement en couple (félicitation dailleurs ) et que tu n'as peut-être pas rencontré quelqu'un qui te donne envie d'aller voir ailleurs. Mais plus tard, que va-t-il t'arriver si jamais tu ressens fortement du désir envers une autre personne? Et si tu couches avec cette personne?
Je crois qu'à un certain moment, quand une relation évolue, le désir envers l'autre ne se façonne plus de la même façon et que parfois on peut rencontrer quelqu'un qui arrive à nous faire ressentir ou apporter certaines choses que l'autre n'arrive plus à faire ou n'a jamais arriver à faire. Je crois aussi que c'est malvenu de croire que quelqu'un s'agence parfaitement avec nous-même et comble tout ce que nous désirons profondément. Dans tous les cas, se priver de coucher avec quelqu'un qui nous attire vraiment peut provoquer un refoulement du désir et souvent, trop de refoulement peut rendre malheureux... mais loin de moi l'idée de vouloir généraliser non plus. Je dois dire qu'actuellement c'est mon expérience et des choses que j'ai vu et entendu qui ont façonné ma vision des choses, et je constate qu'on ne vit pas dans un conte pure et chaste de Walt Disney.

Dans tous les cas, si jamais ça arrive j'imagine que tes intérêts vont faire en sorte que tu devras en parler avec ta copine pour essayer de trouver certains compromis, ou de faire comme la plupart des gens et ne pas lui en parler même si tu sais qu'un jour elle va avoir la puce à l'oreille mais qu'elle ne provoquera pas de tempête car ce sera dans vos intérêts communs de rester en couple, et souvent vaut mieux ne pas troubler l'apparente harmonie monogame avec des sujets épineux... Le mensonge est souvent le ciment d'une vie amoureuse saine.
Vive la paresse

Edit : je viens de regarder sur Facebook et t'es pas en couple, désolé si j'ai mal interprété ce point de ton texte

Selon la science, il n'est pas nécessaire de faire de distinctions raciales au sein même de la race humaine.

Si tu parles de la biologie (et de l'espece humaine), je suis d'accord. C'etait pas mon propos.
Je voulais juste dire qu'une fois etabli le fait que le concept de race humaine ne renvoie pas à un réalité biologique (et que d'une façon générale, les races sont avant tout des categories basées sur le phénotype et qu'il est delicat d'y faire correspondre d'autres caracteristiques), mais à une classification arbitraire, on peut s'en servir pour decrire cette classification et ses effets.
Il existe effectivement un phenomene de minorisation qui s'exerce sur des groupes humains a partir du critere (non-scientifique) de race. La minorité raciale est un phenomene sociologique.

La minorité raciale est un phenomene sociologique.

La minorité ethnique me semble être un terme plus approprié.

Approprié à quoi ? l'ethnie n'est pas directement liée à la situation minoritaire.
D'autant plus que scientifiquement, l'ethnie est un concept pas vraiment plus consistant que la race, et il est egalement utilisé comme base par des theorie "ethnicistes".
C'est un concept qui peut etre utile quand on veut parler de cultures identitaires, mais pas quand on parle du racisme et des discriminations raciales qui fondent la minorité.

Exocortex... c'est triste ce que tu dis.

Certes, il peut arriver que dans une vie de couple (dans la mesure où c'est le mode de relation choisi entre les deux protagonistes), surtout un couple durable, que des occasions se présentent pour aller voir ailleur, mais le mensonge n'est jamais le ciment de quoi que ce soit de sain. Accumule la tempête, comme tu dis, elle ne pourra que grossir et faire plus de dommages lorsqu'elle éclatera.

En outre, j'ai des dizaines d'amis qui sont en couple depuis plus de 20-25 ans, (dont mes parents) et qui s'entendent encore à merveille en partageant une telle complicité amoureuse que c'en est cute et plein de douce majesté.

Dans ta phrase: «Je crois aussi que c'est malvenu de croire que quelqu'un s'agence parfaitement avec nous-même et comble tout ce que nous désirons profondément» il y a selon moi une moitié vraie et une moitié fausse. Je n'ai pas l'impression que quelqu'un d'unique peut combler et épancher tous les désirs et les soifs d'expériences d'une personne. Ça m'étonnerait. En tout cas, pas pour moi. Mais je ne vois pas pourquoi deux personnes ne pourraient pas s'agencer parfaitement ensemble. On est pas obligé d'avoir des accrocs à ce que je sache! J'ai même plutôt l'impression qu'il y a énormément de monde avec qui ont pourrait s'agencer parfaitement. Surtout si on compte que tous les types d'agencements possibles et tous les individus possibles, ça fait pas mal de possibilités. Il n'y a pas qu'un seul modèle de couple.


Est-ce que quelqu'un qui vit une relation ouverte et qui ment à gauche et à droite est capable de tenir ça longtemps? Je ne crois pas. Pour moi, peu importe quel genre de relation on décide de vivre, mieux maux être honnête et franc avec ses partenaires sexuels, c'est l'essenciel, et il me semble que ça n'en est que meilleur.

En passant, j'ai l'air de défendre le couple, mais en fait, je me fais l'avocat du diable, pour défendre en fait, comme je l'ai tenté avec O.X., la liberté de choix pour chacun. Et choix signifie aussi dignité dans le choix.

Personnellement, la vie privé des gens n'est pas matière à débat public (elle l'est, mais sans noms et sans accusations, bref) et chaque façon de mener sa vie et son sexe est susceptible d'apporter le bonheur et la jouissance (ou un char de problèmes, mais rendu là, le problème n'est pas la sorte de barque dont il s'agit, mais la personne qui la mène).

Autre chose.. Tu dis que les filles libertines sont plus critiquées que les gars libertins, mais sont-elles plus critiquées par d'autres filles ou par des gars, ou ça 'a aucune différence?? Ça pourrait être intéressant...

Bref, gloire aux ribaudes! Et aux amants honnêtes!!

Quel beau discours, Panurge. Dommage qu'on ne retrouve cela que, bien majoritairement, dans la droite.

Il y a erreur sur la personne.

Tu sais, Panure, le problème est que je suis trop cynique et toi trop idéaliste