Forums de l'ASSÉ

Violaine Ballivy

La Presse

Le recteur de l'Université de Montréal est furieux contre la décision de Québec de limiter la hausse des frais afférents facturés aux étudiants. Luc Vinet qualifie le nouveau règlement de «loufoque et improvisé» et annonce que pour s'y conformer, l'université pourrait devoir couper certains services offerts aux étudiants.

L'Université de Montréal est dans une situation délicate depuis que la ministre de l'Éducation Michelle Courchesne a dévoilé, au milieu du mois de février, un règlement plafonnant entre 15$ et 50$ par an la hausse des frais exigés pour divers services non académiques. Quelques semaines avant cette annonce, l'Université de Montréal avait décidé d'aller de l'avant avec des majorations de cinq à 10 fois supérieures.

Elle comptait ainsi amasser près de 7 millions pour bonifier certains services aux étudiants Elle comptait ainsi amasser près de sept millions pour bonifier certains services aux étudiants et assurer la survie d'autres. Or, en vertu de la nouvelle législation, cette somme ne dépassera pas le million et demi, ce qui suffirait à peine à couvrir l'augmentation normale des coûts de système.

«Cet écart substantiel conduira nécessairement à des coupures assez dramatiques au niveau de l'encadrement des étudiants. Nous sommes extrêmement préoccupés par les conséquences que la mesure, telle qu'elle est présentée, engendrerait», a mis en garde Luc Vinet dans une entrevue exclusive à La Presse, sa première depuis la présentation du règlement ministériel.

Un exemple? «Cela pourrait nous obliger à cesser ou à réduire le service de paniers de Noël offerts aux étudiants dans une situation précaire, les programmes d'orientation avec les conseillers scolaires, l'accueil des étudiants handicapés ou l'accueil des étudiants internationaux, alors qu'on a un gouvernement qui nous incite justement à en accueillir davantage dans une perspective d'augmentation de l'immigration.»

D'autres services seront maintenus dans leur «situation d'indigence», a noté M. Vinet. «La liste d'attente du service de soutien psychologique est de quelques mois. On ne pourra que maintenir les choses dans un état inacceptable. (...) Malheureusement, de plus en plus d'étudiants en ont besoin.» Une situation qui n'est pas sans conséquence sur la persévérance scolaire, selon le recteur.

En décidant de réglementer les frais afférents, la ministre de l'Éducation a répondu à une demande formulée depuis longtemps par les étudiants. En effet, ces frais ont bondi de 300% depuis 1994, de sorte que le coût d'une année d'études universitaires à temps plein a crû de 20% malgré le gel des droits de scolarité décrété par Québec jusqu'en 2007. Et cela, de façon très variable d'un établissement à l'autre.

Luc Vinet reconnaît que la situation était problématique, mais déplore que le nouveau règlement cristallise les inégalités entre les établissements de la province. L'écart entre les trois universités anglophones, où les frais sont les plus élevés, et le réseau francophone se chiffrera toujours en centaines de dollars dans trois ans, malgré la formule dégressive choisie par Québec dans le but précis de réduire ces inégalités.

La ministre Courchesne aurait donc mieux fait, selon M. Vinet, de permettre à toutes les institutions de rejoindre la facture de la plus gourmande - McGill - en plus d'accorder une hausse annuelle correspondant au minimum au taux d'inflation. «La formule proposée est assez loufoque et improvisée. Impraticable. On aurait certainement pu en concevoir une autre.»

Au-delà de la vie étudiante, c'est aussi la qualité de l'enseignement qui sera touchée, ajoute le recteur. Certaines facultés ont notamment «besoin de charger des frais beaucoup plus élevés» - celle de droit, par exemple, afin de permettre aux étudiants de participer à divers concours internationaux de plaidoiries. «Je vois chaque année le fossé s'élargir entre les universités québécoises et celles du reste du Canada.»

Relations tendues avec les étudiants

L'Université de Montréal n'a pas encore précisé le sort qu'elle réserve à la facture des étudiants pour septembre. «Nous sommes encore en pourparlers avec le Ministère et les étudiants pour trouver une issue», a dit M. Vinet. Le règlement prévoit en effet qu'une université peut dépasser les limites fixées à condition d'obtenir le feu vert de ses étudiants. Or, les relations sont pour le moins tendues entre les deux parties sur le campus du mont Royal.

À la mi-février, l'administration a envoyé une mise en demeure à la Fédération des associations étudiantes du campus de l'Université de Montréal (FAECUM) pour qu'elle cesse la distribution d'un dépliant qui dénonçait la hausse des frais en parodiant des slogans officiels de l'institution. «Ce guide vous offre une visite de l'université francophone où les étudiants déboursent le plus pour leurs études dans tout le Québec», y lisait-on notamment. Ou encore: «L'avenir commence ailleurs.» Le tout accompagné des coordonnées d'autres universités québécoises et canadiennes où les collégiens étaient susceptibles de trouver de «meilleures perspectives d'avenir».

Le dépliant était distribué à un moment choisi avec soin: pendant une journée portes ouvertes destinée justement à convaincre les collégiens de s'inscrire à l'Université de Montréal en septembre. La présidente de la FAECUM, Julie Bouchard, a qualifié la mise en demeure de «mesure complètement exagérée. Nos actions ont toujours été pacifistes.»

«Le dépliant était très bien fait. En couleur, avec des photos et les mêmes polices de caractères que celles employées pour les communications officielles. Il a pu semer la confusion chez certains parents», a justifié Sophie Langlois, porte-parole de l'UdeM.

Les étudiants ont d'ores et déjà annoncé qu'ils n'avaient pas l'intention de redistribuer le document incriminé, puisqu'ils sont convaincus que l'Université de Montréal se conformera à la nouvelle législation pour éviter d'être pénalisée financièrement par Québec.

De son côté, la direction de l'Université Laval, qui s'est placée dans une situation similaire en voulant accroître de 100$ par année ses frais afférents, sans toutefois obtenir l'appui des étudiants, n'a pas encore annoncé ses couleurs. La Conférence des recteurs et des principaux des universités du Québec (CRÉPUQ) a dénoncé l'ingérence de Québec dans la gouvernance des universités dès la publication du règlement.

Les frais afférents et les institutions montréalaises2006-2007 / 2010-2011

École Polytechnique: 415$ / 584$

Université de Montréal: 522$ / 622$

ETS: 343$ / 652$

UQAM: 368$ / 702$

HEC Montréal: 684$ / 849$

Université Concordia: 865$ / 930$

Université McGill: 1432$ / 1542$

Tiré de Cyberpresse, dim. 2 mars 08
***
Corbo me console presque...

UQAM: 368$ / 702$
Ils vont doubler les frais afférents de l'UQAM..et après, on dit que nous sommes alarmistes!

Les recteurs n'ont jamais pensés à couper sur leurs salaires au lieu de monter les frais afférents ? J'sais pas comment sont leurs paies exactement, mais j'ai pas de misère à m'imaginer qu'elles peuvent être énormes, compte tenu du fait que la direction à F-X se payait une somme de 2 millions de dollars en salaires.

fleurdelys a écrit:Les recteurs n'ont jamais pensés à couper sur leurs salaires au lieu de monter les frais afférents ? J'sais pas comment sont leurs paies exactement, mais j'ai pas de misère à m'imaginer qu'elles peuvent être énormes, compte tenu du fait que la direction à F-X se payait une somme de 2 millions de dollars en salaires.

Je ne crois pas que les salaires de recteurs soient significatifs dans le budget d'opération de l'UdeM.

Bah, si tu prends les salaires de la totalité des cadres supérieurs de l'UdeM et que tu les coupes de 33%, je suis persuadé que tu vas aller chercher bien davantage que les 7 millions que l'Université comptait aller chercher dans les poches des étudiantEs.

Tu crois pas, toi?

Couper le salaire des recteurs?

Risible

Après tu vas vouloir quoi? qu'on coupe dans les salaires des ministres? des députés?

Tu voudrais qu'on coupe dans les salaires de ceux qui assure le bon fonctionnement de notre société? Les salaires des têtes dirigeantes?

Je serais tenter d'y voir la un signe de Bolchevisme mon cher BlackGuard

C'est pas les salaires des têtes dirigeantes que je veux qu'on coupe, c'est leurs têtes tout court! Pas de tête, pas de salaire!

Tiens-toi, bientôt, on pourra me rebaptiser Maximilien Duplessis-Oulianov, si j'me fie aux grandes analyses politiques de notre expert en la matière, l'énigmatique MSB.

Tu as l'intention de repeinturer une barraque en rouge?

Tu va devoir ramasser ton gâchis je te signale

Edit:

J'ai quelques doutes quant au fait que tu te fis à quelqu'un dont "les commentaires frôlent le néant absolu en matière de pertinence"

SnowStorm a écrit:Couper le salaire des recteurs?

Risible

Après tu vas vouloir quoi? qu'on coupe dans les salaires des ministres? des députés?

Tu voudrais qu'on coupe dans les salaires de ceux qui assure le bon fonctionnement de notre société? Les salaires des têtes dirigeantes?

Je serais tenter d'y voir la un signe de Bolchevisme mon cher BlackGuard

Le roi assure le bon fonctionnement de la société, madame la marquise
Aussi est-il malaisé de critiquer ses prérogatives royales, madame la marquise.

(désolé, c'est ce que m'inspire ce genre de propos)

hihihihi,


pis après on pourrait couper dans les budget de la distributrice à peanut pis à eau ou mettre quatre page sur une seule pour économiser le papier.

Et quoi encore, je me rends compte ici que plusieurs ne semble pas vraiment pas du tout savoir ce qu'est le travail. Allez donc travailler, puis ensuite on verra si les salaires sont si risibles pour les représentants des citoyens.

Je travaille. Leurs salaires sont risiblement élevés. Ton argument est défait.

Hahaha!

Non mais tout de même blackgard, prends garde à ce que tu dis!

Ce sont les représentants des citoyens!!

Assurément, nous nous sentons très, très bien représentés, n'est-ce pas?

effectivement,


je me sens très bien représenté. Et puis, j'aimerais bien savoir alors pourquoi si tu travaille comme tu le sous-entends, tu dénigre les salaires de ces dirigeants. Tant mieux s'ils ont de bon salaire, il sont hautement plus imputable et redevable à ceux pour qui ils travaillent et cela vient aussi leur donné plus de moyens pour être plus disponible.

Comme ça, on évite des démissions en bloc comme à l'ASSÉ, dans notre cher organisation.

Mir

pas besoin de t'excuser,

mes posts se voulaient teintés de Sarcasme

On peut être redevable envers la société sans pour autant avoir un salaire faramineux

Je questionne la moralité des représentants s'il est devenu nécessaire de leur fournir un fort salaire uniquement pour que ceux-ci se sentent redevables

Je crois surtout qu'on tente d'émulés les Chairmens de grande industrie dans les cas présents

Avoir un haut salaire n'est pas tant le problème; c'est quand l'écart entre le sommet et le bas de l'échelle est trop important que ca devient problématique

pas besoin de t'excuser,

mes posts se voulaient teintés de Sarcasme

Mes excuses tout de même. J'suis pas vite eh...