Forums de l'ASSÉ

Suite du débat « Il n'y a pas de honte à être un pays riche. »

Erreur : il y a une divergence.

Monsieur Evergreen Terra croit qu'il n'y a pas de honte à être un pays riche.

Je crois au contraire qu'il y en a une et qu'en plus de la honte, je nous tiens responsable de notre richesse. Nous pourrions partager. Voilà ce qui m'enrage.

Ge a écrit:Suite du débat « Il n'y a pas de honte à être un pays riche. »

Erreur : il y a une divergence.

Monsieur Evergreen Terra croit qu'il n'y a pas de honte à être un pays riche.

Je crois au contraire qu'il y en a une et qu'en plus de la honte, je nous tiens responsable de notre richesse. Nous pourrions partager. Voilà ce qui m'enrage.

C'est vraiment le propre de la go-gauche de se croire responsable de tous les malheurs sur terre. Moi je suis très fier de notre richesse et de notre niveau de vie. Pis je partagerai pas avec du monde qui ne veulent pas s'aider eux-même. Quand c'est la guerre civile depuis des années dans ton pays cherche pas plus loin les causes de ta pauvreté...

On peut les aider à devenir développé, ça je suis entièrement d'accord. Mais leur donner bêtement un chèque sans surveillance, qui va finir dans les poches de leurs dirigeant corrompus moi je dis fuck-off.

C'est aussi le propre de la droite d'enfantiliser les gens qui se soucient d'autres choses que de leur petit nombril. Exemple : la go-gauche.

Monsieur aime les gagas ? Je n'ai jamais parlé de donner des chèques au premier venu. Le fait est que nous avons des richesses et que nous ne les méritons pas. Comment pouvez-vous vous calisser du reste du monde sous prétexte que vous êtes de droite ? Vraiment je n'y comprends rien.

Les gros PDG ne méritent pas leurs millions, mais tous les enfants du monde mériteront toujours une vie saine et trois repas par jour. Vous n'êtes pas d'accord monsieur Evergreen ?[/i]

Quand c'est la guerre civile depuis des années dans ton pays cherche pas plus loin les causes de ta pauvreté...

Argument typique des réacs. Désolé si ça t'offusque que je te considère comme réac' ; d'ailleurs si ça ne t'offusque pas, c'est que j'aurais bien visé.

Tu fais l'équation guerre civile = pauvreté, comme si les peuples en proie à des guerres civiles l'ont souhaitées, comme si ça arrive de même, que ça tombe du ciel. Hop, une guerre civile chez ces gens là, c'est ben normal ça se passe que chez eux de toute façon ! Pis regardez les, sont pauvres, y'ont rien : c'est ben parce qu'ils et elles passent leur temps à s'entretuer que c'est impossible d'en créer de la richesse !! Ah et pis on peut bien leur donner une aide financière, mais raisonnable, attention. On va créer des institutions, on va placer des gens de confiance, et on va s'assurer que notre argent arrive à bon port. Ben oui.

Tu devrais peut-être inverser ton équation et considérer celle-ci : pauvreté = guerre civile. Mais attends, je te propose quelque chose de plus. Et si on se posait la question : mais comment se fait-il que ces peuples là soient pauvres ?

Aaaaah non !! Pas une question de gau-gauche !! On va pas commencer à s'attarder sur les raisons de la pauvreté !! Comme s'il fallait le faire. On est ben icitte pis c'est correct comme ça. Pourquoi vouloir savoir la marde qui se passe ailleurs quand que chez nous on vit dans de bonnes conditions (job précaire de 9 à 5 au salaire minimum, transport en commun pas trop cher si t'as de l'argent, loyers abordables si t'as 3 colocs, et j'en passe...tiens, même aller voir des games de hockey c'est pas si cher que ça finalement) ?

Si y'a de la pauvreté là-bas, c'est que y'a de la richesse ici. Si y'a de la richesse ici, c'est qu'en Europe de l'ouest et en Amérique du Nord s'est développé un système socio-économique qui a imposé sa domination à l'échelle du globe. C'est simple dans le fond, c'est un système qui repose essentiellement sur ces trucs : liberté d'entreprendre avec les risques associés, propriété privée des moyens de production, une certaine liberté des échanges économiques, recherche du profit afin de rémunérer les prises de risque des actionnaires, accumulation de capital, salariat et développement d'un marché du travail.

Les peuples et communautés non-européennes ou non-issues de ce continent ont une histoire propre à elles. L'argument des gens comme toi généralement, c'est de dire que si on avait pas étendu le capitalisme ces peuples seraient demeurés dans la préhistoire, dans la non-civilisation. Le problème avec les réacs', c'est qu'ils/elles pensent sérieusement que lorsqu'on parle civilisation, on ne peut que parler d'eux.

Lorsqu'on parle richesse, on ne peut que parler salariat et capital. Lorqu'on parle d'économie, on ne peut que parler de production à gogo et surtout de rentabilité.

Comme si c'était imbriqué dans leur cerveau qu'il n'existe AUCUN autre choix. Tous les autres choix sont des avenues sans lendemain qui chantent. La preuve par 4 : le communisme. En effet, il n'y a que le communisme qui s'est opposé au capitalisme et on a vu ce qu'il s'est passé, hein. La chute du communisme, c'est la preuve que notre système demeure le plus apte, malgré ses défauts.

Même dans l'opposition, ils ont réussis à gangréner les esprits.

Pourquoi y'a pas de guerre civile de par chez nous ? D'ailleurs, mettons que ce nous c'est la civilisation chrétienne d'occident, la riche, la bonne, celle qui a les meilleurs porte-avions et bombardiers. Et pis ouais, y'en a pas des guerres civiles au sein de cette civilisation ? Me semblait que la guerre en ex-Yougoslavie ça y ressemblait. Me semblait aussi qu'en Irlande c'était pas si pire. Mais avant ça, parce que ça c'est quand même vraiment récent, y'en a pas eu ? Fuck, c'est fou quand je survole cette histoire là, vraiment rapidement, y'a des tonnes de guerres civiles. En fait, c'est drôle mais l'histoire de cette civilisation chrétienne occidentale s'est construite ainsi.

Au rythme des guerres s'est installé une élite politique qui a fomenté un magnifique système économique pour assouvir sa domination. Le résultat est assez simple : puisqu'on a pas mal fini de s'entre-tuer entre nous (c'est vrai, maintenant les frontières sont pas mal stables) ben...on va aller le faire ailleurs. Mais non !! On ira pas le faire nous-mêmes (en fait si, mais seulement au début, après faudra être plus subtil). On ira se mêler de leurs affaires, leur imposer des chefs qu'on paiera en dessous de la table, créer des divisions, créer des troubles...créer des guerres. Pis après ça on ramasse le moton.

Ça te dit rien ? Moi si, un exemple de même : le Rwanda.

Mais bon, c'est vrai, peut-être que je crois ''qu'on est responsable de tous les malheurs sur Terre''. Encore un autre argument de base des réacs'. Eille !!! C'est pas parce que je critique le capitalisme que je pense que c'est merveilleux aillleurs. C'est pas parce que j'ai des idées politiques que je défend que je cherche à les imposer.