Forums de l'ASSÉ

Voyons Antoine, tu t'énerves pourquoi?

On est même pas capables de couvrir notre territoire, on ne peuple certaines régions que symboliquement, pour en extraire les ressources naturelles et ça s'arrête là.

Donnez aux amérindiens une nation à eux si c'est ce qu'ils souhaitent. Une portion de territoire sur laquelle ils pourront exister.

C'est pourtant simple, ça.

othozel a écrit:J'aurais bien des choses à dire sur les territoires gagnés par la guerre, voire même purement volés mais je m'en tiendrai à cette phrase:

N'est-il pas vrai que la Nouvelle-France a perdu la guerre aux mains des Anglais? Pourquoi alors revendiquer un large territoire que l'on appelle le Québec?

Tu es 100% incohérent cher Antoine. Ça crève tellement les yeux que ça en est pathétique...

Je ne vois pas pourquoi on cèderait près de 50% du territoire national à des citoyens et citoyennes qui devraient être comme tout les autres, sur le même pied d'égalité surtout lorsque nous somme 7 millions et que les amérindiens sont près de 70 000 âmes. Méchante différence.

c'est un prinicipe d'égalité et je ne vois franchement pas pourquoi qu'ils seraient traité différements des autres citoyens et citoyennes du Québec.

Et adam, combien de français ont-il scaplé à travers le temps? On en parle pas de ça ein... Ils ont perdu la guerre et qu'ils assument simonac comme qu'on assume notre défait sur les plaines d'Abrams en 1759.

Je le repète, il n'est strictement pas question de cèder 50% du territoire national à cette minorité. Bien d'accord pour leurs donner une certaines autonomie mais le territoire national est indivisible et doit rester sous la souverainté de l'état Québécois et canadien jusqu'à tant qu'une majorité de Québécois et Québécoises tranchent la question et j'espère en faveur de l'indépendance.

Je ne vois pas pourquoi on cèderait près de 50% du territoire national à des citoyens et citoyennes qui devraient être comme tout les autres, sur le même pied d'égalité surtout lorsque nous somme 7 millions et que les amérindiens sont près de 70 000 âmes. Méchante différence.

c'est un prinicipe d'égalité et je ne vois franchement pas pourquoi qu'ils seraient traité différements des autres citoyens et citoyennes du Québec.

Antoine, je ne vois pas pourquoi on cèderait une partie du territoire national canadien à des citoyens et citoyennes québécoisEs qui devraient être comme tous les autres sur un même pied d'égalité surtout lorsque nous sommes 30 millions et que les québécois ne représentent que 7 000 000 d'âmes.

C'est un principe d'égalité et je ne vois franchement pas pourquoi qu'ils seraient traité différemements des autres citoyens et citoyennes du Canada.

Que de contradictions Antoine...mais bon je ne suis qu'un sale anarchiste utopiste qui fait partie de la minorité gauchiste donc j'ai tort.

Et adam, combien de français ont-il scaplé à travers le temps? On en parle pas de ça ein... Ils ont perdu la guerre et qu'ils assument simonac comme qu'on assume notre défait sur les plaines d'Abrams en 1759.

Combien d'amérindiens ont-ils été scalpés à travers le temps? On en parle pas de ça ein. Une victoire dans une guerre signifie selon toi que le vaincu doit s'agenouiller devant le vainqueur pour l'éternité? Tant mieux si les amérindiens n'assume pas leur défaite et qu'ils continuent à lutter.

le territoire national est indivisible

Mais lorsque ça fait ton affaire de le diviser à ton avantage, pas de problème...

Ay ay ay, fracture multiple ici.

Antoine a écrit:Et adam, combien de français ont-il scaplé à travers le temps? On en parle pas de ça ein...

En passant les morts au combat dans les guerres entre amérindiens étaient très rares avant l'arrivée des colons. C'était plus un système basé sur la capture d'ennemis qui devenaient des membres de la famille qui les capturait. Souvent aussi lorsque le chef ennemi était capturé, le combat prenait fin. Le concept de guerre voulant l'extermination des opposants est arrivé avec les colons.

Antoine a écrit:la souverainté de l'état Québécois et canadien jusqu'à tant qu'une majorité de Québécois et Québécoises tranchent la question et j'espère en faveur de l'indépendance.

Pourquoi les Québécoises et les Québécois auraient plus droits à la souveraineté que le peuple autochtone???

Je répète ce qui a été dit, tu manques totalement de cohérance...

Antoine, s'il te plaît. Fais un effort. Es-tu incapable de reconnaître l'incohérence de tes propos ? Es-tu également incapable de répondre à certaines questions soulevées par d'autres intervenantEs ?

Te rends-tu compte à quel point tu es présentement pauvre d'esprit ?

Si je me fis à une brochure publiée en 1991 par le groupe Action Socialiste:

387 000 autochtones vivent dans 2250 réserves.
100 000 autochtones vivent à l'extérieur des réserves mais ne sont tout de même pas considérés comme égaux et égales aux autres citoyens et citoyennes.
Plus de 500 000 autochtones ne sont même pas recenséEs par le gouvernement afin de réduire la force réelle des nations autochtones au Canada.

Leur territoire totalise 2 651 000 hectares, soit une superficie 40 000 fois plus petite que celle du Canada.
Donc, les autochtones qui représentent environ 4% de la population du pays ne jouissent que de 0,0025% du territoire, qu'ils et elles ne contrôlent même pas puisque leur autonomie n'est même pas reconnue.

À noter que ces statistiques datent de 1991, mais elles sont probablement encore valable aujourd'hui.

Antoine, t'as peut-être vraiment de bonnes intentions par rapport au autochtones, mais tu t'y prend mal. Les autochtones ne sont pas priviligiéEs, ils et elles n'ont aucune autonomie, ils et elles ne possèdent pas de territoire, ils et elles ne veulent pas contrôler 50% du territoire Canadien. C'est juste de la bullshit véhiculée par le gouvernement pour justifier leurs actes envers les nations autochtones. Tout ce qu'ils et elles veulent, c'est d'avoir droit à leur autonomie et à leur auto-détermination.
C'est l'une des raisons majeures pourquoi je m'oppose à la souveraineté du Québec. C'est de la pure hypocrisie que de vouloir s'affirmer en tant que nation et de rechercher l'auto-détermination alors qu'on opprime d'autres peuples. Ce n'est pas en assimilant les autochtones que tu vas les mettre sur un même pied d'égalité. Pis c'est pas juste le PLQ ou le PLC qui en a fait des crosses envers les autochtones. En 1981, à ce que je sache c'était le PQ au pouvoir, et ça n'a pas empêché à ce que 600 policiers et policières de la SQ aillent réprimer avec des mitrailleuses et des gaz 1700 Micmacs qui faisaient une vigile pour pouvoir préserver leur droit de chasse et pêche.

Bref, une personne qui se prétend souverainiste ne devrait faire autrement qu'appuyer la lutte des autochtones, d'autant que la leur est beaucoup plus justifiée que celle du Québec.

Pouof...

Bref, une personne qui se prétend souverainiste ne devrait faire autrement qu'appuyer la lutte des autochtones, d'autant que la leur est beaucoup plus justifiée que celle du Québec.

De même que celle des camarades palestiniens, irakiens et j'en passe.

Règle générale, la lutte contre l'envahisseur et l'occupant.

Antoine a écrit:
Je ne vois pas pourquoi on cèderait près de 50% du territoire national à des citoyens et citoyennes qui devraient être comme tout les autres, sur le même pied d'égalité surtout lorsque nous somme 7 millions et que les amérindiens sont près de 70 000 âmes. Méchante différence.

c'est un prinicipe d'égalité et je ne vois franchement pas pourquoi qu'ils seraient traité différements des autres citoyens et citoyennes du Québec.

Et adam, combien de français ont-il scaplé à travers le temps? On en parle pas de ça ein... Ils ont perdu la guerre et qu'ils assument simonac comme qu'on assume notre défait sur les plaines d'Abrams en 1759.

Je le repète, il n'est strictement pas question de cèder 50% du territoire national à cette minorité. Bien d'accord pour leurs donner une certaines autonomie mais le territoire national est indivisible et doit rester sous la souverainté de l'état Québécois et canadien jusqu'à tant qu'une majorité de Québécois et Québécoises tranchent la question et j'espère en faveur de l'indépendance.

Là je rejoins la chorale unifiée sur le sujet. Car en effet, les autochtones n'ont jamais été traités comme des citoyens comme les autres. Cela relève d'il y a bien bien longtemps quand, en justifiant le fameux fardeau de l'homme blanc, la chère nation canadienne/québecoise ont décidé d'aller montrer comment vivre aux Innus. Nous avons, entre autre, tué les chiens de traîneaux pour les forcer à adopter la motoneige, plus civilisé disait-on ( en tirant sur les chiens)

Je crois que le principal obstacle des réserves, c'est l'ennui. Le pire et simple ennui. On case les gens dans des réserves certaines fois à l'autre bout du monde dans des conditions de vie qui fait baisser notre rang de plusse beau pays du monde.

Après on chiale: " y payent pas de taxes!!!" "y boivent!!!"

Tant que nous ne tentons pas de sortir du marasme une situation que nous avons nous-même imposé, je rejoins les autres en disant que parler d'indépendance provoque une amère odeur d'hypocrisie

Si nous ne nous reconnaissons pas à Ottawa, pourquoi les Cris devraient se reconnaitre à Québec??

Et Antoine de répondre à Danissimus : c'est vrai qu'ils foutent rien, c'est pour ça que jsuis pour les projets hydroélectriques dans le nord qui vont leur donner de la job. Le détournement d'une partie de la rivière Rupert est une bonne chose à cause de cela car hydro embauche des autochtones, et en plus c'est de l'énergie verte!

Bref, t'est pour l'intervention de l'armée à cause de tes convictions pacifistes. Tout à fait cohérent.

Andrew Koster a écrit:Bref, t'est pour l'intervention de l'armée à cause de tes convictions pacifistes. Tout à fait cohérent.

la guerre c'est la Paix!!

exocortex a écrit:Et Antoine de répondre à Danissimus : c'est vrai qu'ils foutent rien, c'est pour ça que jsuis pour les projets hydroélectriques dans le nord qui vont leur donner de la job. Le détournement d'une partie de la rivière Rupert est une bonne chose à cause de cela car hydro embauche des autochtones, et en plus c'est de l'énergie verte!

À vrai dire, je suis contre le détournement de la rivière actuellement prévue dans le projet Eastmina 1A (Centrâle de puissance additionnelle) étant donné que je priorise la relance de l'imposant projet de complexe NBR (Nottaway Broadback et Rupper) Un projet dont l'Envergure est comparable à celui du complexe La Grande.

Bref des investissements de 15 milliards étalé sur 20 ans qui pourrait fournir de l'emploi à des milliers de travailleurs de la construction pendant 20 ans et aux autochtones d'ailleur aussi.

Mais comme nous n'avons plus de politiciens visionnaire comme René Levesque et Robert Bourassa et bein le gouvernement Charest risque d'acepter le projet merdique Eastmain 1A.

Andrew,

T'as pas encore compris que certains évènements nécéssite l'emploie de la force brute par l'état? Il semble avoir certaines nuances que tu omets de faire.

T'as pas encore compris que certains évènements nécéssite l'emploie de la force brute par l'état? Il semble avoir certaines nuances que tu omets de faire.

Et toi tu n'as pas encore compris que certains évènements nécessite l'emploi de la force brute par les masses opprimées?

Dans ce cas là, Antoine, tu es donc d'accord avec l'idée que l'État (ou la bourgeoisie) doit posséder le monopole de la violence.

Il serait aveugle de croire que l'État fait seulement usage de violence lorsque nous sommes violentEs. La crise d'Oka et l'incident de 1981 avec les Micmacs en sont de bons exemples.

Par rapport à la question des autochtones, tu n'as toujours rien répondu Antoine...

MoiJ'aimeMao a écrit:

T'as pas encore compris que certains évènements nécéssite l'emploie de la force brute par l'état? Il semble avoir certaines nuances que tu omets de faire.

Et toi tu n'as pas encore compris que certains évènements nécessite l'emploi de la force brute par les masses opprimées?

Dans ce cas là, Antoine, tu es donc d'accord avec l'idée que l'État (ou la bourgeoisie) doit posséder le monopole de la violence.

Il serait aveugle de croire que l'État fait seulement usage de violence lorsque nous sommes violentEs. La crise d'Oka et l'incident de 1981 avec les Micmacs en sont de bons exemples.

Par rapport à la question des autochtones, tu n'as toujours rien répondu Antoine...

J'ai pas l'intention d'y répondre non plus.

En tant que québécois, je défend les intérêts québécois et non ceux des autochtones. Je nis pas le droit à l'autodétermination mais en tant que québécois, ça ne serait pas avantageux pour la majorité de la population que de perdre l'autorité sur 50% du territoire. Si ils ont des revendications à faire, qu'ils utilisent la manière civilisé. Point à la ligne.