Forums de l'ASSÉ

Oui mais Pat02Pat est-ce mieux de légitimer les actions de la «droite» en allant voter?

Je veux dire que peu importe le parti pour lequel on vote, le simple fait de participer aux élections renforce en quelque sorte la légitimité du parti qui est au porté au pouvoir, car ce dernier pourra dire qu'il a été élu au terme d'un processus qui a impliqué une large participation de la population.

On entend souvent dire que ceux ou celles qui n'ont pas voté n'ont pas le «droit» se plaindre. Bien que je trouve ridicule de lier ce «droit» à la participation ou la non-participation aux élections, si j'avais à le faire, moi je dirais plutôt que ce seraient ceux ou celles qui n'ont pas voté qui devraient possèder ce «droit». Si le PQ, le PLQ ou l'ADQ est élue et se met à adopter pleins de mesures réactionnaires, celui qui a voté pour QS devrait se dire: «j'ai participé de bonne foi au processus électorale auquel je crois, c'est un autre parti que le mien qui a gagné (il ne faut pas être mauvais perdant), alors puisque je crois en la légitimité de notre processus électorale, je considère que les décisions que prendra le gouvernement sont légitimes.» La personne qui n'a pas voté pourra se dire:« je n'ai jamais cru à la légitimité de notre système électoral qui favoriseles intérêts de la bourgeoisie, j'ai donc boycotté les élections; je ne reconnais par ailleurs aucune légitimité au gouvernement ni à aucune des mesures réactionnaires qu'il adoptera. Quand il y aura un slogan qui dira: "Moi je n'ai jamais voté pour ça", en mon âme et conscience, je vais pouvoir dire que c'est vrai»


Par ailleurs quand bien même QS se ferait élire, serait-il vraiment mieux que les «socialistes» en France ou que les travaillistes au R-U, etc.? Pourtant tout ces partis sont dits de gauche... QS prône le retours de l'État providence, soit un capitalisme à visage humain...

Est-ce qu'une révolution menée par une armée "privée" prônant la dictature est plus légitime???

Je te laisse relire mes messages précédant...

Il y a toujours l'option municipaliste libertaire : présenter un-e candidat-e "vide" aux élections municipales dans chaque arrondissement pour miner le pouvoir central et aider à retourner le pouvoir vers les comités de citoyens de chaque quartier. Comme il s'agit d'un mouvement décentralisateur, il va de soi que la participation aux élections provinciales ou fédérales est un non-sens.

Nous avons Québec Solidaire au provincial et le NPD au fédéral qui propose des idéologies plus de gauche. Nous avons quoi à perdre de voter pour eux?(pat02pat)

Ce qu'on a à perdre? Bien c'est simple comme je le disais précedemment une élection où le taux de participation est faible perd de sa légitimité. En participant au processus électoral, on augmente le taux de participation, conférant ainsi au parti gagant plus de légitimité et ce même si c'est le pire des parti de droite qui est élu. C'est triste à dire, mais voter pour QS peut revenir à donner de la légitimité à l'ADQ par exemple.

Plusieurs pays ont leur option "socialiste", pourquoi pas nous? (pat02pat)

C'est vrai et je pense à quelques unes des personnes qui ont été des figures de proue des ces options: Tony Blair, Dominique Stauss-Kahn, Bernard Kouchner, etc... Tu me trouves un peu démagogique? Sans doute,mais n'empêche que la plupart des «options socialistes» ne sont pas socialistes pour deux sous.

Advenant le cas qu'un partie "socialiste" réussirait à se démarquer et devenir un sérieux opposant, ne croyez-vous pas que cette ignorance s'effacerait petit à petit et que les gens finiraient peut-être par réalisés qu'il y a d'autres options?(pat02pat)

Peut-être, mais je te ferais remarquer d'une part que ni QS, ni le NPD ne se considèrent socialistes. D'autre part, j'entends beaucoup de gens se plaindre de l'orientation générale de QS qui prône un retours vers l'État-providence. Ce qui est triste, c'est que c'est gens pensent que c'est cette orientation qui représente la gauche, c'est-à-dire, le capitalisme à visage humain. Tant qu'à moi, QS contribue à noyer le discours de ceux et celles qui veulent une vraie alternative à la misère humaine.

Québec solidaire, c'est un parti communiste "soft" qui n'a pas le courage et l'honnêteté de dévoiler son vrai visage au peuple : le communisme. Et pour cause, personne n'en voudrait, avec raison d'ailleurs.

Mais, ca parait toujours bien de "prendre le bord des pauvres", de "dénoncer les néo-libéraux",etc.
Cependant, si jamais QS prennait le pouvoir, l'économie s'effondre à coup sur. La dette exploserait, pcq les fonds nécéssaires pour financer leur programme communiste, on ne les a pas !!! Faudrait emprunter massivement, ajouter déjà à l'insoutenable dette québécoise (héritée de l'ère des syndicats tout-puissant et de l'état providence).

Pour QS, un "sale riche", c'est quelqu'un qui gagne 80000$ ou plus. Il devrait être encore plus sur-taxé.


Mon opinion perosnnelle.

LOL

Oh le bel argumentaire...

Moi aussi jai beaucoup plus peur de la dette que de passer l,hiver dans une rue

mon opinion personelle

"Mais, ca parait toujours bien de "prendre le bord des pauvres", de "dénoncer les néo-libéraux",etc.
Cependant, si jamais QS prennait le pouvoir, l'économie s'effondre à coup sur. La dette exploserait, pcq les fonds nécéssaires pour financer leur programme communiste, on ne les a pas !!! Faudrait emprunter massivement, ajouter déjà à l'insoutenable dette québécoise (héritée de l'ère des syndicats tout-puissant et de l'état providence)."Non-au-communisme.


Ou pourrait-on prendre les fonds nécessaire pour financer leurs programmes sociaux??
On pourrait commencer par s'attaquer au vrai déséquilibre fiscal, celui des impôts se déplaçant des compagnies vers les particuliers.

L'assiette fiscale des bénéfices avant impôts des entreprises à passer de 37,6 milliards $ en 1964 à 175,1 milliards $ en 2004. Malgré ce fait, les impôts fédéral des sociétés n'ont augmentés que de 17,5 milliards $ en 1963 à 29,4 milliards $ en 2003.
(Statistique Canada)

Selon une étude de KPMG:
-À l’échelle mondiale, le Canada se classe en 3e place des pays où le fardeau fiscal est
le plus bas pour les entreprises
-Vancouver, Toronto et Montréal font partie des 7 villes où les taxes sont les plus
basses.

Voici quelques titres assez évocateur:
-les exemptions fiscales aux grandes compagnies sont responsables de l’endettement
du pays.» (La Presse, 20 juin 1991)
-Des diminutions dans les impôts des sociétés expliquent le dérapage des recettes
fiscales au Québec.» (La Presse, 12 mars 1993)
-«Le Canada est trop riche pour ne pas s’occuper de ses pauvres, dit l’ONU» (Le
Devoir, 23 octobre 2007)
-«Les droits économiques des pauvres bafoués. Le Québec comparaît devant l’ONU»
(Le Devoir, 5 mai 2006).
-Même le fond monétaire international (FMI) a déjà déclaré «les entreprises
canadiennes pourraient payer plus d’impôts» (Le Soleil, 8 décembre 1995)

Ca devient ridicule lorsque nous constatons que le salaire moyen des travailleurs a stagné au cours des 10 dernières années mais qu'ils représentent tout de même environ 80% des recettes de l'état.

Je pourrais parler également de: -Nationalisation du pétrole au Canada
-l'imposition des compagnies pétrolière et des banques (qui paie
beaucoup moins d'impôts qu'au States)
-Ramener les REER de 20 000$ l'an à 5000$
-Tout comme les états-unis et l'ontario nous pourrions arrêter de
financer les écoles privées