Forums de l'ASSÉ

L'écart entre les familles riches et pauvres se creuse

Julian Beltrame

Presse Canadienne

La croissance de l'écart de revenus entre les riches et les pauvres au Canada serait imputable aux couples éduqués, aux salaires élevés.

Selon une étude de Statistique Canada, la croissance de l'écart n'était pas causée par une plus grande différence entre les salaires après impôt ou un système fiscal plus uniforme, qui redistribue donc moins la richesse.

«(Cette tendance) semble être causée en partie par l'augmentation de l'inégalité entre les revenus des familles. Cela suggérerait que des caractéristiques familiales, comme une plus grande proportion de familles avec deux hauts salariés très éduqués, pourraient être un facteur important», a conclu l'étude, qui a comparé les revenus nets des familles de 1989 à 2004.

Un économiste de l'agence fédérale, Andrew Heisz, a indiqué que les données n'étaient pas assez précises pour affirmer définitivement que la croissance du nombre de ces couples à hauts revenus était le seul facteur de l'élargissement de l'écart de revenu.

«Les femmes très éduquées ont toujours été attirées par les hommes très éduqués, il n'y a rien de nouveau là-dedans, a-t-il expliqué. La différence est qu'il y a beaucoup plus de femmes très éduquées que par le passé, donc beaucoup plus de couples éduqués, aux salaires élevés.»

L'étude a confirmé que l'écart réel et relatif s'était élargi au cours des dernières années. Le revenu du marché moyen des familles faisant partie du décentile le plus fortuné a augmenté de 22 pour cent de 1989 à 2004, alors qu'il a diminué de 11 pour cent parmi les familles faisant partie des 10 pour cent les moins fortunées.

Durant la même période, le revenu après impôt moyen des familles faisant partie des 10 pour cent les plus fortunées a augmenté de 24 pour cent, alors que celui des familles faisant partie des 10 pour cent les moins fortunées a reculé de 8 pour cent.

Le rapport a aussi relevé que la capacité du système fiscal à redistribuer efficacement la richesse était plus grande dans les années 1980.

Malgré une augmentation de l'écart entre les revenus réels, il n'y avait eu en fait pratiquement aucune hausse de l'écart des revenus après impôts. L'étude a conclu que le système fiscal aurait dû redistribuer davantage la richesse dans les années 1990 pour neutraliser l'impact de l'augmentation de l'écart entre les revenus du marché.

La part de la population appartenant à la classe moyenne a aussi diminué, de 52,1 pour cent en 1989 à 46,3 pour cent en 2004.

M. Heisz a précisé que cet éloignement de la classe moyenne s'est fait dans les deux sens en proportion presque égale.


*******



Mais évidemment, ce qu'il faut faire, c'est baisser les impôts des riches contribuables, et augmenter les frais de scolarité...bâtard...

Ce que ça montre surtout, c'est qu'aujourd'hui la compétence est de plus en plus rémunérée. C'est peut-être plate à dire, mais on a de moins en moins besoin des gens qui ne sont pas ""capables"" alors que de plus en plus de postes sont disponibles pour les gens ""capable"".

Evergreen Terra a écrit:Ce que ça montre surtout, c'est qu'aujourd'hui la compétence est de plus en plus rémunérée. C'est peut-être plate à dire, mais on a de moins en moins besoin des gens qui ne sont pas ""capables"" alors que de plus en plus de postes sont disponibles pour les gens ""capable"".

Je n'ai vu nul part dans l'article où il était exposé des données les compétences ou "capacités" des gens des familles riches par rapport aux compétences ou "capacités" des gens des familles pauvres... y a l'espèce de commentaire cheap de l'économiste qui ne dit pas grand chose... mais bon.

Mais bon, pour ton commentaire: tu en conclus que la société exclut une partie de la population qui ne réponds plus à l'impératif de croissance économique... soit. Je le crois aussi. Il y a croyance dominante en l'autonomie du fonctionnement économique et en sa précéance sur d'autres considérations d'ordre social.... bref, le capitalisme exclut plein de monde.

Par contre, cette tendance n'est-elle pas dangeureuse pour la société en question, ou du moins, pour l'idéologie dominante et la ou les classes qui en profitent? Lorsqu'on n'a «plus besoin» du large partie de la population, il se peut que ces exclu-e-s adoptent une idéologie anti-capitaliste et renversent la classe dirigeante, la rendant responsable de leur exclusion, au profit d'une autre idéologie qui leur permet de croire en leur place dans la société...

C'est selon cette considération (jumelée à la croyance keynésienne de développement du consumérisme de la classe ouvrière dans l'optique de croissance économique) que les libéraux et sociaux-démocrates ont pu «sauver» le capitalisme dans de nombreuses sociétés industrielles au cours des 50 dernières années. Il semble toutefois qu'une fois les idéologies de gauche se font moins menançantes de par leur influence dissipée, le capitalisme exclue plus que jamais...

En espérant que la prochaine fois que les soulèvements de masse contre le capitalisme seront imminant, on ne sera pas dupe au discours de la sociale-démocratie...

En espérant aussi que les exclu-e-s te fassent trembler un jour, Evergreen...

Ouuff.. la PC qui cite des pures spéculations d'un dude de StatCan.. pas fort.

Par capacité j'entend bien sûr capcité intellectuelle. On a tous eu dans nos classes au primaire et au secondaire 3-4 tarlas vraiment stupides qu'on sait très bien qu'ils feront rien dans leur vie. Peut-être que dans le temps on leur disait ""Va pelleter la marde"", ""Cires les souliers"" ou d'autres truc du genre. Mais aujourd'hui ces gens ont pas vraiment d'utilité.

Tu voudrais que ce genre de monde là me fasse peur parce qu'ils voudraient renverser le capitalisme? Ils savent même pas c'est quoi le capitalisme !!! Ils sont même pas capable de gérer leur chèque de BS.

Regarde, ça a toujours été de même et ça le sera toujours. Avec un monde qui demande plus de connaissances cette différence fait juste devenir plus visible. Peu importe le système ce genre de personne serait toujours en arrière des autres.

Y’en a marre, marre des pauvres
Les pauvres y font aucun effort pour devenir riche
Y’en a marre, marre des pauvres
Quand y jouent au loto y réfléchissent même pas à se qu’ils cochent
Y’en a marre, marre des pauvres
Et si y'avait un tout ptit peu moins de pauvres, y'aurait pas toute cette misère!

Marre des pauvres
Marre des pauvres
Y’en a ma-ma-ma-marre
Y’en a marre des pauvres
Oh oui !
Marre des pauvres
Marre des pauvres
Y’en a ma-ma-ma-marre
Y’en a marre des pauvres

Y’en a marre

Les pauvres quand ils travaillent
Ils enrichissent les riches
Du coup faut pas qu’ils s’étonnent
S'ils sont toujours aussi pauvres

Marre des pauvres
Marre des pauvres
Ils font chier
Ils font chier
Ils font chier
Ils sont maigres
Marre des pauvres
Marre des pauvres
En plus y s'tappent la honte, y sont mal habillés
Y'en a marre, marre des pauvres
Les pauvres arrêtez d'vous plaindre, vous gachez l'bonheur des riches
Y'en a marre, marre des pauvres
Heureusement les très très riches, tu peux crever, ils s'en foutent
Y'en a marre, marre des pauvres
Et puis c'est facile de se plaindre, quand on sait qu'on est la majorité



Didier Super!

T'as raison Evergreen. On devrait les foutre dans une chambre à gaz ces incapables. Juste bons à fumer du crack et à emmerder le système...

Câlisse de pauvres ! C'est de leur faute si je ne suis pas assez riche : ils volent mon 2% de profits ! Les tabarnack.

Evergreen, si on suit ta définition de capacités, t'es un dernier de classe en matière d'analyse socio-économique.

Tes préjugés envers les BS me dégoûtent. Y'a des riches qui sont des abrutis, et vice-versa.

Tu crois sincèrement que si présentement tu ne fais pas des millions c'est parce que tu es moins intelligent, Evergreen?

Dire que les personnes avec des moins bonnes capacités intellectuelles sont inutiles... Fais attention à ce que tu dis, tes propos frôlent le fascisme. (Oui Panurge je pèse mes mots: le fascisme.)

Pourtant c'est l'évidence. Je ne partage pas le même point de vue que vous mais je suis capable de reconnaître que vous êtes intelligent. D'ailleurs vous êtes pour la plupart à l'université ou au Cégep.

Je ne te dis pas que tous les ""riches"" sont intelligents et que tous les pauvres sont stupides. Mais c'est une forte tendance...

Votre obsession de l'égalité vous empêche de reconnaître qu'il y a du monde plus intelligent que d'autre ?

C'est quoi ça, intelligent ?

Personnellement, je ne sais pas cultiver la terre et je vénère le travail des fermiers. Dans ce cas-ci, suis-je le stupide ou eux ?

Ni l'un ni l'autre : chacun à son intelligence. Ça se mesure pas en billets, en bien matériels ou en nombre de lettres lus comme tu oses le croire.

Ça se mesure en QI.

J'espère sincèrement que t'as suivi tes cours de psychologie.

Et pourquoi donc ?

Il y a une énorme différence entre l'intelligence et le désir d'évoluer vers un monde plus juste.