Forums de l'ASSÉ

très juste démon, tu connais plus la gestion que moi alors je me fie à ton jugement. Quoique je continuerais quand même à taxer les grandes entreprises, les pétrolières en premier lieu

Je te jure qu'il est totalement inutile de taxer les entreprises. Ce ne sont pas de vraies personnes. Une entreprise n'est pas une personne, c'est un organisation de personnes qui se regroupe pour tirer profit de l'exploitation d'une activité. Taxer une entreprise n'est que taxer les personnes qui la compose tout en laissant le choix à l'entreprise de qui va payer la facture. Autant aller directement cibler la personne que le gouvernement préfère faire payer. Est-ce l'employé, l'actionnaire ou le consommateur du service offert, qui sont souvant la même personne de toute façons.

démon_néolibéral a écrit:Taxer une entreprise n'est que taxer les personnes qui la compose tout en laissant le choix à l'entreprise de qui va payer la facture.

What the fuck.

Tu peux préciser la source de ton exclamation?

Une entreprise n'est pas une vraie personne? Well, no shit, c'est une "personne morale", dixit nos codes de Loi.

T'es juste fuckin' dumb si tu penses que taxer une entreprise sert à rien parce que ce ne sont pas une personne mais des personnes (?!). Ça ne fait aucun sens, au propre comme au figuré.

L'imposition à une entreprise peut se faire tout aussi bien que l'imposition sur une personne. Cesse l'absurdité de dire que l'entreprise, c'est des personnes, ça n'a strictement rien à y voir.

C'est toi qui comprends rien, une entreprise ne seet qu'a faire de l'argent, donc la taxer ne fait que donner le loisir aux gestionnaires de choisir à qui des membres de l'organisation le rendement doit être réduit.

Les entreprises pourront arrêter d'être taxé lorsqu'elle perderont leur status de personne morale. Ce qui reviendrait à plus-ou-moins abolir l'entreprise.


Je vous sugère le documentaire: La corporation.

C'est vrai que ce 'documentaire' est tout ce qu'il y a de plus neutre en ce bas monde. Malheureusment, je ne peux pas appeller celà de la désinformation par ce que ça ne vient pas de la droite.

gauche = always right

ok pour le sentiment, mais sinon t'as des arguments critiques à apporter sur le dit film? Que remet-tu en question là-dedans?

Si c'étais un film de Micheal Moore ok, je comprendrais et aurais même tendance à être en accord avec toi, mais la corporation... Come on! Tu l'as-vu? Ben si oui, bring the fuckin' arguments.

En taxant plus la consommation et moins le revenus, les gnes sont plus portés à l'épargne qu'à la consommation donc les revenus d'intérêt des gens augmentent et lers dépenses baissent donc tout le monde serait moins endetté.

Bon, encore de la belle réthorique de droite qui oublie la réalité économique et sociale de la société d'aujourd'hui. Pour faire de l'intérêt avec ta fortune, ça te prend ben une fortune. Il est donc évident que ta proposition en revient à continuer éternellement à garder le monde dans "leur" classe sociale, à la place d'essayer d'y aller vers des politiques qui visent l'égalité des chances...mais bon démon_néolibéral n'a jamais dit qu'il/elle était pour un monde égalitaire et donc, son argument complètement anti-social peut sembler logique. (Tsé les pauvres à l'hiver, sont capable de payer plus de taxe sur un produit essentiel et nationalisé qu'est l'électricité!!!)

Normalement, l'imposition devrait être utilisée pour décourager des comportement indésirables

Ouch!!!! Je crois qu'on a pas suivi les même cours d'économie 101, moi qui croiyait que l'impôt était un mécanisme étatique qui assurait une perception équitable de la richesse étatique et une redistribution tout aussi équitable. Bon, je te l'accorde, les différents gouvernements et le discours dominants qu'ils défendent (comme toi d'ailleurs) a galvaudé le processus d'imposition en le rendant comme une Loto-Québec, c'est-à-dire qu'à chaque élection ils/elles peuvent sortir une boule du boulier et donner un nouveau crédit d'impôt au riche! Mais en passant, une sorte d'imposition qui élimine des comportements indésirables, comme la surconsommation par exemple, ça existe et ça s'appel justement la taxe à la consommation, qui ne prend pas en compte ton revenu, seulement les achats que tu faits avec! Malheureusement, avec ce genre de taxe sur plusieurs proiduits essentiels, comme l'electricité ou des vêtements, les pauvres sont encore plus défavorisés qu'ils/elles le sont déjà!

Pour terminer, je comprends vraiment mal comment on peut se dire en faveur de la gratuité scolaire après le remboursement de la dette, mais surtout pas avant! La gratuité scolaire n'est pas un luxe pour la société, contrairement au remboursement d'une dette qui provient en très grande majorité de l'instauration des services sociaux au Québec, la gratuité scolaire est un droit fondamental pour l'ensemble de la population. Je pense donc qu'on peut être POUR le principe et on débattra d'économie et de comment le faire après, ou encore on est CONTRE et ont admet ne pas avoir beaucoup de valeur social, qui sont par contre compenser par des valeurs purement économique, individualiste et capitaliste!

La droite, arrêtez de vous cacher, si vous êtes pour le dégel, contre la gratuité ou encore pour l'indexation, ben assumezs-vous et admettez que vous ne défendez pas la société et ses acquis, mais bien le capital des grand-e-s de se monde et leur "pantin" de politicien-ne-s! Quand je milite pour la gratuité scolaire, je ne me cache pas en disant "ah ben non, on fera pas mal aux grandes entreprises et aux riches pour payer la gratuité scolaire". Contrairement au traitres péquistes, je crois qu'il est important d'être honnête intellectuellement avec les propositions qu'on défend. Donc, la droite, est-ce que vous êtes prêt à admettre ce fait ou vous continuez à jouer à l'anguille en disant que vous êtes pour l'index, mais tellement contre les innégalités sociale?!?

David Clément, étudiant de l'UQO

C'est toi qui comprends rien, une entreprise ne seet qu'a faire de l'argent, donc la taxer ne fait que donner le loisir aux gestionnaires de choisir à qui des membres de l'organisation le rendement doit être réduit.

LOL?

Get lost, kid. J'veux dire, c'est même pas de la propagande néolibérale, c'est juste débile ce que tu dis.

"Ne pas imposer les entreprises parce qu'elles font de l'argent". Woah. Et les particuliers, eux? Ils travaillent et font de l'argent. Pourquoi les imposer? Après tout, cessons d'imposer complètement si on le fait pour un groupe, non?

Ne pas taxer les entreprises est... euh... well... 1860. Encore qu'elles étaient taxées à l'époque. Peu mais elles l'étaient.

Donc selon toi, on doit imposer le particulier (ce que tu défends en au moins six autres messages, en précisant que l'argent se "trouve dans les poches des gens") mais pas l'entreprise. Si on suit ce raisonnement, on arrive un jour avec des actionnaires multi-millionnaires (milliardaires) et une grande masse de travailleurs qui n'ont pas un rond. Mais je comprends ton principe: les services sociaux comme la santé sont utiles pour garder le bétail humain en santé et productif, right?

J'veux dire, y'a aucune raison de pas imposer les entreprises de la même façon que l'on impose les travailleurs, sinon plus. Et comme le Québec est l'endroit où le taux d'imposition est le plus bas en Amérique du Nord pour les entreprises...

Avantage 3: Normalement, l'imposition devrait être utilisée pour décourager des comportement indésirables, Je ne croit pas que taxer le travail est le bon message à envoyer à la population. Une certaine réforme du système de taxation à la consommation devrait être revu pour détaxer certaines choses qui ne méritent pas d'être taxées ne le soient plus. Par contre, la taxe sur la consommation, bien gérée, devrait imposer moins de distortions sur le marché qu'un impôt sur le revenue.

Et taxer les études, tu crois que c'est un meilleur messange d'encouragement à envoyer aux étudiants? ça marche dans les deux sens ça.

C'est bien de tenir la droite occupée sur le forum, de cette façon ils vont pas faire de mobilisation.

EtienneDB a écrit:C'est bien de tenir la droite occupée sur le forum, de cette façon ils vont pas faire de mobilisation.

Hahahaha

Si je peux me permettre de continuer dans les sophismes:

En taxant une compagnie, est-ce qu'on ne lui envoie pas le message suivant:
«oh... zut... je me fais ôter de l'argent... vite, faut que je produise plus pour combler le vide»?

Je veux dire... avec les taxes, les entrepreneurEs se diraient: «well... je paie pas de taxes... pas besoin de rouler foule planche pour me faire du cash...»

Vous avez le droit de me traiter de sophiste, là-dessus...

démon_néolibéral a écrit:C'est toi qui comprends rien, une entreprise ne seet qu'a faire de l'argent, donc la taxer ne fait que donner le loisir aux gestionnaires de choisir à qui des membres de l'organisation le rendement doit être réduit.

Moi, je comprends pas un truc... À quoi ça sert de faire du cash si ça reste dans les poches d'une poignée d'individus qui ont TELLEMENT sué sang et eau pour avoir cet argent-là?

EtienneDB a écrit:C'est bien de tenir la droite occupée sur le forum, de cette façon ils vont pas faire de mobilisation.

Correction orthographique: [...] de DÉmobilisation, non?

Hell-Pea de FX