Forums de l'ASSÉ

mais il faut considérer que xavier parlait peut-être au nom de l'ASSÉ lors de cette entrevue, ou bien si il le faisait en son nom, il faut considérer que son opinion doit quand même refléter l'opinion de beaucoup de gens à l'ASSÉ. Mais il faut éviter de tomber dans les généralisation, comme le mentionne msieur koster.

Peu-être un peu vieux, mais bon...

J'aime beaucoup quand on se fait donner des "leçons" par des gens de la FECQ. Parlons donc de la campagne de Rouyn-Noranda à la session d'automne si vous le voulez bien. Un grand 2 jours d'informations puis un bref référendum, le tout dans le plus grand secret (nous l'avons appris avant Val-d'or...) et avec seulement la FECQ comme choix.

L'affiliation à la FECQ était dans l'air à Rouyn depuis plusieurs mois, malgré les deux jours d'information officiels. Ça a commencé lors de la grève où des gens de la CASSÉÉ (tout à fait sympathiques par ailleurs) sont débarqués sans invitation préalable (tiens, souveraineté locale, hein?). L'exécutif leur a laisser un droit de parole prévilégié en début d'Assemblée, ils ont pu obtenir autant de droit de parole que l'assemblée voulait leur accorder. Ils ont d'ailleurs utilisé un de ces droits de parole pour proposer d'affilier à la CASSÉÉ (souveraineté locale, hein?). La décision a été reportée à l'AG suivante. L'AG afinalement renouvelé la grève.

Une semaine suivant, nouvelle AG de renouvellement, tiens! Nos copains sont de retour, sans que l'exec de l'asso les ait invité, bien sûr. L'exec avait préparé de l'info la plus neutre possible (malgré qu'il ne comptait que très peu de sympathisans CASSÉÉ). Ce même exec leur a laissé les même prérogatives que la fois précédente: droit de parole privilégié au début et droits de parole illimités, sous réserve de l'acceptation par l'Assemblée. L'Assemblée a renouvelé la grève. Puis beaucoup de gens sont sortis et ceux qui sont resté ont débatus et ont rejeté l'affiliation.

*À noter que le v-p de l'AGÉCAT de l'époque et actuel président, qui avait des sympathies pro-FECQ évidentes, était assis avec et soutenait les gens de la CASSÉÉ victime d'obstruction FEUQiste aux assemblées de l'AGEUQAT.

La délégation CASSÉÉ est repartie, en avisant qu'elle ne serait pas présente à l'Assemblée suivante. l'exec de Rouyn avait donc invité la CRC de la FECQ de l'époque à venir expliquer la fameuse entente. L'entente était un exposé très neutre (surtout en comparaison à ce qui s'est passé à l'université de Rouyn). Au grand désarrois de militants comme moi et de la majorité de l'exec, l'Assemblée a accepter l'entente, mettant ainsi fin à la plus longue grève de l'histoire du Cégep de Rouyn, soit 3 semaines.

Par la suite, l'exec sortant s'est positionné dans ses traditionnels conseils pour l'avenir pour l'affiliation à la FECQ, et l'assemblée a acquiessé. Faisant suite, l'exec a invité qqun de la FECQ pour venir présenté la FECQ. L'Assemblée a alors donner le mandat de convoquer un référendum d'affiliation à la FECQ.

Pour ce qui est du secret et de Val-d'Or, l'histoire est pas complète. avant cette année, il y avait une communication extrêmement difficile entre Rouyn et Val-d'Or. C'est par la suite que de bons contact se sont établis. De plus, notre exec a sortir quelque chose comme trois communiqués concernant ce référendum. Les médias régionaux (télé, radio et journaux) ont couvert l'événement. Et d'ailleurs, comment l'avez vous appris? je me suis laissé dire que c'était une histoire de nickname sur Msn...

Et que dire de toutes les associations qui en sont membres, ont-elles proposé la double question? Nous ne connaissons que trop bien la réponse.

Nous nous plierons aux règles qui seront définies localement. Point final. Et si la décision est que l'AG sera consultée sur la question, c'est ce qui arrivera, d'autant plus que c'est la voie que nous privilégions. Et si l'AG en décide autrement et bien ainsi sera-t-il mais au moins il y aura un réel débat.

Tenir un référendum d'affiliation, non seulement c'est une règle statutaire locale, mais l'exec n'en a pas tenu sans le mandat de l'Assemblée générale. Le mandat de l'Assemblée qui précisait de tenir un "référendum d'affiliation à la FECQ", et excluait la double question. Nous n'avons "presque" pas de militants pro-ASSÉ à Rouyn. Et d'ailleurs, l'asso ne s'est pas fait ingurgité les conditions du contrat référendaire. Le quorum officiel de la FECQ a par exemple été relevé afin de refléter la tradition locale.

"une règle statutaire" ouaip c'est une ben belle phrase, mais votre A.G. serait pas souveraine par hasard, juste comme ça là... Pis c'est quoi les traditionnels conseil dans "l'exec sortant s'est positionné dans ses traditionnels conseils pour l'avenir pour l'affiliation à la FECQ "?

Ensuite je trouve tout à fait absurde que tu critiques le fait que les gens de la CASSÉÉ on continuer à parler au micro et que l'AG les laissaient faire. L'AG est encore une fois souveraine. Concernant le fait que les gens soient débarquer à l'improviste je suis pas le mieux placer pour démantire ça, mais je suis certain qu'unE camarade le fera pour moi.

2 jours! Hourra sérieux!

Nous à FX on avait pas proposer la FECQ évidemment parce que anywayz on avait un mandat d'AG : Que l'AGECFXG se méfie de la FECQ" d'ailleurs on a toujours une banderole qui traîne à ce sujet! Normal de ce méfier quand tu sais que la dernière grande grève a mener à un gel des frais de scoliarité en échange de la taxe à l'échec, la grève ayant encore été déclenché par l'ancêtre de l'ASSÉ soit le MDE et récupérer encore une fois par la FECQ-FEUQ pour négocier à rabais comme elle savent si bien le faire! Merci!

"une règle statutaire" ouaip c'est une ben belle phrase, mais votre A.G. serait pas souveraine par hasard, juste comme ça là...

ouaip. si les deux tiers de l'Assemblée nous aurait dit "on affilie l'AGÉCAT, en AG, à quoi que ce soit" l'exec en aurait pris acte et n'aurait pas eu quoique ce soit à dire. Quand je dit que c'Est une règle statutaire, ça veut dire que l'AGÉCAT considère que c'est la bonne façon d'affilier, jusqu'à ce qu'elle en décide autrement.

Pis c'est quoi les traditionnels conseil dans "l'exec sortant s'est positionné dans ses traditionnels conseils pour l'avenir pour l'affiliation à la FECQ "?

Il est de coutume à l'AGÉCAT que l'exec sortant, avec son bilan annuel, énonce à l'Assemblée des voies qu'il pourrait être intéressant d'explorer. Et dans ses conseil, l'executif sortant à dit que l'affiliation à la FECQ pourrait être une bonne idée.

Ensuite je trouve tout à fait absurde que tu critiques le fait que les gens de la CASSÉÉ on continuer à parler au micro et que l'AG les laissaient faire. L'AG est encore une fois souveraine.

Soit tu as mal lu, soit j'ai mal écrit: je n'ai pas critiqué ni le fait qu'ils parlent à l'Assemblée, ni quoi que ce soit d'autre du genre droit de parole privilégié. Je l'ai seulement relaté. Au contraire, l'exec a été très cordial avec la délégation, et c'est très bien comme ça (ils ont passés des tracts qu'ils avaient apportés, et l'asso a payé les photocopies, par exemple)

Concernant le fait que les gens soient débarquer à l'improviste je suis pas le mieux placer pour démantire ça, mais je suis certain qu'unE camarade le fera pour moi.

Celui qui va démentir va, en fait mentir. je peux assurer:
- qu'ils étaient présents;
- que l'asso n'était pas du tout avisé.

2 jours! Hourra sérieux!

La campagne officielle était courte, en effet. encore une fois, de l'information était passé depuis longtemps.

Nous à FX on avait pas proposer la FECQ évidemment parce que anywayz on avait un mandat d'AG : Que l'AGECFXG se méfie de la FECQ"

Les mandats de méfiance, c'est laid et sa engage à rien. Un exec doit toujours se méfié, pour savoir si ce qui se passe est favorable ou non à nos étudiants.

d'ailleurs on a toujours une banderole qui traîne à ce sujet! Normal de ce méfier quand tu sais que la dernière grande grève a mener à un gel des frais de scoliarité en échange de la taxe à l'échec, la grève ayant encore été déclenché par l'ancêtre de l'ASSÉ soit le MDE et récupérer encore une fois par la FECQ-FEUQ pour négocier à rabais comme elle savent si bien le faire! Merci!

Je ne m'engagerai pas dans ce genre de débat, puisqu'il a mainte fois été fait et répéter ici serait stérile. Seulement, pour ne pas cacher où je me situe:

Les arguments du type "en 1996..." sont futiles, étant donné la rapidité du changement au sein du mouvement étudiant. Nourrire ce genre de vieilles rancunes n'est que divisif et contre-productif.

En ce qui concerne la récupération, je crois qu'il est tout à fait illusoire de penser qu'il suffit de crier ciseau pour déclencher une GGI. La FECQ en parlait depuis l'automne. D'ailleurs, pourquo ne pas retourner l'accusation: L'ASSÉ a du attendre que la FECQ soit sur le point de décoller svant de se lancer eux-même, pour s'assurer de ne pas avoir l'air fou.

La CASSÉÉ aux négos? Elle avait toute la légitimité d'y être. Cesser le FECQ-bashing aurat pu être un bon début pour un push...

D'ailleurs, le FECQ-bashing, comme l'ASSÉ-bashing, c'est de la grosse dompe divisive. On est pas d'accord, c'est bien. Mais Pardieu! cessons de nous entre-auto-taper-dessus!!!!

Les arguments du type "en 1996..." sont futiles, étant donné la rapidité du changement au sein du mouvement étudiant. Nourrire ce genre de vieilles rancunes n'est que divisif et contre-productif.

Plus ou moins. Pour bien comprendre le mouvement étudiant, comme pour la société en général, il est nécessaire d'avoir une bonne conaissance de l'histoire, question de ne pas repeter ses erreurs.

Les critiques du genre "en 1996" sont tout à fait pertinentes, puisqu'on se rend compte avec une analyse de l'histoire que le mouvement étudiant (les Fédérations en particulier) ne change pas autant qu'on pourrait le penser; veut veut pas, il y a des idéologies, des façons de faire qui sont transmis d'un exec à l'autre. La FECQ n'a pas de position écrite qui dit "Que la FECQ prône le lobbyisme et la concertation", mais pourtant, ça s'est toujours fait, ça se fait encore, et ça ce fera peut-être toujours.

Il y a, effectivement, des différences idéologiques profondes entre le syndicalisme de combat et le concertationisme. Il serait faux (naïf, même) de dire que les nouvelles personnes à chaque année ne sont pas guidées par ces principes.

D'ailleurs, le FECQ-bashing, comme l'ASSÉ-bashing, c'est de la grosse dompe divisive. On est pas d'accord, c'est bien. Mais Pardieu! cessons de nous entre-auto-taper-dessus!!!!

Par Saint-Patrick, il est bon de se battre entre frères!!!! (sur-ponctuation évidente, haut taux de sarcasme)

Il y a, effectivement, des différences idéologiques profondes entre le syndicalisme de combat et le concertationisme. Il serait faux (naïf, même) de dire que les nouvelles personnes à chaque année ne sont pas guidées par ces principes.

Notamment quand:

Il est de coutume à l'AGÉCAT que l'exec sortant, avec son bilan annuel, énonce à l'Assemblée des voies qu'il pourrait être intéressant d'explorer. Et dans ses conseil, l'executif sortant à dit que l'affiliation à la FECQ pourrait être une bonne idée.

Parlant de cette dernière citation, je trouve qu'elle vient fortement à l'encontre de:

Au grand désarrois de militants comme moi et de la majorité de l'exec, l'Assemblée a accepter l'entente,

Donc, à votre grand désarroi, l'A.G a accepté une entente à laquelle l'exécutif s'opposait. Tout de suite, la réaction logique de l'exécutif a été de proposer un virage à 180 degrés et d'aller joindre la FECQ??!
(Note: Cela me laisse penser que Amélie (l'ancienne CRC) doit avoir fait une "criss" de job de terrain... En une journée, vous passez d'hypothétiquement neutres et opposés à l'entente à militants fecquistes pro-affiliation malgré le fait que vous étiez violemment (grand désarroi) opposés à la plus importante réalisation FECQ/FEUQ/Rapaces des cinq dernières années soit la signature d'une entente-bidon-à-rabais-appauvrissant-les-étudiants)

Ça m'apparaît comme assez (mais alors là ASSEZ) troublant. À moins que vous n'étiez pro-FECQ plus que ce que tu cherches à laisser transparaître ce qui expliquerait donc votre revirement qui n'en serait pas un mais la suite logique de vos propres positions et intérêts.

Par contre, la question qu'il faudrait alors soulever serait: pourquoi avoir tenté de paraître pour moins proches de la FECQ que ce que vous étiez réellement, dans le texte précédent?

Et la réponse logique: pour amener de la crédibilité et appuyer la théorie que tu nous exposes là, théorie selon laquelle l'exec de l'AGECAT n'était pas neutre, mais même "sympathique à la CASSÉE" (payer des photocopies, distribuer des tracts, privilèges répétés, etc.). En l'absence d'avis contraires et d'explications probantes, c'est le lien que je me dois de faire.

-----------------------------------------------

Qui plus est, je trouve que l'exécutif de l'AGECAT semblait prendre de très grandes libertés. Selon le texte, c'est à croire que l'A.G dépendait de l'exec, qu'elle lui était subordonnée.

L'autre point, tout simple: je sais pas si c'est "dans les règles statutaires" que de faire des référendums d'une durée de DEUX JOURS mais, si c'est le cas, c'est justement complètement absurde. Si ce n'est pas le cas, comment avez-vous fait pour présumer sans risque de vous tromper, que l'information "était déjà passée" alors que votre référendum est venu plus d'une session après ladite grève et que vous aviez toute une cohorte de nouveaux arrivants? N'est-ce pas là une éloquente preuve de parti pris et de volonté de bâcler l'affaire le plus tôt possible, vite fait, bien fait comme on dit?

Avoir été étudiant membre de l'AGECAT, j'aurais très possiblement demandé votre démission en bloc, pour incompétence crasse et principes anti-démocratiques, mais c'est à vos étudiant-e-s de voir.


P.S: Je déteste les gens qui tentent d'induire de fausses idées et de fausses perceptions dans l'esprit des gens pour mieux faire passer leurs points/idées/mensonges.

D'ailleurs, le FECQ-bashing, comme l'ASSÉ-bashing, c'est de la grosse dompe divisive. On est pas d'accord, c'est bien. Mais Pardieu! cessons de nous entre-auto-taper-dessus!!!!

Par Saint-Patrick, il est bon de se battre entre frères!!!! (sur-ponctuation évidente, haut taux de sarcasme)

J'espère que tu avais quand même compris que je caricaturais moi-même mon point de vue avec la dernière phrase? (l'auto-dérision, à l'occasion, permet de ne pas trop se prendre au sérieux et de ne pas trop s'enfler la tête...) Je crois quand même que de se basher les uns sur les autres, c'est pas bon pour l'ensemble des étudiants. Rassure-toi: je n'ai pas l'illusion que la FECQ et l'ASSÉ vont marcher main dans la main dans un avenir rapproché.

Il y a, effectivement, des différences idéologiques profondes entre le syndicalisme de combat et le concertationisme. Il serait faux (naïf, même) de dire que les nouvelles personnes à chaque année ne sont pas guidées par ces principes.

Notamment quand:

Il est de coutume à l'AGÉCAT que l'exec sortant, avec son bilan annuel, énonce à l'Assemblée des voies qu'il pourrait être intéressant d'explorer. Et dans ses conseil, l'executif sortant à dit que l'affiliation à la FECQ pourrait être une bonne idée.

En 1996, l'AGÉCAT a désaffilié. En 2005, l'AGÉCAT a réaffilié. Malgré qu'

Il est de coutume à l'AGÉCAT que l'exec sortant, avec son bilan annuel, énonce à l'Assemblée des voies qu'il pourrait être intéressant d'explorer.

. C’est ce qu’on veut dire par évolution du mouvement étudiant. Mais c’est clair qu’il y a des culture.

Parlant de cette dernière citation, je trouve qu'elle vient fortement à l'encontre de:

Au grand désarrois de militants comme moi et de la majorité de l'exec, l'Assemblée a accepter l'entente,

Donc, à votre grand désarroi, l'A.G a accepté une entente à laquelle l'exécutif s'opposait. Tout de suite, la réaction logique de l'exécutif a été de proposer un virage à 180 degrés et d'aller joindre la FECQ??!
(Note: Cela me laisse penser que Amélie (l'ancienne CRC) doit avoir fait une "criss" de job de terrain... En une journée, vous passez d'hypothétiquement neutres et opposés à l'entente à militants fecquistes pro-affiliation malgré le fait que vous étiez violemment (grand désarroi) opposés à la plus importante réalisation FECQ/FEUQ/Rapaces des cinq dernières années soit la signature d'une entente-bidon-à-rabais-appauvrissant-les-étudiants

Ça m'apparaît comme assez (mais alors là ASSEZ) troublant. À moins que vous n'étiez pro-FECQ plus que ce que tu cherches à laisser transparaître ce qui expliquerait donc votre revirement qui n'en serait pas un mais la suite logique de vos propres positions et intérêts.

Par contre, la question qu'il faudrait alors soulever serait: pourquoi avoir tenté de paraître pour moins proches de la FECQ que ce que vous étiez réellement, dans le texte précédent?

La majorité des membres de l'exécutif étaient opposés à l'entente, mais n'a pas recommandé ni le rejet, ni l'acceptation (comme l'exec de la FECQ, d'ailleurs...). D'où la formule "de la majorité des membres de l'exécutif" plutôt que "l'exécutif. La décision est revenue à l'AG.

La nuance à apporter à l'opposition de la majorité des membres de l'exécutif, c'est qu'ils croyaient pouvoir en chercher plus. Cependant, ils acceptaient le fait qu'un entente puisse être conclue et ne considéraient pas le fait de conclure une entente de principe comme un crime de haute trahison... Donc, nous sommes en effet "concertationniste" pour reprendre le terme, mais nous croyions qu'on pouvait "concertationner" un peu plus…

Pour les "allégences" des membres, il y avait trois neutres, deux pro-indépendence, deux pro-indépendence à tendance FECQ, un pro-indépendance à tendance CASSÉÉ (ou ASSÉ en général) et un pro-CASSÉÉ (ou ASSÉ en général). Après la grève, le courant pro-indépendence s'est évaporé, puisque nous avions vécu le fait d'être indépendant durant la grève, et comme un handicap. Tous les pro-indépendence sont devenu pro-FECQ, y compris celui à tendance ASSÉ.

Donc : nous jugions l’entente insuffisante, mais la voie de la concertation et de la négociation était la meilleure. Le chemin emprunté par la FECQ était bien, mais les assos ont décidé d’arrêter là le quitte ou double. Ce que l’exec a accepté.

Et la réponse logique: pour amener de la crédibilité et appuyer la théorie que tu nous exposes là, théorie selon laquelle l'exec de l'AGECAT n'était pas neutre, mais même "sympathique à la CASSÉE" (payer des photocopies, distribuer des tracts, privilèges répétés, etc.). En l'absence d'avis contraires et d'explications probantes, c'est le lien que je me dois de faire.

L’exec a agit de façon démocratique. Nous étions généralement en désaccord avec la CASSÉÉ, mais nous n’y étions pas hostile. Et nous trouvions normal que les étudiants soient informés, malgré la manière un peu cavalière du débarquement. Nous n’avions pas l’impression de leur donner une « faveur », mais de permettre à nos étudiants d’être informés.

Alors pourquoi le référendum à question simple? Parce que c’est le mandat que nous avons eu de l’Assemblée générale. Nous avons reçu ce mandat puisque l’ASSÉ n’est pas représentatif des gens de Rouyn-Noranda. Les étudiants de mon campus sont généralement « concertationnistes » (Nos AG n nous donne pas de mandat de méfiance face à la FECQ, si vous voyez ce que je veux dire )

-----------------------------------------------

Qui plus est, je trouve que l'exécutif de l'AGECAT semblait prendre de très grandes libertés. Selon le texte, c'est à croire que l'A.G dépendait de l'exec, qu'elle lui était subordonnée.

L’AG laisse souvent les coudées franches à l’exécutif pour prendre des décisions. Un peu trop à notre goût, même. Il y a un projet de Conseil des représentants, ce qu’on avait pas, pour conscientiser les gens et lâcher du leste.

L'autre point, tout simple: je sais pas si c'est "dans les règles statutaires" que de faire des référendums d'une durée de DEUX JOURS mais, si c'est le cas, c'est justement complètement absurde.

En effet, non. Il n’y a pas de durée prévue. J’admets que deux jours de campagne et deux autres jours de vote, c’est très court. Nous aurions pu, et peut-être dû, le faire plus long. Mais encore une fois, la dynamique était relativement bien saisie chez les étudiants, le mot se passaient, les étudiants qui avaient vécu la grève depuis un temps parlaient. L’AG qui nous a donné le mandat était bien informée, et l’information a été bien diffusée.

Si ce n'est pas le cas, comment avez-vous fait pour présumer sans risque de vous tromper, que l'information "était déjà passée" alors que votre référendum est venu plus d'une session après ladite grève et que vous aviez toute une cohorte de nouveaux arrivants? N'est-ce pas là une éloquente preuve de parti pris et de volonté de bâcler l'affaire le plus tôt possible, vite fait, bien fait comme on dit?

Parce qu’on est un petit Cégep (1511 étudiants) et que les étudiants qui ont vécu la grève allaient en parlé. C’est sûr qu’on aurait pu se tromper. D’ailleurs, quelqu’un qui prétend être sur de ne pas se tromper, surtout un exécutant, il faut le botter au PC. On n’a pas voulu bâclé l’affaire. Un ancien exécutif ici avaient fait ça, ils avaient affiliés en bâclant la campagne, et ils ont dû désaffilier en catastrophe avant la fin de la session. Non seulement on ne voulait pas que ça arrive, mais on a plus de respect de nos étudiants que ça…

Avoir été étudiant membre de l'AGECAT, j'aurais très possiblement demandé votre démission en bloc, pour incompétence crasse et principes anti-démocratiques, mais c'est à vos étudiant-e-s de voir.

En effet, c’est à nos étudiants de voir. Mais si tu avais été membre de l’AGÉCAT, on n’aurait pas obstrué le vote de confiance demandé. D’ailleurs, des gens nous ont critiqués pour tenir un AG quelques semaines après un référendum sur la grève. À l’AG de déclenchement, nous avons donc mis notre tête en jeu : si l’AG décidait que nous avions tort de convoquer cette AG, nous allions démissionner.

P.S: Je déteste les gens qui tentent d'induire de fausses idées et de fausses perceptions dans l'esprit des gens pour mieux faire passer leurs points/idées/mensonges.

Ce n’est pas du tout ce que j’ai essayé de faire.