Forums de l'ASSÉ

Source: Article sur Radio-Cad'nas.

Bon, c'est rare que je tombe sur un article provenant de Radio-Cad'nas mais bon, comme c'est ce sur quoi je débouche en ouvrant MSN...

Dans tous les cas, voici quelques extraits:

La municipalité de 1300 habitants de Hérouxville, située près de Grand-Mère, en Mauricie, se dresse contre les accommodements raisonnables. Un des conseillers, André Drouin, a rédigé un code de conduite de cinq pages destiné aux immigrants, qui définit les comportements que la municipalité juge acceptables. Le document est appuyé par le maire et l'ensemble du conseil municipal.

?!?!?!?! "Que la municipalité juge acceptables"?! Ou qu'une couple de vieux criss de politicailleux-à-cravates ont jugé acceptables autour d'un repas payé à même les 3600$ de budget dont la très grande municipalité (et très éclairée, semble-t-il) d'Hérouxville dispose, pour ses très nombreux élus? (Notons qu'il n'est fait aucune mention de femmes, dans l'article.)

On peut lire dans le code que Hérouxville considère que les hommes et les femmes ont la même valeur.

Ah ben! Content d'voir qu'Hérouxville a rejoint le vingtième siècle... euh...

Par conséquent, la lapidation des femmes, le fait de les brûler vives ou l'excision y sont interdits.

Et revendique des positions nouvelles et révolutionnaires comme le fait d'être contre la lapidation ou l'incinération de femmes vivantes! Un peu comme le reste du Québec depuis... euh... toujours.

Le code affirme aussi qu'à Hérouxville, le port du kirpan ne sera pas accepté dans les écoles, ni l'aménagement de locaux de prière.

Cinq dollars que y'a encore des crucifix en haut des classes à Hérouxville... Et que y'a pas un criss de chat sur le conseil municipal qui a songé que ce serait là faire deux poids, deux mesures.

Le document se prononce sur le fait de se voiler le visage. Hérouxville impose comme norme de se montrer à visage découvert en tout temps dans les lieux publics. « La seule exemption possible à cette règle se produit à l'Halloween », nous informe-t-on.

De quoi réduire en miette les meutes de hors-la-loi masqués qui déferlent sur la métropole mauricienne. Ou emmerder l'unique famille musulmane y habitant, genre.

Le document précise également que les habitants de Hérouxville ont comme coutume de faire des arbres de Noël.

Thank God! Les arbres de Noël, oui! Les foulards, non!

Le conseil municipal est bien conscient que le code de conduite dont il est l'instigateur n'a aucune valeur juridique.

Alors c'est effectivement très utile d'en faire un.

André Drouin affirme qu'on veut plutôt l'utiliser pour lancer le débat, et pour pouvoir dire noir sur blanc aux immigrants comment ils doivent s'attendre à vivre s'ils choisissent Hérouxville.

Question que les immigrantEs sachent d'avance qu'Hérouxville est dirigée par une bande de racistes intolérants, de véritables fuckin' bigots.

Le conseil municipal a fait parvenir le document à une foule d'élus, dont les ministres de l'Immigration fédérale et provinciale, Diane Finley et Lise Thériault. Il leur propose d'ailleurs d'incorporer l'information au processus d'acceptation des immigrants.

C'est vrai. Bien rappeler à tout le monde que, comme dans 100% des autres pays du monde, l'immolâtion est interdite au Canada. Et encore plus au Québec. Ici, on niaise pas avec ça. On fait des arbres de Noël.

Et ton opinion sur le débat de fond que son les accomodements raisonnables. Pourrait-on la connaitre?

Contre dans leur plus grande partie, s'ils sont mûs par des questions de religion.

Par contre, si vous permettez aux chrétiens de garder des crucifix dans les classes de cours, ne venez pas donner de leçons quand le musulman demande à avoir accès à un local de prière sur l'heure du dîner.

Pour moi, l'espace public se doit d'être laïc. Point barre. Écoles, conseils municipaux, tribunaux, rues.

Ce qui me dérange avec leur "code de conduite pour immigrants", outre le fait que ce soit fait par des connards intolérants et xénophobes, c'est le double discours.

En gros, ce qui est dit, c'est: accomodements raisonnables pour vous, non. Accomodements raisonnables pour nous, oui. Pourquoi pas de foulards religieux et des arbres de Noël? Les deux sont des éléments religieux et symboliques de valeur semblable. C'est tenir un double discours ridicule. D'ailleurs, ils se feront débouter devant n'importe quelle Cour et certains, du moins, semblaient au courant puisqu'ayant admis la non-valeur juridique de ce code.

Le problème et ce qui m'écoeure prodigieusement actuellement avec tout le débat entourant les "accomodements raisonnables", c'est que l'on ne parle absolument pas du reste, de "nos" prétendues valeurs. On dit aux autres "oui, vous êtes chez nous, vous faites comme ici". Alors que c'est simplement le triomphe d'un certain pourcentage de la populace sur le reste.

Pourquoi est-ce que j'aurais besoin d'me faire chier à devoir supporter des caliss de crucifix en cours? Pourquoi devrais-je supporter certains symboles et dire aux autres que les leurs ne seront pas tolérés? Bullshit.

C'est tous ou aucun sinon ça ne fait aucun sens. C'est ça qui n'est pas mentionné dans les débats sur la question dans les grands médirats. Et, selon moi, tout espace public se devrait d'être laïc, valà.

Moi j'ai plus l'impression que c'est toi qui est le connard débile et pas nécessairement les élus municipaux de cette petite bourgade. Tu avances comme des faits des pseudos-vérités tirés de tes préjugés de connard révolutionnaire. As-tu une quelconque preuve qu'il y a encore des crucifix dans les classes de cette ville? As-tu déjà parlé, rencontré ou vu les élus municipaux de cette ville? Considère tu réelment le sapin de Noël comme un symbole religieux?

Mon petit doigt me dit que les prochains post risquent d'être plaisant à lire.

*Sors ses chips et ses clopes*

exocortex a écrit:Mon petit doigt me dit que les prochains post risquent d'être plaisant à lire.

*Sors ses chips et ses clopes*

Haha!

C'est assez clair cela mais tu peux garocher tes clops à la poubelle. POLLUEUSE!

Sinon, je partage ton avis sur la question Dave et entièrement d'ailleurs. Laïcité dans les instutions publiques de l'état. Point final.

Mais est-ce que tu irais jusqu'à légiférer aussi sévèrement quand France concernant les symboles religieux tels que le voile?

Moi j'ai plus l'impression que c'est toi qui est le connard débile et pas nécessairement les élus municipaux de cette petite bourgade. Tu avances comme des faits des pseudos-vérités tirés de tes préjugés de connard révolutionnaire. As-tu une quelconque preuve qu'il y a encore des crucifix dans les classes de cette ville? As-tu déjà parlé, rencontré ou vu les élus municipaux de cette ville? Considère tu réelment le sapin de Noël comme un symbole religieux?

Intéressant.

Outre les insultes (vivement notre prochaine rencontre IRL pour cela), saurais-tu attaquer mes "pseudos-vérités"? Les débouter, les expliquer, les mettre en vue? Sans parler du fait que tu es bien conscient, je l'espère au vu des smileys utilisés à profusion dans mon premier message, que j'étais plus moqueur que sérieux dans mon analyse?

Pourrais-tu mentionner quels sont mes préjugés de "connard révolutionnaire"? La laïcité des institutions publiques? La Justice égale pour toutes et tous? Le refus des doubles discours? L'abandon des "deux poids, deux mesures"?

Je n'avais pas besoin de savoir s'ils ont oui ou non des crucifix. L'élément du double discours est l'arbre de Noël et je suis persuadé que j'en trouverais bien davantage si j'avais accès audit document (code de conduite pour immigrants!). Je pouvais aussi, à partir de là et au vu du double discours ambiant, faire le pari (pari, hein, je PRÉSUME donc, je n'affirme pas) qu'il y aurait encore des crucifix bien en vue dans les formidables classes d'Hérouxville. Pour ce qui est des élus, je ne les ai pas rencontrés mais ils ont été unanimes sur la question du code de conduite pour immigrants. Le propos émis (le code) est attaqué. À partir de ce code, je peux en déduire certains points. Comme par exemple qu'ils sont assurément intolérants, hypocrites et xénophobes.

De la même façon que toi, sans m'avoir préalablement rencontré (que je sache), tu te bases sur mes propos pour me traiter de "connard révolutionnaire".


Et oui, l'arbre de Noël est un symbole profondément religieux de la foi chrétienne. Il est aussi l'un des plus répandus. Si ce n'était pas un symbole religieux, pourquoi prendrais-tu le temps de DÉCORER un SAPIN en prévision de la veille de la Noël, une fête religieuse?! Tu peux regarder dans tous les livres que tu voudras, même les contes pour enfants: l'arbre de Noël est un symbole religieux chrétien. Pourquoi l'imposer et refuser aux gens le port du voile? Parce que c'est d'une imposition dont il s'agit là.

P.S: Change de ton ou identifies-toi. Merci.

Hérouxville.....

Bon, Ya un truc qui me bogue dans cette histoire. Selon le code criminel, lapider quelqu'un est déjà interdit autant qu'y sacrer le feu. Ce nouveau code ne sert alors strictement à rien à part démontrer que les élus d'Hérouxville semblent manger du crack pour déjeuner. Ca va prendre un bon bout avant que des immigrantEs viennent s'installer dans cette bourgade alors je vois pas trop il est ou le problème


En plus, les élus d'Hérouxville ont envoyé le documents aux autorités gouvernementales pour que celles-ci les incluent dans les nouveaux documents donnés aux immigrantEs? Non mais pour qui ils se prennent? Les solutions "made in Hérouxville", très peu pour moi.L'ADQ vient de se trouver une couple de candidats aux prochaines élections.

Hérouxville impose comme norme de se montrer à visage découvert en tout temps dans les lieux publics. « La seule exemption possible à cette règle se produit à l'Halloween », nous informe-t-on.

Alors pas le droit de foulard ou de casque de motoneige l'hiver? En plus de violer solide la charte des droits. Si le/la dude veut se promener en foulard, de quel droit une autorité quelquonque peut lui imposer le contraire.


L'espace public doit être laïc certe mais est-ce que les individuEs qui le fréquentent doivent cacher tout signes religieux? Je n'ai rien contre le petit sikh qui veut son Kirpan à l'école. J'en ai peut-être plus contre les écoles qui ne sont pas liées avec le ministères et qui ont un programe uniquement théologique.


Ce code me donne l'impression qu'il fut écrit dans les toilettes du bar à côté de l'hôtel de ville.

Bon, c'est rare que je tombe sur un article provenant de Radio-Cad'nas mais bon, comme c'est ce sur quoi je débouche en ouvrant MSN...

C'est divertissant, mais il vaudrait mieux pour toi que tu utilises Gaim, si tu peux.

L'élu qu'ils ont interviewé à Radio-Can portait un chandail de laine, et il avait un maudit beau poèle à bois.

BlacKGuarD a écrit:Pourrais-tu mentionner quels sont mes préjugés de "connard révolutionnaire"? La laïcité des institutions publiques? La Justice égale pour toutes et tous? Le refus des doubles discours? L'abandon des "deux poids, deux mesures"?

J'suis d'accord avec la laicité des institutions: ce qui fait parti du bien commun d'une société civile n'a pas à être associé à quelque religion que ce soit, puisqu'une seule religion ne peut représenter tous les individus. Bien que cette laïcité soit un choix religieux en soi, elle demeure probablement la meilleure alternative, le meilleur compromis social.

Encore faudrait-il toutefois être d'accord sur ce qu'est un symbole religieux. Considérer le sapin comme un symbole religieux, au Québec, en 2007, je suis pas certain. Comme tu dis BlackGuarD, il a déjà été traditionnellement un symbole chrétien, mais sur ceux et celles qui ont un sapin chez eux le 25 décembre, combien l'ont afin d'honorer la religion chrétienne? Noël, tel qu'on l'entend aujourd'hui, ne serait-il pas devenu une simple occasion de se retrouver, d'échanger des cadeaux (pour certains-es, peut-être, une fête de consommation, et après?), de passer un bon moment? Les forêts du Québec sont parfois composés de sapins: doit-on tous les couper au nom de la laïcité du bien commun? J'exagère... mais n'est-ce pas vrai que le sapin peut ne plus être considéré comme un symbole religieux? Personnellement, je n'en fait même pas chez nous, mais je peux comprendre ceux et celles qui ont envie de voir même dans le domaine public ces sapins symbolisant plutôt le traditionnel temps des fêtes, le temps des retrouvailles familiales ou de quelques soirées bien arrosées. Un symbole peut se rattacher a plusieurs choses: la croix gammée en est probablement un exemple frappant. La religion catholique n'a donc pas nécessairement le monopole du sapin, criss.

Pour le double discours, je vais dans le même sens que BlackGuarD. Une laïcité obligatoire des individus dans le domaine public, ça sonne étrange comme discours. L'individu n'est pas un domaine public: pourquoi devrait-il se plier à une laïcité quelconque? Parce qu'il se présente dans un bâtiment laïc, dégarni de symboles religieux, il doit lui-même s'interdire de porter ses symboles religieux? Je le répète, l'individu n'est pas un domaine public: il a des libertés individuelles qu'une institution (quelque chose de pas vivant, bon sens!) appartenant à toute une société ne peut se permettre. Oui, peut-être que certaines traditions sont dégradantes pour le droit de la femme, mais le seul droit qu'on a par rapport à ca, c'est d'exprimer notre désaccord, le droit de tenir un discours de sensibilisation contre ces pratiques jugées dégradantes, si on le souhaite. Imposer son mode de vie et sa culture à un individu, ça n'engendre que la confrontation et le conflit. La volonté doit y être.

Tant que ça ne porte pas atteintes aux libertés des autres, je ne vois pas comment on pourrait justifier l'interdiction à un individu de porter des symboles religieux ostensibles dans le domaine public, sinon que par l'intolérance et l'étroitesse d'esprit.

Je ne partage pas la position des interventions sur les "accomodements" jusqu'à date (à part peut-être celle de Greg, mais je suis pas entierement sûr de bien la comprendre), mais comme j'avais l'intention de faire un texte sur la question, c'est partie remise pour le débat

Par contre, je veux bien contribuer un point: je trouve que vous n'avez pas été suffisament hystériques dans votre indignation face aux ***** de niaiseries votées par la mairie d'Hérouxville.

Cela est probablement lié à la possibilité qu'on aille pas lu les mêmes versions des ***** de niaiseries en question. J'ai donc ré-écrit ci-bas la version publiée dans la Presse du 27.

À bas le chauvinisme et le racisme des soi-disant "vrais québécois"!
Pour l'égalité absolue des langues, des cultures et des nations!

------------

À propos des femmes
Nous considérons que les hommes et les femmes ont la même valeur. À cet effet, une femme peut, entre autres: conduire une voiture, voter librement, signer des chèques, danser, décider par elle-même, s'exprimer librement (...). Par conséquent, nous considérons comme hors norme toute action ou tout geste s'inscrivant à l'encontre de ce prononcé, comme le fait de tuer les femmes par lapidation sur la place publique ou en les faisant brûler vives, les brûler avec de l’acide, les exciser, etc.

À propos des festivités
Nous écoutons de la musique et nous buvons des boissons alcoolisées dans les lieux publics ou privés, nous dansons, et vers la fin de chaque année civile, nous décorons, individuellement ou collectivement, un sapin ou une épinette avec des boules et quelques lumières. C'est ce que nous appelons communément «décorations de Noël» ou «arbres de Noël».

À propos des soins de santé
Aucune loi démocratiquement votée n'empêche une femme d'être soignée par un homme. Ni l'inverse. De même, dans nos hôpitaux et nos CLSC, les femmes médecins peuvent soigner les hommes et les femmes.

À propos de l’éducation
Les enseignants et les enseignantes accomplissent leurs fonctions à visage découvert. Dans nos écoles, les enfants ne doivent porter aucune arme ou semblant d'arme, que ces armes soient chargées ou non, réelles ou fausses, symboliques ou non. Depuis plusieurs années, en vertu de la laïcisation de nos écoles, aucun local n'est fourni pour, les prières ou toutes formes d'incantations.

Dans les établissements scolaires, privés ou publics, un arbre ou des décorations de Noël peuvent généralement y être vus à la fin de l'année civile. De plus, les enfants chantent ensemble des chants dits de Noël.

À propos des sports et loisirs
Depuis très longtemps, les garçons et les filles pratiquent les mêmes sports, et souvent ensemble. Lors de votre arrivée chez nous, vous verrez des garçons et des filles se baigner ensemble dans la même piscine, par exemple. Ne soyez pas surpris, car pour nous, c'est normal.

À propos de la sécurité
Depuis toujours, chez nous, un policier peut questionner, aviser, sermonner, signifier une infraction à un homme ou à une femme. Remarquez qu'une policière peut faire la même chose. Il est aussi à propos de se montrer à visage découvert, en tout temps, dans les lieux, publics pour faciliter notre identification. La seule exemption possible à cette règle se produit à l’Halloween.

À propos des familles
Si les filles ou les garçons désirent se marier, elles ou ils peuvent le faire et ont l'entière liberté de choisir l'élu ou l'élue. Dans nos familles, les garçons et les filles mangent ensemble, à la même table, la même nourriture. Ils peuvent manger toutes sortes de viandes, fruits et légumes.

Autres
Vous verrez encore quelques croix du chemin témoignant de notre passé. Elles sont partie intégrante de notre histoire et notre patrimoine et doivent être considérées comme telles.

Signé solidairement et conjointement par le maire et les six conseillers et conseillères d’Hérouxville, démocratiquement élus.

(En s’appuyant vaguement sur un sondage mené auprès de 196 habitantEs d’Hérouxville et ayant reçu plusieurs centaines de courriels d'appui quelques heures après sa médiatisation – note de moi).

Non mais ses completement absurde comme code de conduite, esqui faut rire ? Pleurer? Calisse que le monde on aucun criss de bonsens!

J'hésitais entre poster ça sur ce thread ou sur l'autre où on commencait à blaster la police (sur l'attaque de l'Agitée), mais bon j'imagine que ça va bien ici vu que ça présente un autre code de conduite non pas intolérant/xénophobe/autre mais simplement raciste (on a des mots dans le langage populaire, utilisons les!).

Bref, une intéressante proposition de code de conduite pour les immigrantEs mais aussi pour les non-immigrantEs qui n'ont pas la peau blanche ou qui ne sont pas catholiques ou athéés: fondez vous dans la masse ou crissez votre camp. Je souligne le "aussi" parce que ces derniers temps, plein de gens essaient d'euphémiser leur racisme, voire dans certains cas leurs attitudes de type fasciste, en manipulant le terme "immigrantEs", qui comprend pour eux et elles les personnes de couleur nées au Canada, les personnes de confession juive (ce qui n'a aucun sens) etc.

Le lien vers le mp3 : http://www.megaupload.com/fr/?d=8J6PLGZC

Fait intéressant: selon la Presse du 29 janvier, la chanson est produite par un ***** de policier du Service de Police de la Ville de Montréal.

Pour ce qui est de laicité (désolé, mon claiver est configuré de telle manière que les trémas sont innexistants), cela est déja fait: nos enseignants sont des laics (des gens non-membres de n'importe quel clergé). La laicité de l'espace publique, cela s'appelle de la sécularisation insitutionnelle.

Pour ce qui est des "accomodements raisonables", je crois qu'il sagit simplement d'une boîte de Pendore ouverte par Ti-clin Dumont pour se faire du capital politique. Reste qu'en ville on est plus tolérents qu'en campagne par rapport à l'étranger. Imaginez la face des tites madames de Val-Bélair en voyant arriver des noirs et des asiatiques.

Depuis plusieurs années, en vertu de la laïcisation de nos écoles, aucun local n'est fourni pour, les prières ou toutes formes d'incantations. [...] De plus, les enfants chantent ensemble des chants dits de Noël.

Peuple à genou, chante ta délivrance! Noël! Noël, voici le rédempteur...

Ils peuvent manger toutes sortes de viandes, fruits et légumes.

Le seul truc de bien avec leur code, c'est qu'ils (ces hommes) ont compris que les animaux sont autant conscient de la douleur que les humainEs, un des arguments assez incassables des végétarienEs et végétalienNEs de ce monde. Et comme ça s'équivaut, l'un n'est pas moins pire que l'autre! Cessons de propouvoir la suprêmatie de la viande animale sur la viande humaine! Pour le droit de manger toute sortes de viandes!

Pis en plus, on est pas raciste, je suis certain que la viande humaine brune est aussi bonne que la blanche!