Forums de l'ASSÉ

Panurge a écrit:Dire «madame la ministre», c'est confondre la fonction avec la personne (et donc son sexe), comme le serait masculiniser «une étoile montante». Les féministes ne luttent pas pour une langue plus égalitaire, ils ne savent simplement pas parler.

Une étoile ne réfère pas à une personne, à ce que je sache. Au départ, l'étoile est l'astre qui brille dans le ciel la nuit. Une étoile montante est une expression.

Ministre, toutefois, réfère clairement à une personne, de sexe masculin ou féminin. La langue française se doit de réfleter cette réalité et on doit dire «madame la ministre».

Panurge a écrit:

Quant à la féminisation, je me répète: [...]elle est évitée parce que cela créerait des lourdeurs tout à fait anti-littéraires.

Déniché pas trop loin

interlocuteurTRICEs

Lourdeur anti-littéraire... Je comprend pas vraiment ce concept. On va dire «les étudiants» sous prétexte que c'est plus facile que de dire «les étudiants et les étudiantes».

Mais pourtant, on s'est amusé-e-s à faire les règles de participes passés (exemple) les plus superficielles et les plus compliquées. Après ça, on va dire que c'est trop dur mentionner les deux genres? Pfff...

Hell-Pea de FX

Ah et pour en ajouté sur le cas de Panurge, j'imagine que de renvendiquer l'ajout du féminin au concept de défenseur, c'est se dirigé vers la "novlangue-orwelienne" bien sûr... C'est bien ce que tu affirmes?

Frankie_Boy a écrit:Ah et pour en ajouté sur le cas de Panurge, j'imagine que de renvendiquer l'ajout du féminin au concept de défenseur, c'est se dirigé vers la "novlangue-orwelienne" bien sûr... C'est bien ce que tu affirmes?

Je sais que la question est dirigée à Panurge mais je me permet de répondre aussi. Je trouve ridicule de tenir à ce point à tout féminiser, c'est du féminisme extrémiste. Je concidère que d'utiliser l'expression madame la ministre est très correct, je ne m'y oppose en rien. Par contre votre drôle d'idée de mettre absolument les deux genres dasn toutes vos phrases n'a aucun sens. La langue française est faite pour que le masculain soit utilisé pour désigner un groupe de personne dont au moins un homme fait parti. Où est le mal? Quel est le problème? Sur ce point, je n'ai pas de problème à me déclarer réactionnaire si c'est pour m'opposer à des modifications sans fondements à notre langue.

Come on démon... C'est quand même pas normal qu'il y ait pas de féminin à défenseur... Il y a plein d'exemple qu'on peut utilisés qui démontre la nécessité de son féminin... Par exemple les défenseure dans les équipes féminines de hockey, les défenseures de la gratuité scolaire. Je me suis permis de féminisé en ajoutant un e, car je trouve abhérent que la langue française soit aussi conservatrice que l'Église catholique qui veut même pas de la "capote"...

Je l'ai dit, ce que je trouve ridicule, ce n'est pas la féminisation des noms et des titre c'est la tendance à utiliser les deux genres dans la même phrase, un après l'autre. Je ne crois pas nécéssaire de faire celà. C'est tout ce que je voulais dire. 'Les étudiants' est très correct, je ne crois pas que nous ayons besoin d'ajouter 'et étudiantes' pour que les filles sachent qu'elles sont inclues et qu'on les aime tout autant.

Tout n'est question que de perception, savoir si c'est ridicule ou non de mettre les deux genres. Pour m apart, j'ai déjà un parti pris.

Si nous trouvons correct que le genre masculin prédomine sur le masculin, en français, c'est que nous y sommes habitué-e-s.

Pour ma part, je me souviens de mes premiers cours d'espagnol, au secondaire. Quand la professeure avait dit que le masculin prédominait, qu'on disait «los estudiantes», même quand il y a avait un étudiant et trois étudiantes, il y avait des protestations dans la classe pour dire: «comment ça? C'est donc ben bizarre! Pourquoi est-ce que le masculin l'emporte sur le féminin même avec 1 gars et 3 filles? Ça rend pas compte de la réalité.»

Frankie_Boy a écrit:Pour poursuivre la réflexion, pensez-vous qu'il soit encore approprié d'utiliser un "plan de nègre" comme expression en 2007? Je crois qu'il y a des rapprochements à faire avec le fait "d'avoir des couilles".

Maintenant, on parle plutôt de "stratégie africaine".

Pour citer indirectement l'académie française:En réalité, on n'utilise pas le "masculin" parce qu'il l'emporte sur le féminin, ou autre bullshit du genre, mais parce qu'il est non-marqué, et donc propre à désigner tout le monde.

Pour faire simple, on devrait simplement abolir l'usage des genres dans les mots. Ainsi, plus besoin de pirouettes à la chat-te-s qui n'ont absolument aucune valeurs informatives, qui ne servent qu'à alourdir les textes, utiliser d'avantage d'encre et finalement tuer plusse plusse d'arbres.

À L.-P.,

Si tu n'as rien à dire, ne te fends pas d'un post pour m'en informer, comme si j'en avais quelque chose à foutre.
Quoiqu'il en soit, le genre masculin ne prédomine pas sur le féminin. Comme je le disais dans mon post qui a été effacé, lorsqu'elle n'est pas marquée, la graphie masculine renvoie un genre neutre, ce qui est donc à dire que le genre neutre l'emporte et sur le masculin et sur le féminin, et rien d'autre. Sexiste, la langue? N'importe quoi.
Préférer deux genres à un seul qui les englobe, c'est aller contre la concision et l'efficacité du langage, et ce, pour de purs caprices idéologiques.

Antoine G a écrit:Pour faire simple, on devrait simplement abolir l'usage des genres dans les mots. Ainsi, plus besoin de pirouettes à la chat-te-s qui n'ont absolument aucune valeurs informatives, qui ne servent qu'à alourdir les textes, utiliser d'avantage d'encre et finalement tuer plusse plusse d'arbres.

C'est exactement pourquoi le 'masculin' est le genre non-marqué.

Prétendre que le masculin est plus neutre que le féminin et qu'il inclus tout le monde, c'est aussi ridicule que d'affirmer la phrase suivante :

L'Amérique inclus tout le reste du monde, personne ne devrait s'en sentir offusquer puisque la culture occidentale est neutre... En apparté, c'est d'ailleurs ce qu'on prétend sur la scène internationale. "Et là, où partout est le mal, nous continuerons la mission(...)Notre justice est immuable" - Donner ensemble l'espoir - La compagnie jolie môme

Si on suit la logique du «désigne tout le monde», on devrait dire «les étudiantes». Parce que dans «étudiante», il y a «étudiant».

Le français s'est doté d'un masculin et d'un féminin. Le genre neutre n'existe pas, en français. En allemand et en russe, certes, mais il en est aucunement question en français.

Concision et efficacité du langage, encore là, le français est une langue avec laquelle on adore, au contraire, se compliquer la vie. Y a qu'à regarder les règles des participes passés...

Hell-Pea de FX

edit modération: insérer une insulte ici

L.-P., tu peux bien penser ce que tu veux, mais le fait est qu'en l'absence de genre neutre *indépendant*, c'est la graphie masculine qui assure ce rôle. Ç'aurait pu être celle féminine, au reste, pour ce que ça change. Il demeure que c'est là un fait linguistique incontestable, et longuement sanctionné par l'usage.
L'irrégularité dans la conjugaison ne concerne pas vraiment la concision.