Forums de l'ASSÉ

@Antho.D.Daig: Pourquoi poses tu cette question? Dans quel but?

@Carbo: "C'est de se substituer la masse par le parti" De toute évidence, tu ne connais rien du léninisme et tu devrais donc d'abstenir de commenter. Personne ne devrait se prononcer sur des sujets qu'il/elle ne connaît pas.

Lis donc ça. En passant, c'est pas parce que j'ai un avis différent du tien que je connaîs nécessairement mal le léninisme, hein! Un peu facile.

Qu'est-ce que tu as lu sur la question François, pour m'attaquer ainsi, en deux lignes??? Pour ma part, j'ai lu "Que faire?" et "L'État et la révolution" et plusieurs articles. Peux-tu me décrire comment tu vois le pouvoir dual?

http://www.voixdefaits.blogspot.com/

Une critique anarchiste du PCR (cinquième partie)

Texte soumis à la discussion («ce n'est qu'un début», refrain connu...)

Ils sont anticapitalistes et antinationalistes, boycottent les élections et l’État, se disent communistes et révolutionnaires. Ils sont très critiques de l’institutionalisation des mouvements sociaux et conspuent les leaders de la gauche réformiste. Dans les manifestations, ils sont souvent masqués et n’hésitent pas à recourir à l’action directe. À priori, les maoïstes du Parti communistes révolutionnaire (PCR) sont proche des anarchistes. Et pourtant… Un fossé sépare nos conceptions du monde et de la stratégie révolutionnaire.

5. Le parti et les masses


Une critique anarchiste du PCR
Déjà paru:

* 1. Conception du monde
* 2. Le patriarcat
* 3. L'État
* 4. La lutte armée
* 5. Le parti et les masses

Pour les maoïstes, «bâtir et édifier le nouveau Parti communiste révolutionnaire du prolétariat canadien est la tâche numéro un». Cette priorité induit une pratique sociale et politique arrogante, auto-référentielle et, à la limite, opportuniste. Que comprendre d’autre quand le PCR écrit lui-même dans son programme : «Tout ce qu'on fait, les positions qu'on défend, les actions qu'on mène et celles qu'on initie, doit concourir à l'objectif de la construction et du renforcement du parti»? Examinons ça de plus près.

Le PCR, comme nous l’avons vu, est persuadé d’avoir la science infuse prolétarienne : le marxisme-léninisme-maoïsme (MLM). Cela ne l’empêche pas d’être particulièrement arrogant avec les prolétaires, en effet, selon son Programme, «spontanément, la conscience prolétarienne, même dans sa forme la plus radicale, ne va jamais plus loin que la révolte» et «pour passer de la révolte à la révolution, il faut que la minorité de prolétaires qui ont déjà accédé à la conscience révolutionnaire, de par leur expérience mais surtout parce qu'ils et elles sont entréEs en contact avec la théorie révolutionnaire, soit organisée». Même là, que les prolétaires s’organisent ne suffit pas, selon les maoïstes ça prend surtout une idéologie, la leur. Une fois de plus les intellectuelLEs, étudiantEs et ex-étudiantEs, se donnent le beau rôle : directeur de conscience pour prolos révoltés en mal «d’idéologie strictement prolétarienne».

Selon les maoïstes, leur parti «assume à la fois des fonctions d’organisation et d’éducation». En matière d’éducation, le PCR défend une vision assez classique merci : «l'éducation, le parti la réalise principalement au moyen de l'agitation et de la propagande communistes, par la publication de journaux et de revues, la diffusion de tracts, l'intervention parmi les larges masses, l'organisation de cercles d'étude et de groupes de discussion, etc.» Bref, un ensemble de moyens d’intellos (y’ont jamais entendu parler d’éducation populaire?). Pour ce qui est du travail d’organisation, il s’agit, «en particulier», du «ralliement progressif et systématique des éléments les plus avancés au sein du prolétariat» (sur la base de l’adhésion aux idées du parti, je présume). Le plus drôle, surtout venant de marxistes, c’est que les maoïstes sont convaincu que «c'est ainsi, et seulement ainsi - par l'agitation, la propagande et l'éducation - que le parti en arrivera à orienter et à diriger le mouvement des masses». À croire que les idées (du PCR) mènent le monde, une position idéaliste s’il en est.

Le PCR reconnaît, heureusement, que la révolution «ne saurait se produire sans la participation des plus larges masses». «Les masses font l’histoire» écrivent les maoïstes et, si le parti dirige, oriente et propose, les masses, elles, disposent (je paraphrase). Quel est leur rôle au juste et quelle relation le parti veut-il entretenir avec elles? Et bien, le PCR «s'appuie sur elles pour mener à bien ses tâches et ses activités». Concrètement, «le Parti communiste révolutionnaire cherche en toutes circonstances à se lier aux masses», notamment en utilisant «les méthodes d'enquête, non seulement pour mieux connaître leur situation, mais aussi pour bien cerner leur état d'esprit». Les masses, comme les prolétaires, ont besoin d’un peu d’aide pour développer les bonnes idées, c’est pourquoi le PCR «recueille les idées des masses et retient et systématise celles qui sont les plus justes».

Quelle relation le PCR entretient-il avec les organisations de masse? La question se pose parce que le parti condamne à peu près toutes les organisations réellement existantes. Selon le Programme, «elles [les masses] sont majoritairement organisées (quand elles le sont) par tout un réseau d'organismes et d'instances qui sont pour la plupart, à un degré ou à un autre, intégrés à l'appareil d'État». Les maoïstes poursuivent en écrivant que «trop souvent, ces organisations contribuent soit à étouffer leur combat, soit à le détourner de la cible, empêchant ainsi le développement de la lutte prolétarienne contre la bourgeoisie et son État».

Selon les maoïstes, «trop souvent, les communistes au Canada se sont limités à vouloir prendre la tête des organisations de masse déjà existantes, notamment des syndicats, sans s'assurer que cela correspondait à une influence réelle à la base» alors que «le rôle du parti est plutôt d'aider les masses prolétariennes à diriger elles-mêmes leur propre mouvement, leurs propres organisations, de sorte à ce qu'elles soient éventuellement en mesure de diriger la société tout entière». Jusqu’ici, tout va bien. Le problème c’est que, «dans le cas où telles organisations ne sont pas entièrement inféodées à l'État», les maoïstes se proposent de «mener certaines luttes pour les démocratiser, pour écarter la ligne bourgeoise, faire triompher la ligne prolétarienne et éventuellement les conquérir». Et si jamais le parti juge que les organisations sont inféodé à l’État, le PCR se propose tout simplement «d’aider les masses à s'en débarrasser et à les détruire». Il faut croire que les maoïstes ne font pas le même bilan que nous des années 1970 où les ML ont paralysés pendant des mois certaines organisations populaires en forçant des débats sur le sexe des anges pour en prendre le contrôle et en ont liquidé des dizaines d’autres…

En dehors de ça, le PCR annonce qu’il «encouragera systématiquement les masses à se doter d'organisations authentiquement prolétariennes, entièrement autonomes de l'État et des multiples réseaux qu'il organise et contrôle». En plus de les fonder directement au besoin, les maoïstes savent déjà que «l’ensemble de ces organisations s'inscriront dans la construction et le développement de tout un réseau, autour du parti et de l'armée révolutionnaire, qui sera appelé à constituer l'embryon du nouveau pouvoir». Semble-t-il que «c'est au nom de ces nouvelles organisations, authentiquement prolétariennes, avec lesquelles elles auront appris à se défendre, à se battre et surtout à se diriger elles-mêmes avec l'aide du parti, que les masses se soulèveront». Ce qu’il faut donc comprendre c’est que quand les maoïstes parlent «des masses», ils et elles parlent en fait de leur réseau de clubs écoles (Front rouge des jeunes et cie) et de leur seulEs sympathisantEs. En d’autres mots, le parti veut se substituer aux masses.

Au titre de ce Forum je répondrai, un tas de pseudo révolutionnaire fini.

C'est court et ça dit que j'en est à dire.

[quote="François"]@Antho.D.Daig: Pourquoi poses tu cette question? Dans quel but?

En tant que sympatisant des idées de la gauche radicale, je voulais avoir quelques avis sur le PCR

Savez-vous que les comités locaux du PCR ont organisé 3 manifs de ville cet été, soit à Valleyfield, à St-Jérôme (à deux reprises à cause de la répression politique et policière) et à Sherbrooke. Une large diffusion de bulletins locaux a été fait. Il s'agit d'un travail de masse révolutionnaire, dans le sens de propager le discours et la pratique communiste aux prolétaires qui en ont marre du capitalisme. Il n'y a pas que des intellos et des universitaires dans le PCR, loin de là...

Le PCR participe et est très actif dans les luttes immédiates des masses comme l'anti-impérialisme avec des groupes latinos-américains, phillipins, haïtiens et iraniens entre autres. Il y a un journal, Le Drapeau rouge diffusé dans plusieurs villes du Québec.

Bref, le PCR affirme qu'il faut réunir les différents luttes partielles isolées et souvent réformistes dans un projet politique communiste pour renverser le capitalisme et la classe dominante au pouvoir économique et politique, la bourgeoisie canadienne.

J'oubliais également l'appui et la participation du PCR aux luttes autochtones au Canada.

D'ailleurs, le samedi 8 décembre prochain, il y aura une activité "Faire la révolution n'est pas un crime", organisé par la coalition anti-impérialiste et révolutionnaire avec des militants et militantes de diverses luttes ici et ailleurs.

Voici deux sites intéressants pour se renseigner d'avantage:
http://www.pcr-rcp.ca/fr/
http://www.revolutionseulesolution.org/

Le Parti Communiste Révolutionnaire est une organisation qui bénificie d'une pratique de lutte exhaustive qui a donné naissance à une théorie non moins complète. Les membres de cette organisation luttent sérieusement et activement pour, d'une façon posée et rationnelle, renverser le système capitaliste et instaurer le socialisme.

C'est toute l'expérience des organisations "de gauche" et, ultimement, socialistes du vingtième siècle qui donne aujourd'hui la force au mouvement pour lequel le Parti est l'étandard.

Les militantEs sont des individus qui se penchent sérieusement sur cet héritage et ont l'intention définitive de mettre en application ses enseignements. Ces faits sont suffisants pour que je, personnellement, considère le PCR comme étant sérieux.

Additionnellement à l'information du Camarade Gui:

Pour toute question relative au projet du Parti:
http://www.pcr-rcp.ca/fr/programme/

Pour toute information relative au Parti lui-même, évrivez au:
info@pcr-rcp.ca

Vous pouvez également vous abonner gratuitement au service d'information "Le Drapeau Rouge Express":
http://www.pcr-rcp.ca (au bas de la page, vous n'avez qu'à entrer votre adresse courriel)

Pour l'info du camarade Gui, l'assemblée anti-impérialiste prévue pour le 8 décembre à Montréal ("Faire la révolution n'est pas un crime") est reportée à une date indéterminée.

Sinon, je dirais à Antho.d.daig que c'est une bonne idée, certes, de requérir différents points de vue sur le PCR, en autant que ça s'inscrive dans un effort pour t'en faire une par toi-même, notamment en lisant les textes du PCR et en confrontant ses pratiques.

L'ensemble des militantEs anticapitalistes partagent une responsabilité de débattre des grandes questions de la révolution.

Le PCR est sérieux et organisé ; le point noir, selon mes perceptions aux images dégagées de la part du Parti, c'est le fait que les conditions actuelles au Québec et au Canada sont loins d'être favorables à l'épanouissement du parti, ce qui donne l'impression que le PCR travail dans le vide.

Un meilleur moyen de rejoindre la population c'est de générer, créer les conditions favorables à la lutte révolutionnaire. Le PCR est prêt pour les post-conditions ; avant ça, ce sera la job à chacun de le faire... une bonne technique pour le PCR, qui le sait probablement déjà, serait de discuter directement avec les militant-e-s et les habitant-e-s qui forment notre société actuelle afin d'ouvrir le débat. Malheureusement, les conditions d'aujourd'hui sont vraiment pas favorables, bien qu'on en voit des signes...

Ça viendra, tenez bon !

Tovarichtch a écrit:Le PCR se prend trop au sérieux et laisse croire qu'il est organisé par son activité dans les manifs.

Fixed.

BenoitL a écrit:Le PCR est un parti sérieux et laisse croire qu'il est organisé par son activité dans les manifs, par son travail continu d'agit-prop et d'organisation parmi les masses, par son implication dans les luttes des masses, par ses publications mensuelles et hebdomadaires, par les dizaines d'activités publiques qu'il organise chaque année etc.

Fixed.

BenoitL, c'est parce que t'as eu la chance d'analyser un rapport détaillé de toute l'activité du Parti que t'as pu en venir à un tel constat?

Bavures mises à part, je t'aurais en temps normal demandé de développer davantage au sujet de ton affirmation, mais ayant fait le tour de tes interventions sur le forum histoire d'avoir un aperçu de ta personne, je crains qu'un tel exercice est sans doute en dehors de ta portée. Tu peux toujours me prouver que j'ai tort, ou simplement fermer ta gueule.

Le fait que je prenne le temps de répondre à de telles absurdités vient essentiellement du fait que je prend le travail révolutionnaire au sérieux et que je ne laisserai pas de tels commentaires venant d'individus malhonnêtes brouiller le jugement de ceux et celles qui tentent de se faire une opinion franche.

Sur ce, les gens qui voudront bien faire preuve de maturité politique et qui ont des critiques sérieuses à faire au PCR sont toujours les bienvenus.

Pour toute autre question, référez-vous plus haut au post du camarade O.X. sur comment rejoindre le parti lui-même.

je trouve que le titre du post est vraiment à chier. Bien que je ne sois pas maoiste ni sympathisant et que le PCR n'est pas très populeux, il reste que les gens qui s'y impliquent sont révolutionnaire et sont sérieuEUSEs.

Les commentaires gratuits et méprisants que je lis ici me désolent sérieusement. Ces gens là ont quand même la cause sociale à coeur,
pis s'implique aussi dans différentes associations étudiantes et font
partient des meilleurEs militantEs que je connaisse.

je préfère de loin avoir unE maoiste honnête dans mon exec, qu'unE
péquiste magouilleurEUSE... Et cela ne signifie pas que tout les péquistes
sont magouilleurEUSEs, s.v.p. ne me prêtez pas d'intentions pour le fun...

Carbo a écrit:Lis donc ça.

Je l'ai déjà lu, ainsi que tous les autres textes publiés par la NEFAC sur le PCR.

Carbo a écrit:c'est pas parce que j'ai un avis différent du tien que je connaîs nécessairement mal le léninisme

Tout à fait. Ce n'est pas parce que tu as un avis différent du mien que tu démontre ta méconnaissance du léninisme, mais bien parce tu as écrit que les partis léninistes se substituent aux masses.

Carbo a écrit:Qu'est-ce que tu as lu sur la question François, pour m'attaquer ainsi, en deux lignes??? Pour ma part, j'ai lu "Que faire?" et "L'État et la révolution" et plusieurs articles.

Eh bien, tu en as lu plus que moi!! En fait --désolé de te decevoir-- je n'ai jamais lu un livre de Lénine au complet, à cause de mes difficultés en lecture (eh oui, les maos c'est pas juste des intellos comme l'affirme avec beaucoup de prétention et d'ignorance le leader anarchiste [mais pas dirigeant, attention!] Nicolas Phebus).

En tout cas, moi ca fait juste me prouver une fois de plus que ce qui est vraiment important, c'est pas le nombre de livres que tu lis sur une question, mais ce que tu arrive à réellement comprendre et assimiler. Regarde, toi t'as lu deux des livres les plus importants de Lénine et t'es pas foutu de comprendre c'est quoi le rôle d'un parti léniniste. C'est pourtant pas compliqué, pas besoin de faire une thèse la-dessus: un parti léniniste se "substitue" pas aux masses, il leur propose une direction révolutionnaire, un "leadership des idées" si tu veux, afin de leur permettre de mener une lutte organisée et consciente contre la bourgeoisie et son État, dans l'objectif de mettre en place une société socialiste. Les partis ML n'ont jamais fait de révolutions, ils en ont initié et dirigé.

La soi-disant "substitution aux masses", c'est un autre argument bidon (comme on en trouve plusieurs dans les critiques de N. Phebus) popularisé par des anarchos-communistes mal-informéEs (ou parfois malhonnêtes) qui sentent le besoin de diaboliser les ML pour détourner l'attention du fait que leurs fédérations n'ont pas rompu avec le léninisme. N'importe qui qui connaît (et surtout comprend!!) un tant soi peu la théorie ML sait que les communistes ont toujours expliqué, défendu et appliqué le principe "les masses font l'histoire".

MoiJ'aimeMao a écrit:BenoitL, c'est parce que t'as eu la chance d'analyser un rapport détaillé de toute l'activité du Parti que t'as pu en venir à un tel constat?

Bavures mises à part, je t'aurais en temps normal demandé de développer davantage au sujet de ton affirmation, mais ayant fait le tour de tes interventions sur le forum histoire d'avoir un aperçu de ta personne, je crains qu'un tel exercice est sans doute en dehors de ta portée. Tu peux toujours me prouver que j'ai tort, ou simplement fermer ta gueule.

Le fait que je prenne le temps de répondre à de telles absurdités vient essentiellement du fait que je prend le travail révolutionnaire au sérieux et que je ne laisserai pas de tels commentaires venant d'individus malhonnêtes brouiller le jugement de ceux et celles qui tentent de se faire une opinion franche.

Sur ce, les gens qui voudront bien faire preuve de maturité politique et qui ont des critiques sérieuses à faire au PCR sont toujours les bienvenus.

Pour toute autre question, référez-vous plus haut au post du camarade O.X. sur comment rejoindre le parti lui-même.

Héhé.

Il est vrai que ma participation à ce forum ne démontre aucun réel effort intellectuel, et j'en suis nettement conscient (j'y viens quasi exclusivement pour recueillir de l'information). Mais les vrais débats à tenir, à mon humble avis, ne doivent pas l'être sur ce genre de support. D'autant plus que tu as apporté au débat la même chose que moi, c'est-à-dire rien.

L'argumentation d'O.X., s'il en est une, est digne Message édité par la modération parce que BenoitL la trouvait tellement digne qu'il avait envie de faire des commentaires scato...

J'ose dire que le PCR n'est pas une organisation sérieuse et vous rappliquer avec votre vieux refrain de science au service du prolétariat, du parti des masses et d'avant-garde auto-proclamée, sans exposer la moindre justification. Le PCR est probablement l'organisation la plus dogmatique et idéologique qu'il m'ait été donné de voir.

Et comment pourrais-je prétendre le moindrement m'y connaître? Disons que j'ai lu le programme, que j'ai déjà participé à des soirées publiques, que certaines connaissances étaient ou sont encore impliquées au sein du PCR, que je lis vos publications sur une base régulière et que j'ai lu quelques classiques du marxisme, dont Mao.

Et tu peux bien le prier, Mao. Mais reste que le MLM est une idéologie dinosaure et que ce que vous appellez révolution culturelle n'était rien d'autre qu'un règlement de compte entre bureaucrates.

Tu veux débattre? Donnons-nous quelques pistes. Saurais-tu m'expliquer en quoi le maoïsme trouverait la moindre pertinence en 2007?

Je ne suis pas l'initiateur de ce débat, et je ne suis pas venu dans l'intention d'amener quelque argument qui soit, ou même de débattre, considérant que le forum de l'ASSÉ est loin d'être l'endroit pertinent pour qu'ait lieu une telle discussion.

Par contre, les publications du PCR sont plus que pertinentes ne serait-ce que par le fait qu'elles sont le fruit d'un long exercice théorique et pratique. Qu'on ne soit d'accord ou non avec le programme du Parti, ceci ne remet nullement en question le sérieux de la chose, ce qui constitue l'essence même du débat.

Vieux refrain? Une théorie peut être vieille (même si concrètement le maoïsme est une théorie tout ce qu'il y a de plus récent dans l'Histoire) comme tu le prétends mais cela n'empêche en rien le fait que son application pratique reste actuelle. Prenons par exemple le débat très actuel sur les accommodemments raisonnables, le PCR en est venu à adopter une position qui fut acclamée par beaucoup d'individus de différents milieux et de différentes allégeances politiques, mais qui cadre pourtant tout à fait avec la grille d'analyse marxiste-léniniste-maoïste.

Je ne prendrai pas la peine de répondre aux attaques gratuites et fallacieuses concernant le dogmatisme et le culte de Mao.

Peu importe, ayant accompli le but initial de mon intervention qui était de te provoquer à écrire plus que quelques mots sur la question, je me retire.

P.S.: Pour répondre à ta dernière question, je te renvoie à l'article Les bases urbaines du maoïsme paru dans l'Arsenal 5 ainsi qu'à l'Arsenal 7 dans son intégralité.

http://www.pcr-rcp.ca