Forums de l'ASSÉ

Faut dire que j'ai pas mis la partie qui suivait ce gros paragraphe du livre...

Mais bon.

Si les elements du systeme se desolidarisaient quand de la "litterature revolutionnaire" est lue, on ne serait pas à se demander dans l'autre forum si l'ASSE est ou non capable de mener une greve.

Le meilleur usage qu'on puisse faire d'un de ces pamphlets revolutionnaires et de ces traités de l'insurrection qui trainent au rayon "sciences humaines" des grandes chaines de librairies, ce n'est pas de le lire. C'est de le mettre dans sa poche, et de partir, en etant attentif a ses emotions ou à leur absence.

_________________
Un etre humain est un pavé, ou une brique.

J'ai lu vos commentaire et vos arguments et j'ai fini par me faire mon opinion. Le tour de parole homme/femme n'est pas du vrai féministe. C'est en fait totalement du sexiste. On déduit qu'il y a un sexe plus faible que l'autre en ce qui à trait a la prise de parole devant une assemblée il s'agit clairement la du sexiste. Parfois en faire trop, c'est comme ne pas en faire assez, ce n'est pas mieux.

Jonathan, tu n'as rien compris !

Personne n'a dit qu'il y avait un sexe plus faible. Il y en a seulement un qui subit une influence sociale plus rabaissante. Est-ce dure à comprendre ?

Au pire, vois ça comme de l'action positive visant l'affirmation, basé sur le calque de l'anglais "affirmative action". Il ne s'agit donc pas de discriminer les hommes mais bien de favoriser les femmes. Après des années d'AG, je peux te dire que dans certains milieux, les femmes sont moins portées à prendre la parole, et ce particulièrement dans les gros groupes...

Devant cet état de fait, le tour de paroles Hommes-Femmes a été mis de l'avant de manière à ce qu'un micro soit ouvert pour les femmes. Ce n'est pas un drame en soit et il n'y a absolument rien d'inégalitaire là-dedans, que je sache, qui pourrait potentiellement attaquer les hommes! Après tout, si les femmes s'émancipent encore davantage, cela ne manquera pas d'améliorer la qualité de vie de toute la société!!!

D'accord je comprends.... donc Jean Charest ne discrimine pas les pauvres, ils favorisent les riches avec le dégel!

Oui, oui, t'as tout compris...

Sérieux ton arrumentation ne vaut même pas la peine qu'on y réponde.

Jonathan/Gaspé a écrit:D'accord je comprends.... donc Jean Charest ne discrimine pas les pauvres, ils favorisent les riches avec le dégel!

C'est pas de la paranoïa ça? Les riches sont favorisés en quoi avec ça?

C'est pas de la paranoïa ça? Les riches sont favorisés en quoi avec ça?[/quote]

C'est pas de la paranoïa, c'est plutôt du sarcasme... Cela veut dire que favoriser une groupe revient systématiquement à discriminer les autres

C'est pas de la paranoïa, c'est plutôt du sarcasme... Cela veut dire que favoriser une groupe revient systématiquement à discriminer les autres

d'accord, mais c'est en supposant que deux groupes interagissent de manière égalitaire. Ce n'est pas le cas ici.

L'apport des féministes que l'on dit de la première vague a été de lutter pour une égalité légale ou réformiste (genre le droit de vote, ou disons dans ce cas ci, pouvoir parler en AG).

Mais l'oppression des femmes n'en n'est pas une uniquement légale. C'est aussi une oppression de genre. C'est en gros l'apport du féminisme des vagues suivantes, du féminisme radical. Une femme doit se conformer à un genre qui est construit socialement. Par exemple l'idée que une femme est instable, fofolle, émotive, comme une enfant ou une petite lapine (symbole playboy). Une femme est irrationnelle (elle est tellement humaine!!! elle veut sauver l'Afrique!), elle est douce (pas assez ferme et rationelle pour faire de la politique), etc, etc. Tout cela fait que de manière générale les postes liés au pouvoir ou a la politique correspondent plus au genre masculin... puissance, rationnalité, fermeté, dureté (je pleure pas si je me pete une jambe), Un mâle... ça sait ou ça s'en va (c'est d'ailleurs eux qui doivent faire les premiers aps en amour). Tout cela fait que le genre masculin oppresse le genre féminin. Attention ce n'est pas nécessairement lié au sexe (Margaret Tatcher, avait plutot un genre masculin), mais généralement c'est le cas.

Bref les constructions genrifiées sont nombreuses et elles existent toujours (les pubs sont un bon exemple. Je suis d'accord que les hommes peuvent aussi subir l'oppression d'un tel système genrifié.

Mais dans le cas d'une AG ces constructions genrifiées font que généralement les hommes ont plus de facilité à prendre la parole. Évidemment puisque ils ont été éduqués à être forts, fermes, avoir une opinion sur tout, pas se laisser intimidé etc etc.

L'alternance de parole n'est pas à mon sens un idéal théorique, mais il est nécessaire pour briser ces conceptions et constructions genrifiées.

L'idéal serait d'avoir un groupe ou les hommes (ou femmes ayant un genre masculin) prennent conscience de leur "grande gueule" et prennent le temps d'écouter et d'accepter certains arguments autre que les leurs. Et que parallèlement les femmes (ou hommes plus féminins ou timides) se forcent également pour vaincre leur gêne et exprime leurs opinions. C'est possible dans des groupes restreint, mais, à l'évidence, pas encore dans des grosses AGs.

En attendant l'alternance des tours de parole m'apparait comme la meilleure solution, à moins que vous ayez d'autres suggestions (travailler par comités par exemple) sais pas...

+1 pour la décroissance

Pour prendre conscience des inégalités entre les hommes et les femmes, il faut d'abord accepter le concept de "genre". Le concept de "genre" c'est la construction sociale qui différencie dans toutes les sphères de la vie, les hommes et les femmes à travers la culture, non sans contradiction toutefois. Ainsi
lorsque vous allez aux toilettes chez-vous, vous ne vous demandez pas si vous êtes au bon endroit, vous entrez dans la cabine et effectuer le "travail" que vous avez à faire. Hors, lorsque vous arrivez
aux toilettes dans un endroit publique et que vous devez aller aux petit-coin, vous regarderez un symbole (petit bonhomme ou petite bonne femme) qui vous indiquera ou vous devez vous dirigez pour aller faire vos besognes. Cet exemple prouve que le genre est un apprentissage social et n'est pas inscrit dans nos gênes, on a qu'a se déplacer hors de l'occident pour constater que ces distinctions aux toilettes n'existe pas et qu'elle n'existe que dans la sphère publique et non privée dans nos sociétés. Et ceci n'est que la pointe de l'iceberg cherÈREs amiEs... Puisque nous nous sommes dotés de milliers de code différenciant les "hommes" des "femmes".
Si cet exemple ne vous aide pas à comprendre je suis persuadé qu'on peut en sortir des milliers, voir des milliards d'autres, comme le "costume" que l'on porte à tout les jours. Si je suis considérer dans la catégorie "homme" et que je porte une jupe, je me ferai rapidement regarder tout croche par mes pairs et je sentirai une pression sociale à "demeurer" un "homme". Si une femme porte toujours des jeans on lui demandera si elle porte des fois des robes, des jupes. Plusieurs personnes lui demanderont et cela effectuera aussi une pression sur la personne pour "demeurer" une "femme".

Bon supposons que l'idée de genre vous soit maintenant admisse. Comme la dit "la décroissance", les hommes apprenent à ne pas pleurer quand ils ont mal et les femmes à exprimer leur émotions. Comme le disait l'humoriste Sylvain Larocque (à mon bon souvenir), les "gars" on fait sécher nos larmes en clignant rapidement des yeux, alors que les "filles" vont pleurer à chaudes larmes. Encore une fois c'est un apprentissage social, tout comme la prise de parole, le ton de voix employé, la posture en position assise. N'avez-vous jamais remarquer (ou été victime) d'un gars qui s'écarte les pattes à souhait et prend plus de place qu'il n,en a besoin alors que tout le monde autour est pogner, comme dans un autobus ou un métro par exemple? Moi j'en ai pris conscience, et malgré mes 6 pieds 2 et mes 200 livres j'essai de prendre moins de place et je constate que plus de gens viennent s'assoir à mes côtés que lorsque je n'y réfléchis pas...

Voilà je voulais soulever d'autres exemples et réitérer que la prémices voulant que l'on soit socialiser égales et égaux est fausses. Cela vaut aussi pour les classes sociales. Mes camarades d'anthropo vont sourire ici, mais Bourdieu est fort intéressant à ce sujet. Pour nous aider à le comprendre, notre prof d'histoire et théories 2, nous a donner l'exemple d'un sondage ou on interrogeait des enfants issuent de classe populaire, de la classe moyenne et de la classe des riches. On pouvait constater que par exemple, pour ce qui est de l'endroit rêver ou les enfants rêvaient d'aller, les enfants de classes populaire répondait Orlando pour Disney World, la classe moyenne l'Europe (France, Espagne, Belgique) et la classe des riches un stage humanitaire en Afrique. Bien que les classes sociales soit moins tranchées qu'auparavant et donc plus difficilement observable, il n'en demeure pas moins qu'elle existe encore et qu'on peut les mesurés et même constater comment elles se tiennent en place. Pour les enfants riches, rien n'apparaît comme impossible, inconcevable, déplacer. Ainsi, un enfant pauvre ne pensera pas à appeler, à l'instar de l'enfant riche, l'ambassadeur des États-Unis au Canada, pour une entrevue dans un cours au cégep ou à l'université, "réflexe social" que l'enfant riche aura développer.

Et puis si tu veux te convaincre Jonathan, par un autre moyen, je te propose l'exercice suivant :

Assiste à 3 AGs et note à chaque tour de parole un "H" ou un "F" et fait le décompte des 2 à la fin de s 3 AGs. Tu constateras par toi-même qu'il est important d'avoir des tours de paroles hommes-femmes puisque, j'en suis persuadés les hommes auront parler d'en une proportion beaucoup plus importante. Si tu me répond que c'est parce que les hommes s'intéressent plus à la politique que les femmes et qu'il y avait plus d'homme à l'AG. Je te répondrai : oui, MAIS, ce n'est pas une question de mécanique biologique mais bien de mécanique sociale qui est donc, nécessairement réversible. Il y'a 60 ans on aurait dit que le hockey c'est génétiquement attribuable aux hommes. Aujourd'hui on peut constater que c'est une construction sociale qui tend à s'inverser. Plusieurs filles s'intéressent et quelqu'unes jouent au hockey.

Voilà pour l'instant...