Forums de l'ASSÉ

Bonjour,

Ca fait longtemps que je m’intéresse à l’ASSÉ. Tout particulièrement vos positions sur le féminisme. La mise sur pied de caucus non mixte me permet aux femmes de s’exprimer avec la même importance que les hommes. Je suis très reconnaissante de tout ce que les étudiantes et certains étudiants on fait pour nous. Mais en voyant votre forum, (car je ne me sens pas représentée) j’ai l’impression, que nous les femmes, ne soyons pas représentées au même titre que les hommes. Bien que votre semblant de démocratie « non sexiste » soie représentée que par des exécutants hommes, si ce n’est de l’exception de Catherine, les femmes sont sous représentées. Il serait bien d’y faire un forum non mixte.

Merci

Marie

Ce serrait intéressant de créer un forum non-mixe pour les fémi-fascistes qui aiment faire reculer la cause du féminisme en proposant des choses très déconnectées de la réalité, effectivement

Sérieusement... où est l'intérêt réel d'un tel forum ? Déjà que le forum de l'ASSÉ est quasiment vide...

Bien sûr, je suis probablement un sale réactionnaire de droite vendu au patriarcat puisque je suis en faveur de lieux de discutions mixtes.

Pour ce qui est du faible nombre de femmes dans l'exécutif... si je me fie à ce que je lis sur le cite web.... l'exécutif se compose de 5 personnes.... ce qui est un bien trop petit total pour considérer une réelle sous-représentation des femmes au sein de l'ensemble de l'ASSÉ.

À ce sujet, si on regarde les P.V. des instances... la représentation homme/femme ne semble pas déséquilibré outre mesure.

Désolé, mais je comprends très mal la visée de tes propos qui font bien plus régresser l'image du féminisme que amener un réel progrès selon-moi.

Houlà.
Je sens de mauvaises vibrations.
Pour te répondre, Marie, il est important de souligner qu'il existe des instances spécifiquement dédié à l'implication non-mixte, comme le Comité femme. Il faut aussi dire que ce forum n'est pas l'ASSÉ. De fait beaucoup de ceux et celles qui y débattent ne sont pas ou ne sont plus membres de l'ASSÉ.
Le forum n'est pas une instance ou un lieu décisionnel reconnu par l'ASSÉ.
Il a été créé par soucis de transparence et pour éviter des débats interminables sur nos listes de diffusion.

Je m’excuse de la proposition que je viens d’avancer.
Je voulais juste trouver un moyen que sur le seul forum d’importance du mouvement étudiant la place des femmes soit égale à celle des hommes.
Même si vous ne respectez pas ma position, sachez que je vais rester solidaire avec vous et je vais inviter mais amies à écrire sur votre forum. En espérant qu’un jour, nous aurons autant de place que vous et un pouvoir d’expression égale au votre.

Merci de me partager vos sentiments

Marie

P.S. : Excusez-moi pour le commentaire sur la représentation des femmes sur l’exec, des fois je suis émotive.

Question ...

Tu nous dis, Youri, que le forum a été mis en place par soucis de transparence ... parce contre, dès que quelqu'un critique ce qui s'y dit en faisait un lien (même indirect) avec l'organisation qu'est l'ASSÉ, la réponse est toujours "ouais mais tu sais le forum c'est pas l'ASSÉ, c'est surtout des non-membres/fédérés qui postent"

Dans ce cas.. pourquoi parle-t-on de transparence ?

Parce qu'on y trouve des execs, dont moi, qui peuvent répondre à des questions ou commentaires formulés sur le forum.
Et puis un lieu de discussion aide par essence à la transparence.

R.Marie a écrit:Bonjour,

Ca fait longtemps que je m’intéresse à l’ASSÉ. Tout particulièrement vos positions sur le féminisme. La mise sur pied de caucus non mixte me permet aux femmes de s’exprimer avec la même importance que les hommes.

Les caucus mixtes permettent également aux femmes de s'exprimer avec la même importance que les hommes, dans la mesure où les femmes possèdent le même droit d'expression et peuvent, de la même façon que les hommes, demander à intervenir.

De plus, je ne crois pas que la femme se sente infériorisée par son statut de femme et, par conséquent, s'intravertisse en refusant d'utiliser son droit d'expression. Le Québec a évolué depuis les années de Duplessis et les femmes ne sont plus inférieures et n'ont plus du tout peur de prendre la parole, pas plus que les hommes. Dans les faits, elles s'affirment autant que les hommes. Alors pourquoi créer des instances ou un forum qui se déclarent ouvertement coupables de profilage sexuel?

À mon avis, ce sont ces réactions de ségrégation sexuelle paternalistes (oups, pardon, maternalistes) qui font reculer la cause des femmes.

Le sujet a débuté sur une question d'ordre structurelle.
Si vous voulez repartir un débat sur le féminisme y'a une section du forum qui y est spécialement dédiée

Au point de vue structurel, donc, c'est inutile et lourd pour rien pour les arguments que j'ai déjà avancés.

En fait, je déplace ce sujet dans la section féminisme.


Pour ma part, je crois bien que dans les faits, les femmes prennent moins la parole que les hommes en public, du à leur socialisation en ce sens. L'égalité de droit est acquise, mais pas l'égalité de fait.

Toutefois, comme un forum internet est une interface de discussion différente d'une réunion en chair et en os (par exemple, on ne peut y couper la parole, monter le ton de la voix, mettre son poing sur la table, etc.), je m'interroge sur l'impact de cette plateforme particulière sur la participation des femmes. L'idée reste intéressante et mériterait d'être tentée.

J'ajouterais qu'on peut poster ici de manière anonyme et que la modération permet de censurer pratiquement tout écart de langage, et même de faire disparaître des discussions entières. Je ne vois pas en quoi les arguments en faveur de la non-mixité qui me touchent habituellement s'appliquent ici et il faudrait m'expliquer en quoi une section réservée aux femmes augmenterait leur participation générale à la vie de forum.

Mais quessé que vous dites donc dans vos caucus non-mixtes qui est tellement important?

Si vous souhaitez vraiment faire cette expérience dont je redoute le caractère potentiellement néfaste, par contre, je demande bien humblement qu'il y ait une section réservée aux hommes aussi afin qu'on puisse en profiter pour régler quelques affaires.

R.Marie, je t'incite à amener tes ami-e-s, c'est toujours cool d'avoir du nouveau monde.

[auto censure... mini pêtage de coche] Si une femme se sentirait plus à l'aise d'écrire dans un forum non mixte, je vois pas ce que des hommes auraient à dire là dessus (en fait, je vois pas ce que des femmes auraient à redire là dessus non plus). Par contre, comme ça déjà été dit, les interventions sont "anonymes" alors essayer de de créé un forum non mixte serait un peu toutché. J'imagine déjà une personne de Natashquan essayer de prouver qu'elle est une fille à une personnes de Québec afin d'avoir le droit d'être inscrite sur le forum non mixte ...

petite stat comme ça, 30,5% des interventions lors du dernier congrès ont été faites par trois HOMMES et ça exclus le præsidium (masculin) et les interventions techniques...
Si on regarde l'historique des élections ET LA DURÉ DES MANDATS... l'exécutif est historiquement masculin... appeler au bureau si vous voulez le registre

ps : devinez quoi, le patriarcat existe encore et se sont des hommes qui en bénéficient... c'est pas parce qu'il n'est plus le même qu'il y a 50 ans qu'il n'existe plus, sinon la droite non plus n'existe plus de même que la famille. Nous avons la chance de vivre dans une société ou le patriarcat à été érodé par des dizaines d'années de gains féministe, ne jouons pas à l'autruche et continuons sur cette belle lancée. Il y a 80 ans, les femmes étaient considérés comme des objets légalement, ce n'est pas si vieux que ça...

Je ne suis pas pour la non-mixité, dans la mesure où celle-ci(de mon point de vue)ne fait que victimiser et ghettoiser les femmes davantage. La parole, à l'instar de la rue la nuit, n'appartient pas aux hommes. Il n'en tient qu'aux femmes ne ne pas laisser les coqs de tous acabits monopoliser le crachoir car il faut bien l'admettre, le maschisme sévit partout, même au sein de la gauche.

Dans toutes mes années d'implication sociales lors d'assemblées générales ou de conseils de régie interne JAMAIS au grand dam un homme ne m'a coupé la parole et croyez-moi, lorsque le cas se présentait, je savais me montrer très persuasive...

Si nous avons tant à reprocher aux hommes et si l'Éducation n'est qu'une suite d'histoires jalonnée par le refus de la femme, je crois qu'il importe de mettre ces messieurs au parfum de la situation et ce, dans n'importe quel contexte .Puisqu'ils sont encore majoritairement représentés dans les différentes sphères d'activités, ils sont appelés à être les principaux vecteurs du changement.

Quant aux jeunes morveux qui se nourrissent chez les enculinistes (j'ai cru lire plus haut fémi-faschistes), il faut pardonner et être indulgentes, mesdames! Ces débordements hormonaux sont inhérents au fait que ces messieurs sont nostalgiques du Pater familia et du droit exclusif de la main haute. Ils se sont enlisés dans l'immonde tas de boue que Duplessis et son pantin le clergé ont fait du Québec...

Le mouvement féministe est devenu réactionnaire. Je ne crois pas qu'il existe une chose telle une menace constante constituée de machistes à machettes qui n'attendraient rien d'autre que la baisse de garde, que les boucliers soient mis en reste, afin d'exciser (de façon imagée) l'émancipation féminine des dernières décennies. Ce point de vue est davantage ghettoïsant qu'autre chose : ce n'est pas en isolant les femmes pour les protéger inutilement d'un spectre machiste imaginaire qu'on encouragera la capacité à se tenir debout devant les hommes. Cette mentalité est rétrograde et est davantage patriarcale que ceux que vous critiquez.

Le but est bien noble : l'idéal québécois d'égalité des sexes à tous les plans en est un dont le caractère vertueux rend universel. Or, il ne faut pas pour autant employer des moyens louches d'isolation et de négation de cohabitation sociale, puisque ces mesures risquent de créer l'effet contraire. L'égalité des sexes, c'est la cohabitation égalitaire, pas l'isolation ou le maintien de l'image d'un spectre révolu.

Le mouvement féministe est devenu réactionnaire.

Plus que réactionnaire, je dirais paranoïaque. Et ce n'est pas étonnant: la doxa 'progressiste' ramène sans arrêt l'histoire à une affaire de lutte, ce qui implique un antagonisme et un ennemi de classe. Et si ce dernier n'est pas évident, il s'agit de le remplacer par une espèce d'abstraction totalisante.
C'est le cas du féminisme, pour lequel la menace semble d'autant plus pesante qu'elle est diffuse; il ne s'agit pas d'un adversaire de chair et d'os (trop facile à réfuter), mais du patriarcat, genre d'entité malfaisante et abstraite qui agit on ne sait trop comment, mais qui détermine nos actions et nos pensées qu'on le veuille ou non. D'où la paranoïoa, ce flicage permanent et sordide qui consiste à renifler les traces de l'ennemi dans les moindres recoins de la vie quotidienne et des relations sociales.
Moins de femmes que d'hommes à l'Assemblée Nationale? Le patriarcat! Un femme à moitié nue sur une pub? Le patriarcat! etc..

Un peu comme tout ce qui a trait à tout le charabia freudien, c'est un système dur à contredire, puisque quoi qu'on dise, toute critique reste supposément subordonnée à un conditionnement inconscient (la société, les déterminismes sociaux, blablabla) et est assimilée par là à une simple justification a posteriori d'une position de domination. On frôle le raisonnement sectaire.
Donc, pas plus qu'on ne discute avec des raëliens, je propose qu'on ne discute plus avec les féministes.

Merci de m'avoir écouté.