Forums de l'ASSÉ

O.X. a écrit:Le "cause commune" est la moitié du format du Drapeau Rouge, est imprimé moins régulièrement et est donné plutôt que vendu. Si le Parti avait les moyens de donner son journal, ce serait, minimalement, comparable quantitativement.

Heille, prend nous pas pour des caves. C'est un choix politique. Pendant des années le Drapeau rouge était un mensuel gratuit diffusé à 5 000 exemplaires. C'est le Groupe Action Socialiste qui payait. Si vous aviez les moyens dans le temps, vous devez surement les avoir encore. Surtout que, entre toi moi pis nos deux, Cause commune coute moins cher à la NEFAC que le Drapeau rouge au PCR... Moi ce qu'on m'a dit c'est que vos jeunes recrues trouvaient ça dull de diffuser un journal pis qu'elles étaient écoeurées de faire rien que ça fa que vous avez mis la pédale douce là dessus. C'est correct. Faut juste pas nous faire des à croire sur votre pauvreté.

Par ailleurs, même quand le DR était gratuit, on le trouvait pas régulièrement à Québec. Et même quand c'est nous qui avions on journal vendu, on en vendait plus que vous en donniez...

Carbo a écrit:l'AgitéE se veut non-partisan

Juste de même, il faudrait dire "anti-partis" ou quelquechose du genre, mais pas "non-partisan". Non-partisan veut dire ne pas prendre parti, ne pas favoriser une tendance ou une autre, non pas s'opposer aux partis. Par exemple, quand la chaîne Radio-Can organise le débat des chefs, elle le fait de façon non-partisane. L'agitéE est partisane du fait qu'elle s'oppose à la tendance léniniste et appuie la tendance anarchiste.

Ce qui est drôle avec une telle ligne anti-partis, c'est que l'AgitéE rejette d'emblée la participation d'organisations révolutionnaires communistes, mais garde la porte ouverte à la participation d'organismes inféodés à un État bourgeois qui ne se définissent pas comme des "partis".

Carbo a écrit:Un parti ML anti-électoraliste. Oui mais un parti politique d'extrême-gauche au sens traditionnel du terme.

Évidemment, tout dépend là-dessus de la définition qu'on choisit. Selon la définition de Carbo, le PCR est un "parti politique au sens traditionnel". Par contre, je doute très fortement que la définition qu'il choisit correspond à celle qui est communément acceptée. Si on faisait un sondage dans la rue avec comme question "Diriez-vous qu'un parti qui prône le renversement armé de l'État est un parti politique au sens traditionnel?", j'ai comme l'impression que 99% des gens diraient non.

O.X. a écrit:Si le Parti avait les moyens de donner son journal, ce serait, minimalement, comparable quantitativement.

+1. Pour ce que ça vaut (faites en ce que vous voulez), selon mon expérience le ratio de temps entre vente et diffusion est au maximum 1 pour 50 dans une station de métro de Mtl. (i.e. le temps nécessaire pour vendre 1 journal est au minimum égal au temps nécessaire pour en distribuer 50). Évidemment, ça varie selon l'habileté du propagandiste et une couple d'autres facteurs.

Phébus a écrit:Heille, prend nous pas pour des caves. C'est un choix politique. Pendant des années le Drapeau rouge était un mensuel gratuit diffusé à 5 000 exemplaires. C'est le Groupe Action Socialiste qui payait. Si vous aviez les moyens dans le temps, vous devez surement les avoir encore.

Je ne connais pas l'état des finances du PCR, mais je reconnais qu'il y a des chances que tu as raison : si le PCR le voulait vraiment, possible qu'il pourrait publier un journal gratuit. Est-ce que cela veut dire que le choix n'est que politique ? Bien sûr que non. Il me semble évident qu'un tel choix est déterminé à la fois par des considérations politiques et financières.

Phébus a écrit:Surtout que, entre toi moi pis nos deux, Cause commune coute moins cher à la NEFAC que le Drapeau rouge au PCR...

Hmmm. Une publication distribuée à perte vs. une autre qui s'autofinance... il me semble que le calcul est simple à faire...

Edit: j'ai supprimé des questions pour lesquelles j'ai eu des réponses.

Concernant l'AgitéE, je trouve ridicule que des gens de Montréal/Sherbrooke ou wherever in the rest of Quebec, puisse accuser les gens qui si implique de d'être dogmatique ou what so ever.

Anywayz comme Richard l'a précisé le principe c'est d'interdire les partis. Ca empêche pas qu'Une personne du PCR, mais pas au nom du PCR, viennent faire une conférence sur je sais pas moi : "pourquoi être anti-capitaliste", faut tout de même savoir faire la différence. Par ailleurs, je ne crois pas qu'il soit interdit aux gens membres du PCR ou de QS ou de what so ever, de s'impliquer ou de travailler à l'AgitéE tsé... Anywayz.

J'aimerais bien que le PCR et la NÉFAC, si compte à rendre il y a, le fasse d'une autre façon que sur :

1) Un sujet qui n'est pas vraiment rapport avec le présent débât
2) Peut-être ailleurs que sur le forum de l'ASSÉ, tk, c'est pas que ce débât me déplaise... Well.

Quand même, la NEFAC et le PCR ont collaboré lors de la manifestation à Québec contre le départ de nouvelles troupes en Afghanistan.
Du point de vue purement théorique on voit des frictions mais personnellement sur le terrain je n'ai pas vu de grosses chicanes entre les militant(e)s de la NEFAC et du PCR.
D'ailleurs la NEFAC a récemment fait une mini-conférence à Saint-jérôme dont l'audience était constituée de quelques maoïstes et le tout s'est terminé dans la camaraderie dans un bar local.

Vraiment, ce dont on assiste ici est une tempête dans un verre d'eau. La réalité sur la terrain est tout autre.
Mais le fait de débattre de façon constructive (c'est-à-dire sans insultes inutiles) est évidemment très honorable.
C'est pourquoi j'encourage ce débat, débarassé de commentaires qui ne sont pas pertinents.

De ma part, je crois que le PCR est une organisation politique révolutionnaire sérieuse. Le parti permet d'amener la perspective maoïste dans la lutte au Canada (plus particulièrement au Québec actuellement mais le ROC ne perd rien pour attendre ! ).
De plus, je crois que la lutte des classes reste la contradiction principale de la société moderne et qu'il ne faut pas diminuer l'importance du rôle des classes sociales dans l'organisation de la société et de la politique en général.

À Sherbrooke (du moins jusqu'au début octobre, suite auquel j'ai été plutôt absent..), j'ai toujours trouvé que c'était solidement vedge. En effet, un collectif de la NEFAC - l'Accolade - qui avait vu le jour y'a un certain temps, est retombé au point mort, suite à quelques départs, voyages, personnes vedges ou devenu mao.

Et là, camarades, le prenez pas mal, j'essaie simplement ici de soulever un truc qui me chicotte.. j'ai mes différends idéologiques d'avec le PCR, mais laissons ça de côté pour l'instant.. que pense le PCR de la cellule sherbrookoise? Parce que mis à part un peu d'affichage, il ne se passe à peu près rien (hormis, sans doute, feu Planète Jaouad et autres absurdités de la sorte)...

Tu pourrais le leur demander directement:

info@pcr-rcp.ca

Ça m'embête de jouer le jeu mais bon force est de constater que je vais quand même devoir répondre à Miawe. Je vais commencer par faire un bilan court et sans rentrer dans les détails de ce qui a été fait par le PCR à Sherbrooke jusqu'à présent depuis son implantation dans la région en 2005-2006. Il y a eu une conférence sur le Népal en 2006, une conférence sur le féminisme en 2007, des cercles de lecture avec des sympathisantEs à quelques reprises, un groupe préparatoire au CRC à l'automne 2006 et une manifestation contre la hausse du recrutement militaire à Sherbrooke en septembre 2007. À chaque année depuis 2005 plusieurs personnes ont été mobilisées en poings rouges pour la manifestation du premier mai. Sans compter les tâches régulières comme l'affichage, la déco urbaine ou la distribution de DR.

Ceci dit, qu'est-ce qui fait en sorte que Miawe ait malgré tout l'impression que c'est vedge? Premièrement, durant la période 2006-2007, le PCR de Sherbrooke a été presque absent du milieu étudiant, de manière à accroître sa visibilité dans d'autres milieux. Deuxièmement, nous sommes conscients que depuis cet été le PCR est devenu beaucoup moins actif à Sherbrooke, mais celà est dû à des difficultés concernant la vie personnelle des individus qui s'y impliquent, comme quitter la région, le travail, les études, etc. Malgré cela, le PCR à Sherbrooke continue de faire ce qu'il a à faire en fonction des objectifs qu'il s'est donné, ce auquel je ne donnerai pas de détails.

Bref, Miawe, si cela ne te satisfait toujours pas et que tu crois pouvoir apporter des solutions à nos problèmes, tu peux toujours nous en faire part ou joindre nos rangs.

Pour toutes autres interrogations concernant la cellule du PCR à Sherbrooke, écrivez à
estrie@pcr-rcp.ca

Pour plus d'information sur le PCR: http://www.pcr-rcp.ca

P.S: Ce que les individus près du PCR font en dehors de leur implication n'est pas lié au PCR, ça me semble pourtant simple non? Donc évite les rapprochements douteux à l'avenir si tu veux que l'on débate de manière saine et posée.

P.P.S: J'ai été gentil je ne me suis pas lancé des les cheap shots tels que comparer l'activité du PCR à Sherbrooke à celle de la défunte Accolade, ou des anarchistes en général.

Ça fait plusieurs fois qu'on nous réfère au site et au programme du PCR, à défaut de pouvoir expliciter par soi-même...

BenoitL a écrit:Ça fait plusieurs fois qu'on nous réfère au site et au programme du PCR, à défaut de pouvoir expliciter par soi-même...

Ce qui est selon moi tout à fait normal, un forum n'est pas l'endroit pour exposer une plateforme complète de près de 40 pages, surtout lorsqu'elle est disponible autrepart sur le net!

Pour répondre à Phébus le FRJ n’a pas été une création du PCR. Sa création a été appuyée fortement par le PCR. Pour l’instant les militants du FRJ se concentrent ailleurs.

J’aimerai répondre sur les propos qu’il y a été dit sur le nombre de journal distribué par le PCR et le nombre de staff possible pour y effectuer cette tache. Ainsi que le nombre différent de publication qui y sont produit. Et qu’on pourrait le donner gratis.

Je sais à quoi ressemble La Causse Commune. Bien souvent c’est une page de papier plié en 2. Cela implique donc une page de moins que le DR. Si on le donne gratis cela nous coûterait plus chère que vous à long terne. Et nous on se serre de ce moyen comme moyen de financement aussi. Des remarques sur le moyen de fonctionnement pour le financement n’ont pas été dites par des gens sympathiques du PCR sur la NÉFAC. Donc c’est n’importe quoi… de critiquer le PCR sur cet aspect. Le nombre de staff qui est effectuer pour le distribuer est peut être petit mais les militants se concentre peut être sur d’autres choses. L’important c’est pas le nombre distribuer mais le nombre de personne qui va le lire en pourcentage des journaux passés.

@redvladimir: pendant des années, quand il était gratuit, le DR avait exactement le même format que CC. En fait, ils en imprimaient même 1000 copies de plus. Je persiste à croire que c'est le reflet d'une décision politique, une question de priorité.

Par curiosité, les militant(e-?)s du FRJ se concentrent sur quoi ? Le MER ?

Je trouve ça amusant que certains disent que la NEFAC s'impose une définition sectaire par rapport à son statut ou non de parti politique. Déjà, O.X. nous sort trois dictionnaires différents pour appuyer son propos. Je ne savais pas que des maoïstes s'appuyaient sans équivoque à de la documentation bourgeoise pour justifier des terminologies politiques. Est-ce que la définition du Robert du mot « communiste » est bonne ? Ou si oui, est-elle suffisante ?

Un parti, c'est avant tout un groupement organisé de personnes en vue de la conquête ou de la conservation du pouvoir politique. La NEFAC, en tant qu'organisation politique, n'aspire ni à l'un, ni à l'autre. Si votre critique s'articule autour du mode de fonctionnement (responsabilité collective, unité théorique, etc), c'est qu'elle ne fait que se buter à une méthode organisationnelle, qui n'a pas une finalité de conquête. Ces moyens d'organisation ne concernent que les anarchistes qui souhaitent s'en doter, pas l'ensemble du prolétariat. La NEFAC n'est pas une organisation ayant pour but de ratifier l'ensemble des prolos. Vous ne comprenez juste pas comment se fait-il qu'une organisation politique révolutionnaire ne vise pas un tel projet.

PL a écrit:Par curiosité, les militant(e-?)s du FRJ se concentrent sur quoi ? Le MER ?

Ben là, on est quand même pas pour tout révéler sur le forum de l'ASSÉ

PL a écrit:Je ne savais pas que des maoïstes s'appuyaient sans équivoque à de la documentation bourgeoise pour justifier des terminologies politiques.

T'as raison, on devrait pas s'appuyer uniquement sur les dictionnaires pour déterminer si la NEFAC est un parti ou non. Leurs définitions sont utiles pour ça, mais pas suffisantes.

PL a écrit:Un parti, c'est avant tout un groupement organisé de personnes en vue de la conquête ou de la conservation du pouvoir politique.

Hmm. Je pense pas que ta définition est bonne. Parmi les partis bourgeois, il y a plusieurs partis qui ne visent pas à conquérir "le pouvoir politique", mais à conquérir seulement une partie de celui-ci (ex. le Bloc québécois ici, les partis verts en Europe) ou encore à uniquement l'influencer (les différents partis qui se concentrent sur une question uniquement -- ex. Parti marijuana). Parmi les partis prolétariens, il y a aussi plusieurs partis qui ne visent pas à conquérir "le pouvoir politique" (ex. les partis communistes).

Autre chose qui rend ta définition* fausse: il existe différents types de "groupements organisés de personnes en vue de la conquête ou de la conservation du pouvoir politique" qui ne sont pas des partis (ex. un groupe militaire putschiste).

*Qui, soit dit en passant, semble venir d'une source aussi questionnable - sinon plus! - qu'un dictionnaire: http://www.assnat.qc.ca/FRA/patrimoine/ ... index.html Je ne savais pas que des anarchistes s'appuyaient sans équivoque à de la documentation bourgeoise... etc.

Et, juste de même, ça veut dire quoi ratifier un prolétaire ?

François a écrit:Ben là, on est quand même pas pour tout révéler sur le forum de l'ASSÉ

Et la transparence camarade? Qu'est-ce que tu fais de la transparence?

===

Plus sérieusement, votre définition de parti ne tiens pas vraiment la route. Avec votre définition, toute organisation politique deviens un parti (à la limite, même plusieurs organisations de masse pourrait fitter). On peut prendre la question à l'envers. En effet, qu'est-ce qui, selon vous, n'est pas un parti?

À date ma définition préférée est celle de Wikipédia:

Un parti politique est une organisation articulant une action locale et nationale.

Ils sont différenciés des syndicats, des groupes de pression ou d'autres mouvements par leur vocation à gouverner ou mettre en œuvre directement leur projet (conquête et exercice du pouvoir politique).

Est-ce que le PCR a une section dans le Centre du QUébec/Drummondville?