Forums de l'ASSÉ

Mais qu'est-ce qu'un sujet avec un tel titre peut bien traiter?

Hier, alors que je faisais de la mob dans le métro (à l'heure de pointe, c'est pas l'idéal, comme vous pouvez certainement vous en douter), je ne disposais que de quelques secondes pour «vendre» mes bulletins d'info aux passants.

Alors je lançais des phrases du genre: «Il y a 7000 étudiants en grève à l'UQÀM présentement, un portrait de la situation de l'éducation post-secondaire!» ou «Des informations sur le sous-financement en éducation au Québec!» Quoi de plus banal, me direz-vous.

Et là, un pédéraste arrive à côté de moi et me dit qu'«il n'y en pas 7000, mais 300...», avant de descendre les escaliers.

Ça m'a pris au moins 15 secondes avant de saisir l'essence de son intervention. J'me suis dit qu'il devait être mal informé, que même à l'association d'ARC ils étaient plus que trois cent. Puis, je me suis rappelé que lors de la première AG de grève de l'AFESH, le monsieur il avait dit dans le journal que seulement 300 des 5000 étudiants s'étaient prononcés en faveur de cette grève.

Ah, ça doit être ça.

Est-ce qu'on vous la ramène souvent sous le nez, celle-là? Et qu'en pensez-vous?

Ce genre de commentaire n'aurait pas lieu d'être si le vote de grève avait été tenu démocratiquement, c'est-à-dire par référendum...

Serais-tu en train de dire qu'une assemblée générale n'est pas démocratique ? Si c'est cela, j'aimerais bien que tu apportes des arguments parce que je suis en désaccord.

@Benoit = Les journeaux sont neutres et objectifs, ils nous protègent de la propagande des méchantes associations étudiantes communistes Si le monsieur du journal a dit 300 alors c'est 300.

Les assemblées ne sont pas anti-démocratiques, mais elles ne permettent pas à tous les membres de voter. Combien d'étudiants peuvent se déplacer en plein jeudi ou lundi après-midi pour assister à une assemblée?
Il faudrait respecter les obligations familiales et professionnelles de tous les membres, de tous ceux qui ont payé leur cotisation (sans qu'on leur ait demandé leur avis, soit dit en passant, puisqu'on est obligé d'appartenir à notre asso...). Un référendum tenu sur plusieurs jours permettrait à la majorité des étudiants d'exprimer leur opinion. On parle ici de GGI, une action qui affecte tout le monde! Alors pourquoi accepterait-on qu'une minorité décide? Et si qqn, par paresse, ne se donne pas la peine de voter dans le cadre du référendum, et bien il aura ce qu'il mérite.
La GGI aurait plus de crédibilité si les milliers étudiants de l'AFESH, par exemple, avaient voté pour la GGI. On ne pourrait pas dire que seulement 300 étudiants ont décidé pour les autres.
Je me demande sincèrement à qui profite ce système de vote. Pourquoi pas un référendum? Pourquoi les execs des assos y sont opposés avec tant de virulence?
De mes trois années à l'UQAM, je n'ai pu assister qu'à une seule assemblée en raison de mon travail. Mon travail me permet de payer mes études sans m'endetter. Tu crois que je vais manquer une journée de travail pour aller voter dans une assemblée non représentative??
Mais ce sujet a été couvert dans d'autres forums. Blackguard a déjà dit des choses très sensées sur l'organisation des assos et la formule Rand, et je t'invite à aller consulter ces forums pour comprendre mon point de vue.

La particularité de ma question, c'est la légitimité d'une assemblée et du référendum AUX YEUX DES MÉDIAS ET DU PUBLIC. Vous connaissez mon opinion là-dessus, l'assemblée doit être privilégiée, mais on ne doit pas avoir peur du référendum comme de l'anthrax.

Je lance des chiffres en l'air à des fins de démonstration, mais qu'est-ce qui paraît le mieux; 80% de 150 ou 65% de 400? (exemples fictifs, bien entendu)

BenoitL, justement, la vision du public est cruciale parce que les étudiants font partie intégrante de ce public...Si le référendum a plus de légitimité au niveau des médias et du public, la GGI gagne nécessairement des appuis parmi les étudiants.

65% de 400 a mille fois plus de crédibilité à mes yeux que 80% de 150, tout simplement parce que le nombre de votants laisse croire à une meilleure représentativité. Pensez aux élections des commissions scolaires...pourquoi est-ce qu'on s'en fout? Peut-être parce que le taux de participation est ridicule.

En passant, ce serait 65% de 4000 et non de 400, du moins dans le cas de l'AFESH dont je fais malheureusement partie.
Je crois qu'un nouveau militantisme devrait voir le jour, avec le vote par référendum comme revendication. Allons-y! Mais ça risquerait d'aller à l'encontre des intérêts des mystérieux hommes invisibles qui gèrent les assos...

Vive l'Ultradémocratisme...not! C'est quoi l'affaire, les référendum c'est rendu tendance chez la petite-bourgeoisie? Ah non ca toujours été! lol
Coudonc, c'est tu juste moi où j'suis toujours surpris des résultats des AG de l'AFESH ces temps-ci!. Les gens contre la grève se présentent maintenant autant que ceux pour la grève. C'est la preuve qu'il ne faut pas juger que par l'habit du moine...lol

ps: Je sais qu'il n'y a pas de salle plus grande pour accueillir les étudiant(e)s pour les AG à l'UQAM. Pourquoi ne pas faire un deuxième Ilot voyageur...? lol

Vive l'Ultradémocratisme...not! C'est quoi l'affaire, les référendum c'est rendu tendance chez la petite-bourgeoisie?

...ah bon...on dit «démocratie» et non «démocratisme». Un livre d'histoire pourrait t'aider à comprendre des concepts du genre.

Si je comprends bien, tu proposes que les décisions qui affectent tout le monde soient décidées par une minorité? On appelle ça une oligarchie (cf le livre d'histoire dont je te parlais plus haut).

Si tu as si peur des référendums, j'aimerais bien que tu m'expliques pourquoi. En utilisant les mots appropriés, bien sûr.

Le fonctionnement déficient des assos serait-il devenu une vache sacrée pour les petits militants mal informés?

Les AG permettent à tous les membres d'expliquer le pourquoi de leur vote, chose que les référendums ne permettent pas.
ÇA c'est démocratique puisque tu ne leur demandes pas juste un X mais bien leur opinion et les arguments qui la soutiennent.

De plus, tous et toutes sont appellé(e)s à venir lors d'une assemblée générale, c'est pourquoi (chose que tu sembles d'ailleurs oublier) les execs font de la mobilisation.
À mon ancien cégep à titre d'exemple les AG se tenaient pendant la période de libération commune.
Si tout le monde pouvait venir à l'assemblée générale je suis sûr que les membres de l'asso en seraient les premiers ravis, enfin une mob qui marche !

Je donne une couple d'exemples comme ça:

1-Dans la semaine de grève en novembre, j'avais lu un texte dans la presse dans la section réservé aux opinions du lectorat, écrit par un étudiant de l'udem: il parlait en se référant aux étudiants en grève de la manière suivante (je me borne à en restituer l'esprit): « (...)mon asso me fait cotiser tant et tant d'argent, la faecum, tant et tant d'autre argent, finalement, ce n'est rien comparé aux malheureux 50$ de plus que me demande le bon gouvernement charest pour sauver mon université. Les étudiants qui sont présentement en grève devraient s'en rendre compte et exiger qu'on abaisse ces cotisations au lieu d'exiger le retrait du dégel des frais de scolarité ».

2- Pendant la session passé, je croise une étudiante dans les couloirs et je lui parle du dégel des frais de scolarité, elle me répond tout bonnement: « j'ai lu dans la presse que les frais étaient plus élevés au canada, alors il faut les élever ici aussi ».

3- En classe, au cours de la session passée, alors que nous discuttions d'actualité, on en vint à parler du vote de levée de cours qu'il y aurait le 22 novembre pour aller à la manifestation qui se déroulerait ce jour-là.
Une étudiante a jugé bon de faire de la bonne vieille sentimentalité des familles: « Quoi, aller à une manifestation avec des étudiants violents qui font du grabuge et de la casse(évidemment elle avait entendu parlé de l'article du journal de mtl) », ou bien, un peu après un autre qui s'exclame que: « ils se battent juste pour 50$ de toute façon! »

Etc. J'en ai plein des comme ça. Pas mal plus majoritairement que le contraire. Et c'est les étudiants et le public qui entendent ces discours.

Voilà pourquoi je me méfie très sérieusement des référendums.

Pour ce qui est de notre image aux yeux des médias, pour la plupart d'entre eux, nous feront-ils jamais une bonne image médiatique? Permettez moi d'en douter.

banana a écrit:

Vive l'Ultradémocratisme...not! C'est quoi l'affaire, les référendum c'est rendu tendance chez la petite-bourgeoisie?

...ah bon...on dit «démocratie» et non «démocratisme». Un livre d'histoire pourrait t'aider à comprendre des concepts du genre.

Si je comprends bien, tu proposes que les décisions qui affectent tout le monde soient décidées par une minorité? On appelle ça une oligarchie (cf le livre d'histoire dont je te parlais plus haut).

Si tu as si peur des référendums, j'aimerais bien que tu m'expliques pourquoi. En utilisant les mots appropriés, bien sûr.

HAHAHAHAHAHA
Hey MONSIEUR BANANE tu me fait rire! Une chance qu'il y a de vrai démocrates comme vous: allez vous voter démocrate ou républicain? Vous nous montrez réellement l'exemple. Merci de m'éclairer: je suis maintenant sur le droit chemin...

Rien n'empêche de tenir des débats ouverts à tous, avant de tenir le référendum. Ces débats permettraient à tous les acteurs, pro et anti grève, de faire valoir leurs idées et de convaincre le plus de membres possible du bien-fondé de leurs intentions.

Après ces débats, le résultat du référendum constituerait un choix éclairé de la majorité des membres. Je n'arrive pas à croire qu'une chose aussi simple soit si difficile à organiser/comprendre/accepter de la part des militants pro-grève.

Beaucoup d'étudiants manquent d'infos quant au mouvement de grève; ils sont sceptiques face à la propagande syndicale (et face à la propagande des institutions, de l'autre côté). Si on veut rallier les indécis, il faut être clair et transparent! Ce n'est pas en leur distribuant des tracts sur des bed-ins de CEGEP qu'on peut les convaincre; c'est avec des faits concrets et avec des débats variés qui portent sur plusieurs aspects différents de la question.

Je répète la question: pourquoi le référendum vous fait gerber à ce point??

banana a écrit:Rien n'empêche de tenir des débats ouverts à tous, avant de tenir le référendum. Ces débats permettraient à tous les acteurs, pro et anti grève, de faire valoir leurs idées et de convaincre le plus de membres possible du bien-fondé de leurs intentions.

Après ces débats, le résultat du référendum constituerait un choix éclairé de la majorité des membres. Je n'arrive pas à croire qu'une chose aussi simple soit si difficile à organiser/comprendre/accepter de la part des militants pro-grève.

Beaucoup d'étudiants manquent d'infos quant au mouvement de grève; ils sont sceptiques face à la propagande syndicale (et face à la propagande des institutions, de l'autre côté). Si on veut rallier les indécis, il faut être clair et transparent! Ce n'est pas en leur distribuant des tracts sur des bed-ins de CEGEP qu'on peut les convaincre; c'est avec des faits concrets et avec des débats variés qui portent sur plusieurs aspects différents de la question.

Je répète la question: pourquoi le référendum vous fait gerber à ce point??

Oh, quand il y a des débats, ils ne sont pas obligatoires, alors très peu s'y présentent.

banana a écrit:Rien n'empêche de tenir des débats ouverts à tous, avant de tenir le référendum. Ces débats permettraient à tous les acteurs, pro et anti grève, de faire valoir leurs idées et de convaincre le plus de membres possible du bien-fondé de leurs intentions.

heu...tenir des débats ouverts à tous avant de passer au vote....N'est-ce pas là justement une AG ?