Forums de l'ASSÉ

http://www2.canoe.com/infos/quebeccanad ... 75853.html



Avec un gouvernement adéquiste au pouvoir, les programmes préuniversitaires des cégeps et collèges de la province pourraient être abolis.

À l'image de l'Ontario, on proposerait plutôt une seule année transitoire vers l'université aux élèves qui terminent leur formation secondaire et qui souhaitent poursuivre au niveau universitaire.

Cette idée, on la retrouvera dans le prochain programme de l'Action démocratique du Québec et le débat sur cette question se tiendra bientôt au sein même des membres du parti. C'est du moins ce qu'a annoncé l'adjoint au chef de l'opposition officielle, Gilles Taillon, hier soir.

En Mauricie pour une activité de financement dans la circonscription de Maskinongé, M. Taillon, ainsi que le député de Maskinongé Jean Damphousse, ont rencontré la presse afin de faire le bilan de la présente session parlementaire.

En fait, dans tout son projet de transformation du système d'éducation, l'ADQ aimerait bien voir la formation professionnelle, actuellement donnée au secondaire, passé au collégial. Les cégeps et collèges de la province deviendraient donc des écoles de formation professionnelle et technique.

Quant à la formation préuniversitaire de deux ans, aussi connue comme la «formation générale», elle se verrait retranchée du niveau collégial pour être remplacée, comme en Ontario, par une année supplémentaire au secondaire. Cette année, dite de transition, permettrait aux élèves de se préparer à leur entrée à l'université.

Outre les programmes de sciences de la nature et de sciences humaines, la formation préuniversitaire comprend les programmes d'arts et lettres, de musique, de danse, d'arts plastiques, d'histoire et civilisation ainsi que les programmes intégrés en sciences, lettres et arts.

Et ça recommence les attaques contre les cégeps. Il me semble qu'on fait juste en sortir avant l'hiver 2005.


Et l'ADQ ne fait que renforcer son image de juste bonne à critiquer et à déconstruire la socièté québécoise. Une bonne raison de plus pour que Dumont ne deviennent pas premier-ministre.

http://www.facebook.com/group.php?gid=5678869733

Pub gratuite mais oh combien de circonstance

Bof, chu pas nécessairement d'accord avec cette proposition, particulièrement provenant de ce parti opportuniste qui propose sans réfléchir une seconde aux conséquences de ce genre de positions.

Par contre, je crois que sur une base plus fondée, il y aurait matière à réfléchir sur la structure éducative post-secondaire au Québec. Sans dire que les CÉGEP devraient être aboli, je crois qu'il est sain parfois de ce questionner sur la validité de notre modèle d'enseignement.

Je crois que je sort du cadre de ce sujet qui est uniquement l'annonce d'une information, par contre, je proposerais que soit créer un post en lieu opportun pour tenir une petite réflexion sur l'avenir de nos CÉGEP tels qu'ils sont en ce moment.

À vous d'y voir

'Bof, chu pas nécessairement d'accord avec cette proposition'

Ton ton hésitant m'inquiète. Es-ce que pour toi l'école c'est une industrie à diplôme ou bien alors le savoir collectif?

Non, as-tu lu la suite de mes propos,

tu te rendra compte que je ne suis pas pour transformer l'école en usine à viande. Aussi, je crois que nous pouvons, devons, dans une perspective intellectuelle, que la rigueur des études post-secondaire nous apprends (supposément ...), remettre continuellement nos façons de faire en société en question. Si nous sommes les seuls au monde à avoir un système de CÉGEP, questionnons-nous, avons-nous un système adéquat, est-il en mesure d'offrir une formation adéquate. Je ne m'insurge pas contre les gens qui remette en question nos façons de faire, au contraire, je trouve cela très bien.

Ce qui me désole toutefois, c'est lorsque cette démarche n'est pas accompagné d'une démarche rigoureuse. Abolir les commissions scolaires ou les CÉGEP pour abolir, par souci de sauver de l'argent, je n'appel pas cela une démarche raisonné. Prendre le temps de débattre par contre sur de tels sujets mérite tout de même une attention.

Surtout que tu sauveras pas une cenne en abolissant les commissions scolaires, en abolissant la formation pré-universitaire et en transférant le professionnel du secondaire au collégial, du moins à court et moyen terme... Je doute que de bulldozer le système scolaire unique que l'on a, il est vrai, soit une très bonne idée, de toute manière!

j'ai trouvé que sciences humaines au cégep m'avait très bien préparé à l'université et je me demande sérieusement si un an aurait été assez !

je vois pas pourquoi on devrait détruire les cégep ??? c'est quoi le problème, exactement

Ben voyons eponyme ! Tout le monde sait que les sciences humaines ça ne fait que se pogner le cul au cégep et que ça coûte cher à la société ! En plus, ça attend juste de faire une grève pour pas aller à leurs cours !

De plus, je te seconde dans le fait que, sans le cégep, JAMAIS je n'aurais été aussi prêt pour l'université !

Je suis d'accord avec vos arguments mais il faut aussi penser aux étudiants qui veulent étudier à l'extérieur de la province.

Je doute réellement de l'utilité des programmes préuniversitaires au Cégep. Je ne connais personne qui ait réellement travaillé au cégep, peut-être devrions nous penser à réellement remettre en question l'utilité des programmes pré-universitaires ou faire des cégep une étape facultative du chaminement parce que mon passage par là fut presque inutile. Le cégep s'est résumé à party, hockey et bière. J'ai l'impression que c'est la même chose pour trop de gens.

démon_néolibéral a écrit:Je doute réellement de l'utilité des programmes préuniversitaires au Cégep. Je ne connais personne qui ait réellement travaillé au cégep, peut-être devrions nous penser à réellement remettre en question l'utilité des programmes pré-universitaires ou faire des cégep une étape facultative du chaminement parce que mon passage par là fut presque inutile. Le cégep s'est résumé à party, hockey et bière. J'ai l'impression que c'est la même chose pour trop de gens.

Je sais pas. Tous les cours d'intro à la politique, à l'économie, à la philo, plus des maths avancés et du français... je crois que ça aide réellement. Perso, je serais vraiment confus à l'université, même dans les cours du genre POL1000 (introduction à la politique).

Je crois qu'on a besoin de ces cours. Donc, c'est quoi l'idée de l'ADQ ? Mettre la hache dans les CÉGEP et déplacer ces cours ailleurs ?????? Come on.

Bien entendu le cégep c'est aussi la fête et la bière et les filles. Mais est-ce vraiment un argument pour les démanteler ?????

En somme, beaucoup considèrent que le CEGEP est inutile parce que beaucoup d'étudiant/e/s se pognent le cul à plus de deux mains durant leurs 2-3 (4...5...6...) ans de formation. Le fait que notre système d'éducation soit différent de celui de la totalité des autres provinces/états/pays du monde pose aussi problème à certains.

On peut se poser la question, par contre, à savoir pourquoi les étudiant/e/s ont le temps de se pogner le cul. Est-ce que c'est parce que ce sont des lâches, essentiellement, ou plutôt parce que le degré de difficulté est continuellement ramené vers le bas par l'État, tout comme au secondaire avec la Sinistre Réforme.

(L'équation de champion avancée par l'état est que si un nombre trop peu élevé d'étudiant/e/s gradue, il faut abaisser les standards pour "produire" plus de diplômé/e/s)

Quand je vois des gens qui disent argumenter, mais que je n'entend que des phrases vides bourrées de sophismes, ma conviction que les cours de philo ont leur pertinence s'en voit renforcée. Quand je lis des textes de réactions décousus et sans aucune structure, l'importance que je porte aux cours de français croît encore.

Le CEGEP permet de se spécialiser dans un domaine afin de connaître la base d'un domaine dans lequel on entend poursuivre ses études à l'université. Personnellement j'ai suivi une formation technique, or je ne connais pas la réalité du Préu. Par contre, même les cours généraux (français, philo, éduc, anglais) me sont utiles pour mon Bac.

Et même si l'étudiant/e de sciences nature continue en administration, est-ce que c'est une perte? Au contraire. Ça fait de lui quelqu'un de plus instruit, ce qui est nécessaire dans une société de moins en moins cultivée et intéressée par son propre sort. Vous êtes capitalistes? Parfait! Les critères qui permettent la croissance économique sont: La technologie et le capital humain. Vous êtes plus socialistes? Tant mieux, je n'ai pas besoin de m'expliquer. Le savoir est la clé, peu importe l'idéologie, et le CEGEP est une porte vers une diversification des connaissances avant d'entrer dans la spécialisation universitaire.

Manque plus qu'à monter la barre un peu, et on pourrait avoir un système qui permet aux étudiant/e/s de s'instruire véritablement dans un objectif d'évolution sociale personnelle et collective. Une année préparatoire structurée comme notre système d'enseignement secondaire actuel (à savoir mou et lent) est-il vraiment en mesure de remplacer ça?

Salut Fennec,

merci, je crois qu'avec toi, le débat monte d'un ton question profondeur. C'est vers une réflexion de ce genre qu'il faut réfléchir l'avenir de l'éducation post-secondaire.

J'ime ton argumentation, en attendant de voir les réactions

D'accord avec militant sans bannière.
J'y réfléchit et je reviens poster plus tard...

Je ne crois pas avoir beaucoup à ajouter sur le post de Fenec, très bonne synthèse de la situation.