Forums de l'ASSÉ

eY TOURÉADOR, TSÉ SI TOUTE LÉ GENSES DE TON UNIVERSITAI ÉTAI DÉ NAZI A CAUZ DE LA SOCIÉTÉ, EST-C,qUE TU SERRAI POURE LE SYSTEM QUE TU DÉFEN DS LÉ ASSO, GENR TSÉ COMME STYLE D,uN POINT DE VU FILOSOPHFFIQUE LÀ, LA MAJORITÉ A TJRS RÉZON??? pHOQUE.

Voila ce que je pense de tout cela.


L'initiative d'instaurer une limite de participation aux votes en assemblées générales, bien que très bonne dans certaines circonstance puisqu'elle permet selon moi d'assurer une certaine légitimité aux décisions, ne semble pas du tout appropriée à la situation actuelle.

Voyez-vous, la population étudiante (et même du Québec en général si je puis dire) souffre d'un désintérêt très marqué selon moi en ce qui attrait aux décisions d'ordres politiques. Les jeunes libéraux ne font présentement que profiter de cette situation pour mieux handicaper les tentatives de vote efficaces en assemblées générales et ainsi rendre plus difficile toute tentative de la part des étudiants réellement concernés par le sort futur du système (souvent une minorité gauchiste plus ou moins engagée dépendament des individus) de faire valoir le fond de leur pensée.

Ainsi, c'est au nom de la démocratie et de l'égalité qu'ils s'emploient en ce moment à tenter de faire taire nos opinions qu'ils jugent dérangeantes.

Selon moi, si les gens de droite veulent faire valoir leur point de vue, d'accord, aucun problème, qu'ils viennent voter contre certaines mesures qui sont présentement passées en AGE. Mais se servir du désintérêt de la plèbe pour leurs manigances croches, sa c'est très très très très sale.


Bien sûr certaines asso peuvent parfois êtres douteuses dû aux gens qui y sont en poste. Le pouvoir fini toujours par en corrompre quelques uns, mais rappellons nous d'abord que ce sont les étudiants qui prennent les décisions en AG et non les officiels.



J'encourage les gens à faire valoir leurs idées sans insultes S.V.P. Traiter quelqu'un d'osti de con va pas amener la discussion bien loin je crois.

Royal a écrit:Voila ce que je pense de tout cela.


L'initiative d'instaurer une limite de participation aux votes en assemblées générales, bien que très bonne dans certaines circonstance puisqu'elle permet selon moi d'assurer une certaine légitimité aux décisions, ne semble pas du tout appropriée à la situation actuelle.

Voyez-vous, la population étudiante (et même du Québec en général si je puis dire) souffre d'un désintérêt très marqué selon moi en ce qui attrait aux décisions d'ordres politiques. Les jeunes libéraux ne font présentement que profiter de cette situation pour mieux handicaper les tentatives de vote efficaces en assemblées générales et ainsi rendre plus difficile toute tentative de la part des étudiants réellement concernés par le sort futur du système (souvent une minorité gauchiste plus ou moins engagée dépendament des individus) de faire valoir le fond de leur pensée.

Ainsi, c'est au nom de la démocratie et de l'égalité qu'ils s'emploient en ce moment à tenter de faire taire nos opinions qu'ils jugent dérangeantes.

Selon moi, si les gens de droite veulent faire valoir leur point de vue, d'accord, aucun problème, qu'ils viennent voter contre certaines mesures qui sont présentement passées en AGE. Mais se servir du désintérêt de la plèbe pour leurs manigances croches, sa c'est très très très très sale.


Bien sûr certaines asso peuvent parfois êtres douteuses dû aux gens qui y sont en poste. Le pouvoir fini toujours par en corrompre quelques uns, mais rappellons nous d'abord que ce sont les étudiants qui prennent les décisions en AG et non les officiels.



J'encourage les gens à faire valoir leurs idées sans insultes S.V.P. Traiter quelqu'un d'osti de con va pas amener la discussion bien loin je crois.

Hey, c'est un point de vue qui se défend. Je saisis bien ici que cette mesure pourrait servir indirectement d'autres opinions politiques, et dans ce cas, ce n'est pas mieux qu'un petit groupe d'individu s'acaparant toutes les prises de décisions (même si le but premier du système est loin d'être cela).

N'empêche, il ne foudrait tout de même pas réviser le système au sujet des grèves illimitées (c'est toujours le point qui me chicote le plus)? Je ne suis pas un expert en politique étudiante, mais il me semble clair qu'un des points majeurs de l'échec de la dernière grève de l'AFESH était la participation extrêmement basse de la population étudiante, peu importe la raison de ce désintérêt. Moins de 500 étudiants qui votent en faveur d'une reconduction de grève, sur quoi? Près de 5000? Je ne sais pas le chiffre exact... Il faut s'attendre à ce que les manifestations soient assez modestes dans ces conditions. Ce n'est pas juste une question de représentation de la population étudiante, c'est aussi une question de la crédibilité du mouvement. Si le désintérêt est si grand, la grève sera littéralement marginalisée, même ridiculisée dans l'opinion public, et c'est ce qui s'est passé cette année, bien malheuereusement. J'espère être clair ici,,,

exocortex a écrit:eY TOURÉADOR, TSÉ SI TOUTE LÉ GENSES DE TON UNIVERSITAI ÉTAI DÉ NAZI A CAUZ DE LA SOCIÉTÉ, EST-C,qUE TU SERRAI POURE LE SYSTEM QUE TU DÉFEN DS LÉ ASSO, GENR TSÉ COMME STYLE D,uN POINT DE VU FILOSOPHFFIQUE LÀ, LA MAJORITÉ A TJRS RÉZON??? pHOQUE.

SA SAICRIT FILOPZZOFIPUQE !!\\/OOMGFWTRFPWNZOR\\\@!12!@!!@#@#
Au fait, est-ce la saison des n00bs ? Il y a comme une recrudescence.

wow c'est pas un peu hypocrite de la pars des jeunes libéraux ??? c'est pas comme si leur propre vote en congrès se prenait en référendum ....

a. Rendre obligatoire la transmission aux membres de l'association étudiante de l'information sur les possibilités de désaffiliation et le Code Morin;

Bah...Personne ne lira ce genre de chose...Mais bon...Si ca peut leur faire plaisir

b. Rendre obligatoire l'utilisation du Code Morin dans les assemblées des associations étudiantes

Encore la, je ne saisis pas trop l'interet, mais bon...

c. Exiger la tenue d'un scrutin secret, de préférence à la fois électronique et papier, d'une durée d'au moins une journée pour les votes de grève, d'affiliation ou de suspension de cours.

Un référendum ? Tout a fait d'accord. La démocratie idéale repose sur le pouvoir de décision d'une population informé et intelligente. Bien sur, les AG sont des lieux d'information de la dite population, mais on ne peut la rendre obligatoire pour la prise de décision.

d. Exiger un quorum représentatif de la population étudiante de 20% des membres de l'association pour les votes de grève et de suspension de cours.

Avec un référendum, c'est facile d'aller chercher 20%.

Ceci étant dit, il reste un problème fondamental : La majorité des étudiants sont fortement a droite, donc opposé a la greve. Dans ce contexte, un référendums sest l'ennemi de la plupart des assos de l'assé, qui défendent des position de gauche.

tres chere rose,

as-tu déjà eu à organiser un référendum concernant plusieurs milliers d'étudiants? pas si facile d'obtenir 20% par voie référendaire.

Rose a écrit:Ceci étant dit, il reste un problème fondamental : La majorité des étudiants sont fortement a droite, donc opposé a la greve. Dans ce contexte, un référendums sest l'ennemi de la plupart des assos de l'assé, qui défendent des position de gauche.

C'est quoi ça? Dans mon ancienne asso (L'AÉHUM), la droite locale avait peur d'organiser des référendums, parce que plus les gens participaient, plus la grève avait des chances de passer.

La démagogie est plus efficace en AG et lors de courts débats que lors de longues campagnes référendaires, à moins qu'elle soit foutrement bien organisée. Dans une campagne, il est possible de répondre aux erreurs factuelles (volontaires) trait pour trait, tract pour tract. Des militant-e-s peuvent facilement être placé-e-s en alternance près des kiosques de l'adversaire pour débattre avec lui ou elle pendant toute la durée de leur intervention.

Alors en ce qui me concerne, je n'ai jamais eu peur des référendums. Seulement, la décision qui en sort n'est pas le résultat d'une discussion, mais simplement la réponse à une question à deux choix. Et cette question, paradoxalement, doit être composée en AG, et proposée à des gens qui n'auront pas pu se prononcer sur sa nature. C'est paradoxal et ridicule. La consultation devient un terrible fouillis bureaucratique, une expérience qu'on ne veut pas répéter. Or, quand la consultation est coûteuse et complexe, la démocratie ne peut que décliner.

Rose a écrit:Ceci étant dit, il reste un problème fondamental : La majorité des étudiants sont fortement a droite, donc opposé a la greve.

Hahaha, wtf.

Je me demande d'où t'es sortie cette "preuve scientifique" !

À mon avis, beaucoup trop d'étudiantEs n'ont aucune idée de ce qu'est la grève, et encore moins de ce qu'est la droite de la gauche ! Ils ne savent que dalle, révise cet argument !

Bon j'ai pas tout lu le débat (en fait je n'ai lu que le dernier message, mais je voulais y répondre absolument - si j'ai mal compris certaine chose à cause du contexte excusez-moi), mais force est de constater que la majorité des étudiant-e-s (à l'université du moins) n'a pas une origine de classe prolétarienne. Sans nier qu'il existe des éléments bourgeois ou petits-bourgeois qui vont défendre les intérêts de classe du prolétariat, cela n'est pas la norme. Même qu'au contraire beaucoup d'étudiant-e-s d'origine prolétarienne auront plutôt tendance à défendre les intérêts de la classe dominante (classe à laquelle elles et ils aspirent appartenir au termes de leurs études). Je rejoins donc un peu Rose quand elle dit que la majorité des étudiants [et des étudiantes] est de droite. Ne nous suprenons pas si un grève pour la gratuité scolaire ne passe pas, cela est tout simplement contraire à l'intérêt de la plupart des étudiant-e-s.

Est-ce que tout ça se fait de manière consciente? Probablement pas. Alors même si la plupart des étudiants «n'ont aucune idée de ce qu'est la grève, et encore moins de ce qu'est la droite de la gauche » comme l'affirme Tovaritch, ça ne change rien au fait qu'un système d'éducation «plus démocratique» ne servirait pas les intérêts de classe de la majorité des étudiant-e-s. Un tel système servirait bien une certaine fractions des étudiant-e-s actuel-le-s (mais pas la majorité je le répète), mais surtout il servirait ceux et celles qui sont actuellement exclus-es des niveaux supérieurs d'éducations. Et encore, il ne faut pas rêver, un changement dans le sytème d'éducation ne règlerait à lui seul qu'une faible fraction des problèmes qui affligent le prolétariat.

Bien que ce soit pertinent de faire un travail politique dans les assos étudiantes,ça serait peut-être une bonne idées de commencer à s'organiser dans un cadre moins astreignant (i.e. hors d'asso dont la composition de classe est majoritairement bourgeoise ou petite bourgeoise) et de commencer à se lier à ceux et celles qui sont exclus des bancs d'école.

Vous demandez plus d'encadrement, plus de lois, plus d'imposition pour les entreprises mais vous vous insurgez devant le fait que la commission jeunesse d'un des grands partis du Québec demande que les assos fassent leurs jobs comme il faut, ça, c'est mal. Il faudrait que les entreprise, qui ne doivent rien à personne soient plus encadrés que les assos? Je suis d'accord avec cette recommandation de la commission jeunesse de du PLQ.

J'ai comme l'impression que CJPLQ prépare le terrain pour tripler les frais de scolarité�

C'est pas juste une impression, y'en on parler dejà...