Forums de l'ASSÉ

de **François-ASSÉ** le Mer Avr 23, 2008 2:05 am

Superdude a écrit:le militaire ne cuationne pas le meurtre d'autrui à outrance du simple fait qu'il (ou elle) excerce la profession des armes. Prennons par example, les brancardiers, les mécaniciens, etc...

de **Superdude** le Mer Avr 23, 2008 10:17 am

euh...

de **François-ASSÉ** le Mer Avr 23, 2008 10:58 am

Je me demandais si ça voulait dire qu'il y a caution du meurtre, mais pas à outrance seulement...

de **Superdude** le Jeu Avr 24, 2008 7:29 pm

ah ok
désolé...je suis anglophone, alors, il se peut que mes phrases aient pas d'allure

de **Rose** le Dim Avr 27, 2008 12:25 am

Mais oui, le libertinage, c'est très bien !!!

C'est parfaitement en accord avec notre société de consommation !

Je vais dans un bar, je trouve un mec qui me plait, je le drague, je le baise et ensuite, Pouf ! Je le fout a la poubelle et je recommence demain soir :twisted:

La fidelité est Out. En amour comme dans le reste, prenez, consommez et jetez

Suivez vos désirs sans restrictions ! On n'a qu'une vie, non ? alors vivons la a fond !

Bon, sérieusement, ca me branche pas. La liberté, c'est comme le reste. Trop, c'est comme pas assez

de **Kapitaine_Kolon** le Dim Avr 27, 2008 12:37 pm

Pas exactement Rose. Le libertinage requiert un certain niveau de communication entre les partenaires (peu importe le nombre). Et je ne parle pas de la séquence drague/magasinage, loin de là. Ça n'exclut pas non plus d'entretenir une relation stable, plus importante et dans laquelle on est d'avantage impliqué(e). Le libertinage peut en effet prendre plusieurs formes, par exemple le couple ouvert, où les partenaires forment un couple au sens traditionnel du terme mais avec la possibilité "d'aller voir ailleurs" (ce que plusieurs couples font anyway ceci dit, sans être un couple ouvert, avec crises de jalousies, de larmes et de sentiment de propriétaire frustré(e), et avec rupture à la clé).

Mais je pense que tout ceci a déjà été discuté, non ?

de **Rose** le Dim Avr 27, 2008 8:04 pm

Je ne crois pas au couple ouvert. Pour moi, cette forme d'union apporte trop de désagréments.

L'idée quant on forme un couple, c'est d'apporter un peu de stabilité dans sa vie amoureuse. D'une certaine facon, on échange un peu de liberté pour une sécurité.

Je sais que l'infidelité est quelque chose d'assez commun. Comme la violence ou la stupidité. Est-ce une raison pour l'accepter ? Je sais aussi qu'il existe des hommes et des femmes qui sont fidèles. Pourquoi devrais-je me contenter de moins ?

Ma philosophie est simple. Si t'as envie d'aller voir ailleur, dit le moi et assume tes pulsions ou tes désirs. Mais ne me ment pas. Tu me perdras sans doute, mais si tu m'aime réellement, alors soit honnete.

Si t'es pas capable d'assumer tes actes, t'es clairement pas le mec qu'il me faut !

Et surtout, ne vient pas me dire que t'es capable de m'aimer tout en baisant d'autre femmes. La seule personne que tu aimes, c'est toi et ton plaisir...

de **DKME** le Dim Avr 27, 2008 8:28 pm

Kapitaine_Kolon a écrit: Le libertinage requiert un certain niveau de communication entre les partenaires (peu importe le nombre)...

HAHAHAHAHA Tu me fais rire!!

T'as bien le droit de fréquenter autant de femmes que tu le désir. C'est juste très pathétique de tenter de te justifier, sans perdre ton habit de sacro-saint homme féministe! C'est le genre de comédie qui me répugne du mouvement militant et étudiant. Tu peux bien te dégourdir les jambes avec qui bon le désir et est consentante...mais lâche l'auréole, pour l'amour du bon dieu! lol

de **Kapitaine_Kolon** le Dim Avr 27, 2008 8:38 pm

DKME a écrit:
Kapitaine_Kolon a écrit: Le libertinage requiert un certain niveau de communication entre les partenaires (peu importe le nombre)...

HAHAHAHAHA Tu me fais rire!!

T'as bien le droit de fréquenter autant de femmes que tu le désir. C'est juste très pathétique de tenter de te justifier, sans perdre ton habit de sacro-saint homme féministe! C'est le genre de comédie qui me répugne du mouvement militant et étudiant. Tu peux bien te dégourdir les jambes avec qui bon le désir et est consentante...mais lâche l'auréole, pour l'amour du bon dieu! lol

Je suis en couple exclusif, soit dit en passant, et je suis tout ce qu'il y a plus fidèle envers ma partenaire. Sauf que je fais pas chier les autres qui ont des styles de vie différent.

de **DKME** le Dim Avr 27, 2008 8:43 pm

Moi c'est pareil...lol
J'dit juste que j'en ai vu des Don Juan du mouvement étudiant en 8 ans...et sont toujours les plus féministes de la gang! lol
Plus que ma mère en plus...(ma mère c'est une rouge!)

de **Youri** le Dim Avr 27, 2008 8:58 pm

Rose a écrit:Je ne crois pas au couple ouvert. Pour moi, cette forme d'union apporte trop de désagréments.

L'idée quant on forme un couple, c'est d'apporter un peu de stabilité dans sa vie amoureuse. D'une certaine facon, on échange un peu de liberté pour une sécurité.

Je sais que l'infidelité est quelque chose d'assez commun. Comme la violence ou la stupidité. Est-ce une raison pour l'accepter ? Je sais aussi qu'il existe des hommes et des femmes qui sont fidèles. Pourquoi devrais-je me contenter de moins ?

Ma philosophie est simple. Si t'as envie d'aller voir ailleur, dit le moi et assume tes pulsions ou tes désirs. Mais ne me ment pas. Tu me perdras sans doute, mais si tu m'aime réellement, alors soit honnete.

Si t'es pas capable d'assumer tes actes, t'es clairement pas le mec qu'il me faut !

Et surtout, ne vient pas me dire que t'es capable de m'aimer tout en baisant d'autre femmes. La seule personne que tu aimes, c'est toi et ton plaisir...

AMEN !

Si on considère le sexe comme plus qu'une activité de copulation issue d'une pulsion animale et qu'on l'anime d'une humanité en lui conférant des sentiments, comment justifier alors que l'on puisse prétendre à réserver son amour à une seule personne tout en ayant des relations sexuelles avec d'autres ?
Le couple ouvert est une insulte à l'Amour.
Il est important de différencier le sexe et l'amour, les pulsions des sentiments, les désirs des besoins.
On ne peut se combler indéfiniment avec une personne (à moins que cette personne soit vraiment celle qu'il nous faut). Il est normal d'avoir un jour la tentation d'aller voir ailleurs. Si cette tentation surpasse la satisfaction d'être avec la personne aimée, alors c'est peut-être que vous ne l'aimez plus !

Et épargnez-moi le complet sur le partenaire privilégié dans le couple ouvert. Il n'est pas privilégié si vous ne lui réservez pas tous vos sentiments amoureux.
Le couple fermé n'est pas une entrave, ni une barrière. Le couple fermé est une promesse.

de **DKME** le Dim Avr 27, 2008 9:12 pm

Rose a écrit:Mais oui, le libertinage, c'est très bien !!!

C'est parfaitement en accord avec notre société de consommation !

En plein ça! Merci de justifier sociologiquement mes pulsions. J'vais en faire part à ma blonde... lol

de **Kapitaine_Kolon** le Dim Avr 27, 2008 11:35 pm

Youri a écrit:Si on considère le sexe comme plus qu'une activité de copulation issue d'une pulsion animale et qu'on l'anime d'une humanité en lui conférant des sentiments, comment justifier alors que l'on puisse prétendre à réserver son amour à une seule personne tout en ayant des relations sexuelles avec d'autres ?

Pour la même raison qu'on peut avoir plusieurs ami(e)s sans que ça nuise à personne, les relations amoureuses étant des relations sociales. Passé le rush d'hormone des premiers temps (de quelques jours à 3-4 ans environ), la durée de la relation ne repose que sur une forme d'amitié privilégiée. Perso, si ma compagne couchait avec d'autres personnes, je me ferais pas pour autant seppuku pour laver le déshonneur. D'abord parce que cette femme n'est pas ma propriété et qu'elle dispose de son corps comme elle l'entend. Ensuite parce que nous apprécions tous les deux la relation particulière que nous avons bâtie ensemble au cours des dernières années. Ça, même la meilleure baise du monde ne pourrait la remplacer.

Youri a écrit:Le couple ouvert est une insulte à l'Amour.

Le Grand Amour, quand on est amoureux-se par dessus la tête pour toujours, vécurent z'heureux beaucoup d'enfant ? Je suppose que c'est ça, vu la majuscule. Désolé, ça existe pas. Juste dans les romans Arlequin et ses variantes littéraires et cinématographiques (genre Amélie Poulain).

Youri a écrit:Il est important de différencier le sexe et l'amour, les pulsions des sentiments, les désirs des besoins.
On ne peut se combler indéfiniment avec une personne (à moins que cette personne soit vraiment celle qu'il nous faut). Il est normal d'avoir un jour la tentation d'aller voir ailleurs. Si cette tentation surpasse la satisfaction d'être avec la personne aimée, alors c'est peut-être que vous ne l'aimez plus !

La première phrase me semble en contradiction avec le reste. En effet, si le sexe n'implique pas nécessairement de sentiments, alors quel est le problème de baiser avec quelqu'un d'autre que son ou sa légitime, puisqu'il n'y a aucune menace à la solidité affective du couple ? Mais tu as tort, il y a une implication émotive dans le sexe. C'est ce qui rend la prostitution si difficile à vivre. Ce n'est toutefois pas une raison de ne pas essayer le libertinage.

Youri a écrit:Et épargnez-moi le complet sur le partenaire privilégié dans le couple ouvert. Il n'est pas privilégié si vous ne lui réservez pas tous vos sentiments amoureux.

Erreur. L'affection et l'amour ne sont pas en quantité limitée, on peut donc "partager", bien que ce terme implique une réduction plutôt qu'une multiplication. La seule chose qui est difficile à gérer avec plusieurs relations, c'est le temps. Un ou une partenaire privilégié(e) n'est rien d'autre que celle ou celui avec qui on passe le plus de temps ou à qui on offre le plus d'affection. Encore une fois, comme les relations amoureuses sont des relations sociales, on peut donc avoir un "meilleur amant" parmi les autres.

DKME a écrit:Moi c'est pareil...lol
J'dit juste que j'en ai vu des Don Juan du mouvement étudiant en 8 ans...et sont toujours les plus féministes de la gang! lol
Plus que ma mère en plus...(ma mère c'est une rouge!)

Essaye de connaître avant de juger, les plats ne font pas de bonnes chaussures. Je sais, j'en ai porté souvent.
Pour ce qui est des Don Juan : who cares ? Si les filles étaient consentantes, il n'y a aucun problème. C'est pas parce que t'as un kick sur une fille qu'elle t'appartient. En plus, le libertinage n'est aucunement incompatible avec les théories féministes (rapport à la réappropriation de leur corps par les femmes). On peut quand même rester sceptique devant ce genre d'individus si on retient la leçon de la vague de libération sexuelle des années 60, à savoir que le mâle occidental arrivait enfin à assouvir le vieux fantasme du harem, sans avoir à entretenir le troupeau. Ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas être libertin et sincèrement féministe, et ça ne discrédite nullement la démarche. En quelque part, je pense qu'il faut aussi donner la chance au coureur : s'affranchir des valeurs patriarcales représente un défi pernicieux pour les hommes, car l'ennemi est bien souvent invisible.

Quant à mon penchant féministe, il est indéniable, mais on ne me verra pas pour autant me décrire comme officiellement féministe. Disons que je suis un "sympathisant de", puisque mes connaissances théoriques sont somme toute assez limitées. Je ne porte pas non plus ces valeurs ostensiblement, bien que j'essaie de les appliquer au jour le jour. Je ne suis pas un prosélyte en turgescence. La seule auréole que je porte, ce sont les rares cheveux que la génétique a bien voulu me laisser.

de **Youri** le Lun Avr 28, 2008 12:05 am

Kapitaine_Kolon a écrit:
Youri a écrit:Si on considère le sexe comme plus qu'une activité de copulation issue d'une pulsion animale et qu'on l'anime d'une humanité en lui conférant des sentiments, comment justifier alors que l'on puisse prétendre à réserver son amour à une seule personne tout en ayant des relations sexuelles avec d'autres ?

Pour la même raison qu'on peut avoir plusieurs ami(e)s sans que ça nuise à personne, les relations amoureuses étant des relations sociales. Passé le rush d'hormone des premiers temps (de quelques jours à 3-4 ans environ), la durée de la relation ne repose que sur une forme d'amitié privilégiée. Perso, si ma compagne couchait avec d'autres personnes, je me ferais pas pour autant seppuku pour laver le déshonneur. D'abord parce que cette femme n'est pas ma propriété et qu'elle dispose de son corps comme elle l'entend. Ensuite parce que nous apprécions tous les deux la relation particulière que nous avons bâtie ensemble au cours des dernières années. Ça, même la meilleure baise du monde ne pourrait la remplacer.

C'est assez réducteur de minimiser l'amour à un rush d'hormones. Pardonnez ma naïveté mais je crois fermement que cela va plus loin que la simple explication biologique.
Le truc sur la propriété, je l'ai déjà entendu et je tiens à dire que je suis tout à fait d'accord avec cet état de fait. Ce que je dis c'est qu'on se réserve l'un à l'autre quand on aime. Et si on aime assez quelqu'un d'autre pour désirer coucher avec cette personne alors on romp au préalable avec son/sa partenaire

Kapitaine_Kolon a écrit:
Youri a écrit:Le couple ouvert est une insulte à l'Amour.

Le Grand Amour, quand on est amoureux-se par dessus la tête pour toujours, vécurent z'heureux beaucoup d'enfant ? Je suppose que c'est ça, vu la majuscule. Désolé, ça existe pas. Juste dans les romans Arlequin et ses variantes littéraires et cinématographiques (genre Amélie Poulain).

Désolé, mais je croirai jusqu'à ma mort à son existence. Cela même si je passe à côté. (Soit-dit-en-passant, pas obligé d'avoir des enfants.)

Kapitaine_Kolon a écrit:
Youri a écrit:Il est important de différencier le sexe et l'amour, les pulsions des sentiments, les désirs des besoins.
On ne peut se combler indéfiniment avec une personne (à moins que cette personne soit vraiment celle qu'il nous faut). Il est normal d'avoir un jour la tentation d'aller voir ailleurs. Si cette tentation surpasse la satisfaction d'être avec la personne aimée, alors c'est peut-être que vous ne l'aimez plus !

La première phrase me semble en contradiction avec le reste. En effet, si le sexe n'implique pas nécessairement de sentiments, alors quel est le problème de baiser avec quelqu'un d'autre que son ou sa légitime, puisqu'il n'y a aucune menace à la solidité affective du couple ? Mais tu as tort, il y a une implication émotive dans le sexe. C'est ce qui rend la prostitution si difficile à vivre. Ce n'est toutefois pas une raison de ne pas essayer le libertinage.

L'essence de cette phrase visait à différencier ''baiser'' de ''faire l'amour'' en terme de degré d'implication.

Kapitaine_Kolon a écrit:
Youri a écrit:Et épargnez-moi le complet sur le partenaire privilégié dans le couple ouvert. Il n'est pas privilégié si vous ne lui réservez pas tous vos sentiments amoureux.

Erreur. L'affection et l'amour ne sont pas en quantité limitée, on peut donc "partager", bien que ce terme implique une réduction plutôt qu'une multiplication. La seule chose qui est difficile à gérer avec plusieurs relations, c'est le temps. Un ou une partenaire privilégié(e) n'est rien d'autre que celle ou celui avec qui on passe le plus de temps ou à qui on offre le plus d'affection. Encore une fois, comme les relations amoureuses sont des relations sociales, on peut donc avoir un "meilleur amant" parmi les autres.

Faux.
De un parce que c'est en effet en quantité illimité mais qu'une personne peut avoir un quota de déceptions amoureuses avant de ne tout simplement plus pouvoir aimer. Il y a une capacité à tenir compte.
De deux parce qu'une relation amoureuse est plus qu'une relation sociale. Pas jusqu'à aller à la transcendence mais tout de même ça dépasse la somme du connu.

de **Kapitaine_Kolon** le Mar Avr 29, 2008 11:49 am

Youri a écrit:C'est assez réducteur de minimiser l'amour à un rush d'hormones. Pardonnez ma naïveté mais je crois fermement que cela va plus loin que la simple explication biologique.

Et pourtant, comme tout se passe dans le cerveau, on pourrait argumenter que c'est purement biologique... Par contre, tu as raison : l'amour n'est pas qu'une question d'hormones. Ce que je voulais dire, c'est que le sentiment d'euphorie qu'on ressent aux premiers temps de la relation est dû à la sécrétion d'endorphines. La sécrétion arrête après quelques années et c'est véritablement à ce moment que la solidité de la relation prend toute la place, alors que les hormones pouvaient compenser jusqu'à un certain point. C'est une des raisons pour lesquelles plusieurs couples chient après, justement, 3 ou 4 années.

Youri a écrit:Désolé, mais je croirai jusqu'à ma mort à son existence. Cela même si je passe à côté. (Soit-dit-en-passant, pas obligé d'avoir des enfants.)

D'accord pour les enfants : je caricaturais. Par contre, le Grand Amour est un mythe, le genre qu'on invente pour justifier la monogamie fermée... Ce qui est drôle, c'est qu'on continue d'y croire alors que la dernière figure du couple mythique remonte à Shakespeare, avec Roméo et Juliette. Les figures d'amoureux-ses qui ont émergé par la suite sont des solitaires : Don Juan, Valmont, Cyrano de Bergerac, le jeune Werther... Alors qu'avant, on a eu Ulysse et Pénélope, Abélard et Héloïse, Tristan et Iseut...
Pour ma part, je ne crois pas au Grand Amour : chaque relation est unique et se doit d'être considérée comme telle. Comme je suis un être unique, il est impossible que je tombe un jour sur ma parfaite contrepartie, qu'elle soit féminine ou masculine. Je pense qu'à ma mort, j'aurai eu un nombre somme toute assez restreint de relations de couple, mais toutes très significatives et enrichissantes.

Youri a écrit:L'essence de cette phrase visait à différencier ''baiser'' de ''faire l'amour'' en terme de degré d'implication.

D'accord avec toi alors.

Youri a écrit:Faux.
De un parce que c'est en effet en quantité illimité mais qu'une personne peut avoir un quota de déceptions amoureuses avant de ne tout simplement plus pouvoir aimer. Il y a une capacité à tenir compte.
De deux parce qu'une relation amoureuse est plus qu'une relation sociale. Pas jusqu'à aller à la transcendence mais tout de même ça dépasse la somme du connu.

1 : Mon avis, c'est que le fait de croire au Grand Amour peut t'amener plus que ton lot de déceptions amoureuses. Si tu t'attends à rencontre l'Autre avec un "a" capital à chaque que tu tombes amoureux, tu risques nécessairement d'être déçu. Pour ma part, mes passions sont moins dévorantes, mais j'en suis du coup moins déçu. Quand j'ai commencé à fréquenter ma copine, je n'avais pas vraiment d'attentes, je me suis dit que j'allais prendre ça un jour à la fois. Fait 4 ans et demi déjà... Le fait de ne pas l'idéaliser comme mon Ultime Partenaire me permet de vivre avec ses défauts. Je ne m'attends pas à la "réformer" non plus : le jour où notre relation sera plus un désagrément qu'une partie de plaisir, ce sera la fin, c'est tout. Et je pense que nous avons de bonnes chances de rester bons amis après (du moins j'espère), une fois la période post-rupture passée.

2: C'est une relation sociale auquel vient se greffer le module "procréation". La relation est salement plus intense qu'une simple relation amicale, j'en conviens, mais en même temps, ce n'est jamais qu'une autre relation interpersonnelle. Le côté quasi-transcendant dont tu parles, je l'attribue pour ma part aux endorphines des débuts de relation. Je ne sais pas quelles sont tes expériences amoureuses, mais pour ma part je constate que ma relation de couple est différente après 4 ans et demi : plutôt que d'être amoureux par-dessus la tête, je ressens attachement plus profond, "plus calme" disons. Pour parler en termes mécaniques, je dirais que nous avons atteint notre vitesse de croisière et que notre relation est bien rodée.

Je dois dire aussi que mes parents se sont séparés quand j'étais encore enfant. Je crois que ça m'a vacciné contre le Grand Amour. Si ma mère est restée célibataire depuis, mon père a eu plusieurs nouvelles compagnes, dont la dernière remonte à il y a 10 ans. Ils sont encore ensembles et se sont même mariés. Autrement dit, mon père aura eu deux relations très significatives dans sa vie. Ce n'est pas le Grand Amour, mais c'est tout de même très satisfaisant. Avec l'accroissement de la longévité à travers toutes les strates de la société, je crois que l'on va assister de plus en plus à ce genre de phénomène. Nous traversons plusieurs âges au cours de la vie, et nos intérêts, nos goûts, nos implications professionnelles et/ou politiques peuvent changer d'un âge à l'autre. Pourquoi pas nos relations, amoureuses ou non ?

Forums de l'ASSÉ

Alerte à la droite religieuse

Re: Alerte à la droite religieuse

Re: Alerte à la droite religieuse

Re: Alerte à la droite religieuse

Re: Alerte à la droite religieuse

Re: Alerte à la droite religieuse

Re: Alerte à la droite religieuse

Re: Alerte à la droite religieuse

Re: Alerte à la droite religieuse

Re: Alerte à la droite religieuse

Re: Alerte à la droite religieuse

Re: Alerte à la droite religieuse

Re: Alerte à la droite religieuse

Re: Alerte à la droite religieuse

Re: Alerte à la droite religieuse

Re: Alerte à la droite religieuse

Qui est en ligne