Forums de l'ASSÉ

Pierre-Luc Daoust a écrit:

mister_x a écrit:Blah blah blah

C'est vrai, c'est dangereux, des manifestations! Hey j'me rappelle lors d'une manif en hiver, j'ai attrapé un rhume! C'est grave, là, quand le système immunitaire est faible, un rhume ça peut me tuer! Vraiment, les policiers auraient dù arrêter la manifestation et nous coffrer. À la chaleur de la cellule, peut-être que mon rhume serait parti plus vite. Applaudissons ces policiers et policières qui ne veulent que notre bien être, oui oui!

Plus sérieusement... j'suis déçu d'avoir manqué celle-là à cause de mon emploi, j'espère me reprendre à la prochaine.

Franchement, as-tu idée de ce que votre manifestation de hyppie peut couter au système de santé québécois. Si vous pogner toutes la grippes, c'Est encore les contribuables qui vont payer pour vos sottises. Et puis tout le monde le sait, les policiers sont gentil et courtois, ils vous ont donné l'ordre de vous dispersez et si un policier le demande, il a surement une bonne raison de le faire, faut arrêter de tout voir noire quand même.
Vive les pistolets électrique!!!

Premoièrement, il faut dire quel genre de brutalité vous avez vécu. Quand j'pense que certains sur le forum ont dit que de mettre un truc en plastic un peu trop serré pour faire comme des menottes est de la brutalité policière... Pis il y a une différence entre faire n'importe quelle manifestation pour être en prison pour des années pis subir une amende parce que des personnes imprévisibles ont fait une manifestation sans mentionner d'heure ou de trajet alors qu'un automobiliste avec des pneus 4 saisons aurait pu malencontreusement frappé des manifestants... Pis on n'a pas de photos des manifestants. Il aurait pu s'agir de personnes ayant des 2x4 pour tenir les affiches et ayant des projectiles(gros sacs à dos) scandant des slogans contre les policiers en général... Comme je l'ai mentionné plus tot, il s'agit de contexte qu'on ne peut avoir, parce que personne n'a donné de contre-rendu complet.

Dans le fond, je n'accuse pas les manifestants d'être de mauvaise foi, mais je me questionne:pourquoi être toujours pour les manifestants et contre les policiers. Les policiers prennent souvent de bonnes décisions.

la querstion est plus pourquoi toujours etre pour les policieset non pour les manifestants (c'est ce qui se passe globalement...). Sinon en ce qui cocnerne les 2 par 4 et les projectiles, il y avait 4-5 drapeaux dans la minf et c'est tout, la seule activitée subversive était de distribué des tracts à la population de la ville de Sherbrooke sur la brutalité.
Pour les slogans anti-flic oui il y en avait et j'en était bien content considérant eu j'ai déposé une plainte en déontologie contre un des policiers présents qui m'avait dit de retourner dans mon pays. En ce qui concerne notre sécurité on était en sécurité déjà car le flics bloquaient toute les rues depuis le début de la manif et que de toute manière il ne nous restait plus qu'à descendre une rue pour finir la manif.
Sinon, ubne personne s'est faite arrêté car elle notait les numéro de matricule des policiers , je me suis fait arrêter sur le trottoir alors que je ne faisais rien, une personne s'est faite arrêter car il ne marchait pas assez vite.

je suis en train de faire mon rapport final en DIASH (putain de cours).
Or, j'y ai inclu un article de Francis Dupuis-Déri qui dit des choses intéressantes à propos de l'attitude des policiers envers les manifestations à caractère politique:

Les Nations-Unies blâment la police de Montréal, journal Alternatives, 2005

Plus de 2 500 manifestants ont été arrêtés au Québec depuis 1999, dont la majorité à Montréal. Ce 2 novembre, le Comité des droits de l’homme des Nations unies a déclaré, à propos du Canada, s’inquiéter que « la police, en particulier à Montréal, pratique des arrestations de masse de manifestants », et invite le Canada « à mener une enquête » sur la police de Montréal. L’arrestation de masse consiste à encercler rapidement le plus grand nombre de manifestants, une tactique qui semble contrevenir à la Charte des droits et libertés, puisqu’elle réduit l’ensemble des manifestants à un attroupement de criminels, indépendamment des gestes posés par chaque individu, et brimant ainsi la liberté d’expression et d’assemblée.

Si des méfaits sont commis par quelques manifestants seulement, est-il légitime de considérer tous les manifestants coupables par association ? L’article 63 sur « l’attroupement illégal » du Code criminel canadien propose un tel amalgame. Le Comité des Nations unies laisse entendre que la loi contrevient ici au Pacte international relatif aux droits civils et politiques, dont le Canada est signataire. Cette critique, de l’organisation internationale, rejoint la thèse de Patrick Forget, auteur de Sur la manifestation (2005), qui constate que la disposition du Code criminel à l’égard de l’attroupement illégal « remet entre les mains des policiers le pouvoir de nier l’exercice de droits constitutionnellement protégés ». Une fois encerclés, les manifestants sont déclarés en état d’arrestation et généralement tirés un par un de la foule, menottés, fouillés, photographiés, fichés puis accusés d’attroupement illégal. L’opération dure des heures, sans possibilité pour les personnes arrêtées de contacter un avocat ni d’avoir accès à de l’eau, de la nourriture, des toilettes, des tampons et serviettes hygiéniques.

Réagissant au blâme des Nations unies, le directeur adjoint de la police de Montréal a déclaré que « les arrestations de masse sont toujours la dernière alternative. On fait ça seulement quand il y a des débordements majeurs pendant une manifestations. » Si ces propos sont correctement rapportés par les médias, ce policier ment. Les 66 étudiants de l’UQAM encerclés le 24 novembre 1999 manifestaient paisiblement contre Coca-Cola dans la rue Sainte-Catherine. Pire : le 26 avril 2002, les policiers ont encerclé environ 500 personnes avant même le début d’une manifestation contre le G-8. Le porte-parole de la police avait alors parlé d’une « intervention préventive ».

Comment expliquer que la police arrête des manifestants paisibles ou qui n’ont même pas encore manifesté ? Des recherches en sciences sociales indiquent que les policiers sont d’autant plus prompts à intervenir de façon répressive qu’ils associent les manifestants à des idéologies jugées « radicales » et « marginales ». Cette discrimination des policiers à l’égard des manifestants associés à l’extrême-gauche semble encouragée par divers acteurs sociaux. Une analyse des médias et des propos de policiers appelés à témoigner lors de procès de manifestants permet de constater que politiciens, journalistes, universitaires et policiers affirment tous en chœur que les « jeunes anarchistes » sont par essence des « casseurs » - voire des « terroristes » - qui n’ont aucune pensée politique et sont animés par une pulsion nihiliste. Pareille stigmatisation de la part d’un ensemble d’acteurs sociaux influant envoie un message clair aux policiers : ces manifestants n’ont aucune légitimité, neutralisez-les. Quelques drapeaux noirs anarchistes dans une manifestation de « jeunes » suffisent pour que les policiers perçoivent ces manifestants comme violents, indépendamment de leurs agissements concrets.

Désespérés de voir les policiers respecter leurs droits, des manifestants arrêtés ont intenté des recours collectifs contre la Ville de Montréal. L’un de ces recours invoque une « discrimination fondée sur les convictions politiques » dont seraient coupables les policiers. L’observation tend à confirmer ce soupçon. Deux jours après la parution du rapport des Nations unies, une manifestation « anticapitaliste » avait lieu à Montréal. Cette fois, la police n’a pas procédé à une arrestation de masse. Fallait-il la voix des Nations unies pour que les policiers de Montréal respectent enfin les droits fondamentaux de leurs concitoyens, soient-ils « jeunes » et « anarchistes » ?

Quand j'pense que certains sur le forum ont dit que de mettre un truc en plastic un peu trop serré pour faire comme des menottes est de la brutalité policière...

"Un truc en plastic". Oui, des menottes. Ou plutôt des tie-wraps.

Plus récent exemple pour ma part:

Ceux que l'on m'a posé, le 13 novembre au Vieux-Montréal, je ne les méritais pas. J'ai été chanceux d'une certaine façon, vu mon physique imposant, ils ont préféré éviter que je tente de résister violemment et ont accepté de me les mettre les poignets en avant, comme je les leur présentais, plutôt que dans le dos. J'ai éprouvé un inconfort pendant l'heure où je les ai eu. Il faut dire que dès que l'on bouge un peu, ils se serrent de plus en plus. Or, je te le demande, comment ne pas bouger alors qu'on reste parfois près de six heures sur place? J'ai eu à replacer mes lunettes, à nettoyer mon oeil, à replacer mes cheveux, etc. Des trucs qui semblent simples mais qu'on ne peut faire que très difficilement avec des tie-wraps.

Après les deux heures et des poussières qu'a duré mon arrestation, quand on m'a finalement enlevé mes tie-wraps, j'ai pu remarquer qu'à de nombreux endroits autour de mes poignets, ma peau avait été tellement marquée que j'étais rendu au sang. D'ailleurs, les flics ont aussi pu le voir puisqu'en le coupant, il a trouvé ça amusant qu'il y ait du sang sur les tie-wraps. Oui, amusant.

Tu peux trouver le vocable excessif. Brutalité, après tout, évoque davantage quelqu'un qui se retrouve avec le crâne ouvert avec une jambe brisée. Pourtant, il s'agit bien de brutalité. D'utilisation d'une force excessive.

Et il s'agissait surtout, là comme à Sherbrooke, de criminaliser la dissidence. Et ça, c'est bien plus dangereux que tout le reste. C'est l'apanage de la tyrannie qu'un tel comportement. Comme le disait JFK: À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes.

Il visait là l'establishment, la dictature bourgeoise, sur la pertinence de laisser croire à un mouvement de dissidence fort à l'intérieur même des institutions. Parce que si on le brime trop, on se dirige vers une radicalisation des masses, vers une popularisation de la violence comme seule réponse valable à l'oppression subie. Et ça, c'est extrêmement dangereux pour le régime en place. Pour l'instant, comme de coutumes, ce sont les anars et les cocos qui écoppent et nous sommes encore minoritaires, marginaux-ales. Attendons, voir.

"Premoièrement, il faut dire quel genre de brutalité vous avez vécu."

Ah oui c'est bien vrai! Il y a différent type de brutalités policères. Il y a :

La gentille brutalité
La moyenne brutalité
La méchante brutalité

La police utilise généralement la gentille brutalité. Des doux coups de matraque qui font pas mal. Les flics utlisent donc une gentille matraque tradionnelle plutôt que la matraque téléscopique, qu'il elle, peut briser les os.
Il faut remercier les flics de nous tenir en sécurité dans ces cas là. Si il nous frappe, c'est pour notre sécurité, ou alors pour qu'on comprenne que c'est pour notre sécurité. "Martelé une idée et elle finit par rentrée" comme le dit le slogan!

"Quand j'pense que certains sur le forum ont dit que de mettre un truc en plastic un peu trop serré pour faire comme des menottes est de la brutalité policière..."

Bien sûr, tu as raison! Des matraques trop serrées, comme des tie-wrap trop serré, c'est comme si je te pincais une tits, c'est pas si pire que ça! Tsé y'a même du monde que ça excite sexuellement! Ca doit pas être si pire que ça!

"Pis il y a une différence entre faire n'importe quelle manifestation pour être en prison pour des années pis subir une amende parce que des personnes imprévisibles ont fait une manifestation sans mentionner d'heure ou de trajet alors qu'un automobiliste avec des pneus 4 saisons aurait pu malencontreusement frappé des manifestants..."

Où est l'élément de comparaison? Une différence entre quoi et quoi? Sinon, pourquoi les flics n'arrête pas les gens qui roulent avec des pneus 4 saisons? C'est dangereux et ça compromet la sécurité collective pourtant...

"Pis on n'a pas de photos des manifestants. Il aurait pu s'agir de personnes ayant des 2x4 pour tenir les affiches et ayant des projectiles(gros sacs à dos) scandant des slogans contre les policiers en général... Comme je l'ai mentionné plus tot, il s'agit de contexte qu'on ne peut avoir, parce que personne n'a donné de contre-rendu complet."

Évidemment gros sacs à dos = projectiles! Elle est presque pas façile celle-là. On est dans une manif contre la brutalité policière, où des gens se sont fait brutalisé par la police et tu leur demande d'être gentil-le avec les flics? On devrait aussi les interdire de sacré pendant les manifs, ca respecte pas l'Office de la langue française! Mais c'est sûr que dans notre belle démocratie, où on est libe libe libe, comme dirait Yvon Deschamps, la liberté d'expression, tel que prévu dans la Charte des Droits et Libertés, nous empêche de nous prononcez contre l'institution police, contre l'armée, contre l'État, contre le capitalisme, c'est vrai que ça fait du sens!

"Dans le fond, je n'accuse pas les manifestants d'être de mauvaise foi, mais je me questionne:pourquoi être toujours pour les manifestants et contre les policiers. Les policiers prennent souvent de bonnes décisions."

Et je te retourne la question : Pourquoi les médias disent toujours que c'est la manif qui était violente? Pourquoi est-ce que la police est perçu toujours comme la gentille quand elle arrête des gens? Est-ce qu'il faut utilisé aveuglément le concept de "présomption d'innocence jusqu'à preuve du contraire" pour les structures tel que la police ou le gouvernement, tout en omettant (volontairement) de la remettre dans son contexte, dans la mégastructure dans laquelle elle s'inscrit, c'est-à-dire le capitalisme?

La police est là, son rôle c'est d'être le bras droit de l'État. l'État dans lequel nous vivons est capitaliste et c'est dans ce cadre que les policierÈREs s'inscrivent. Protéger et servir les intérêts de l'État, des intérêts capitalistes...

Wow, quel journalisme

Code: Tout sélectionner

Le lundi 10 décembre 2007

Six arrestations lors d'une manifestation contre la brutalité policière

Marie-Christine Bouchard

La Tribune

Sherbrooke

   

Une manifestation contre la brutalité policière s'est déroulée samedi après-midi au centre-ville de Sherbrooke. Le résultat? Des manifestants peu collaborateurs, six arrestations pour avoir contrevenu à des règlements municipaux et l'émission de 25 constats d'infraction.

La manifestation a débuté au parc Racine (dans le secteur des rues Ball et Laurier) vers 11 h et a pris fin aux environs de 15 h 30 devant le poste de police de la rue Marquette.

Les premières arrestations se sont déroulées vers 14 h environ, alors que les manifestants désobéissaient consciemment aux consignes des policiers.

"Les gens ont le droit de manifester, mais ils doivent le faire de façon sécuritaire et en suivant des règles en ce sens. Samedi, nos consignes n'étaient jamais respectées par les manifestants et on ne pouvait pas savoir leur itinéraire", a soutenu le lieutenant Yves Rancourt du Service de police de Sherbrooke (SPS).

Cette manifestation contre la brutalité policière aurait probablement un lien direct avec deux événements survenus récemment à Sherbrooke.

D'abord, il y a eu la manifestation du 29 octobre dernier, alors que des manifestants avaient répandu du rose sur leur chemin pour symboliser leur opposition à la guerre en Afghanistan.

Dans l'aventure, le char d'assaut posé devant le Manège militaire de la rue Belvédère, des voitures de police et une policière du SPS avaient été atteints par la peinture rose. Onze manifestants avaient été conduits au poste sous des accusations de méfaits.

Puis, le 31 octobre dernier, une manifestation s'est déroulée contre la hausse des frais de scolarité, événement au cours duquel six manifestants ont été arrêtés pour avoir tenté de bloquer une voie au coin des rues Jacques-Cartier et Marcil.

J'aime surtout le << 29 octobre dernier>>, alors que c'était le 27 octobre. Sans parler de ça : << alors que des manifestants avaient répandu du rose sur leur chemin pour symboliser leur opposition à la guerre en Afghanistan.

Dans l'aventure, le char d'assaut posé devant le Manège militaire de la rue Belvédère, des voitures de police et une policière du SPS avaient été atteints par la peinture rose. >> C'est n'importe quoi !!!!

C'est assez simple, ça mérite une réponse au journal. Il faudrait rectifier les faits mentionnés à la suite de l'article à l'attention du public. Ils pourraient également faire un erratum dans le journal, au minimum, si ce n'est publier une lettre expliquant la position des manifestants.

À ce que je sache ne pas collaborer avec les policiers (et les pompiers???) n'est pas en soi une raison suffisante pour mettre des gens en prison et leur donner des amendes.

Ils n'étaient pas pour mettre des pages pour une manifestation qui n'était même pas dans les 3 chiffres.

Ouais mais ça excuse pas des erreurs journalistiques si évidentes. J'espère que tu en conviendra quand même...

Oui, c'est des erreurs graves. Ça a l'air d'un journal gratuit des métros... S'ils sont professionnels, ils devraient corriger le tir.

mister_x a écrit:Ils n'étaient pas pour mettre des pages pour une manifestation qui n'était même pas dans les 3 chiffres.

on parle ici d'un journal régionl qui n'a rien de mieux à parler que ca...

Un petit mot pour vous dire que j'ai lu pas mal de mépris et de sarcasme dans ce fil, faites attention avec ça, ça fini trop souvent par envenimer les débâts en les plaçant sur le plan personnel. Merci de votre compréhension.