Forums de l'ASSÉ

Salut,

Je suis étudiant au cégep et je me pose la question suivante:

Pourquoi est-ce au Québec, endroit où les frais de scolarité sont les plus faibles parmi le Canada et les États-Unis et où l'éducation est la plus accessible, que se concentre tout le mouvement étudiant syndicaliste revendicateur ?

Situation bizarre mais certainement pas inexplicalbe... Ne vous plaignez-vous pas le ventre plein? Je suis ouvert à toute explication.

Merci.

Réponse rapide: Le reste de l'amérique anglo saxonne vit dans un modèle beaucoup plus néo libéral que ne le souhaite le québec, qui préfère une approche sociale démocrate. Si les américains préfèrent que les gens qui veulent des autobus s'en achètent, ce n'est pas le cas ici!

C'est peut-être les militants et autres qui ont maintenu ce genre de standard. Et on a les avantages des USA et ceux de la France tout en n'étant pas paralysé plusieurs fois/année pour des grèves et tout en pouvant avoir des études abordables et du transport en commun ailleurs qu'à Montréal. WOW. Bref, il ne reste plus qu'à avoir des ministres compétents, surtout au niveau fédéral.

Bémol: ce n'est pas au Québec que «se concentre tout le mouvement étudiant syndicaliste revendicateur». Le mouvement étudiant est très divisé quant à ses revendications et ses façons d'opérer, et ce que tu appelles du syndicalisme revendicateur est loin d'être unique au QC.

Pour ce qui est de ton commentaire sur «se plaindre le ventre plein», je te prédis des heures de plaisir à te faire démolir sur ce forum. Fais-tu allusion aux quelques privilégiés que leurs parents soutiennent allègrement et sans condition? Beaucoup d'étudiants font des sacrifices énormes pour poursuivre des études universitaires. Peu d'entre eux ont la chance de profiter des programmes gouvernementaux d'emploi d'été, par exemple, qui sont à peu près les seuls à garantir un salaire décent. Le système de financement québécois n'est acceptable que si on tolère le système capitaliste en soi. Le capitalisme lui-même peut devenir difficile à gober lorsqu'on vivote dans une précarité constante. Personnellement, la seule option que j'ai trouvée pour ne pas angoisser démesurément pendant mes études est de suivre un maximum de 3 ou 4 cours par session tout en continuant de travailler pendant l'année scolaire. Tu conviendras que c'est loin d'être idéal, surtout quand tu ne travailles pas dans tes champs d'intérêt. La condition d'étudiant à temps plein peut être franchement cauchemardesque. Ceux qui étudient en sciences sociales le font surtout par passion, et leurs perspectives d'emploi sont plus que douteuses. Dans ces conditions, disons que l'endettement chronique est moins attirant. Bonne journée quand même...

Mon commentaire visait à avoir un peu de feedback.
J'aimerais poursuivre le débat vu nos opinions divergentes, mais je sens que ce n'est pas la place. C'est probablement correct comme ça aussi.

En gros, je constate la situation alarmante du système universitaire au Québec, et ça me préoccupe comme vous. Mais selon moi, et selon ce qu'on observe au sud de la frontière en termes de qualité et de richesse dans les universités, je constate que le capitalisme est la solution. Il engendre la multitude de sources d'aide financière disponible aux étudiants là-bas. Je ne tiens pas à faire l'éloge des USA, mais juste de mettre les choses en perspectives. Encore, je crains que je ne suis pas au bon endroit, mais enfin...

Tomj: et pourquoi donc considères-tu que ce forum n'est pas l'endroit pour discuter de tes opinions et nous aider à remettre les choses en perspective?

banana a écrit:Tomj: et pourquoi donc considères-tu que ce forum n'est pas l'endroit pour discuter de tes opinions et nous aider à remettre les choses en perspective?

C'est tout simplement parce que l'ASSE est de gauche (pour ne pas dire gauchiste) et que je suis à l'opposé du spectre. On constate le même problème, mais les solutions sont différentes. Je me lance quand même.

Alors que l'ASSE veut un investissement massif de la part du gouvernement (et des contribuales !) qui sont tous deux parmi les plus pauvres du continent, je suis de ceux qui constatent comment d'autres, les Américains (vous les haïssez), sont arrivés à un niveau d'excellence dans leurs universités. C'est à cause du privé!!! Tous les dons, partenariats etc. ont créé la richesse, qui elle a engendré l'excellence à plusieurs égards. Personne ou presque ne paie les frais de 15 000 $ ++. Ils bénéficient d'aide financière. Money brings money.

Maintenant, le Québec n'est pas construit sur le même modèle. La hausse des frais règlera t-elle le problème? Je crois que non. Je rentre à Laval bientôt et je suis déjà découragé de l'extérieur. Faut-il augementer les frais? Je crois que oui. Il faut être réaliste et cesser de croire en un monde tout rose: bien sûr que tout serait plus le fun gratuit!...

Pour finir, je donne comme exemple McGill. Pourquoi cette université québécoise, avec un budget annuel de 945 millions $ en est-elle rendue à ce niveau d'excellence (12e au monde selon le Times), tout en gardant les frais de scolarité à ce niveau raisonnale (entendons-nous)? En plus d'être déjà subventionnée, serait-ce parce qu'elle bénéficie d'une forte tradition anglo-saxonne?

Tout le monde est tané de le dire mais si le mouvement étudiant est fort au Québec c’est bien de gardé notre système d’éducation le moins chère possible.

Le Québec est la province la plus taxée du Canada, et le servisse est sous financé. Au Québec il y a aussi une énorme taux de décrochage chez la classe populaire. La scolarité n’est pas disponible à tous. Il y a en terme de subvention il y a le privé qui reçoit de l’argent du gouvernement et soit à 33% de moins que le privé. Mais criss, les riches n’ont pas besoin de mon $$ pour leurs enfants.

Mais c’est ça que je trouve plate au Québec : les étudiants qui luttent et seulement eux, qui se dissocie de leur milieu sociale.

En gros c’est plus une lutte d’intélo pacifisme qu’on fait ici en se moment.

Ce n'est pas avec des roches que l'on peut convaincre, désolé !
Bien que, quand on a une maison de verre, il ne faut pas lancer la première pierre !

tomj a écrit:C'est tout simplement parce que l'ASSE est de gauche (pour ne pas dire gauchiste) et que je suis à l'opposé du spectre. On constate le même problème, mais les solutions sont différentes. Je me lance quand même.

Si par gauchiste tu entends "malhabile", alors tu écoutes trop TVYA, Vincent Marissal, Nathaly Elgrably-Levy et ses autres ThinkTanks ! Toi-même tu fait parti de ce mouvement de vague créé par l'ASSÉ juste par le fait que tu t'y oppose : L'idée qui existe quelque chose de différent (la gratuité)... L'idée avance de plus en plus, peu osaient dire gratuit il y a 8 ans. Maintenant c'est même rendu une option plausibles (On ne parles plus de gels, mais de gratuité) ! C'est à chacun de juger la pertinence, mais ne me fait pas croire que l'utopie que tu vois à l'extérieur est l'objectif en quoi je crois, en quoi plusieurs croient, en quoi plusieurs associations étudiantes mobilisent, en quoi des pays, capitalement pauvres ou riches offrent !

tomj a écrit:Alors que l'ASSE veut un investissement massif de la part du gouvernement (et des contribuales !) qui sont tous deux parmi les plus pauvres du continent, je suis de ceux qui constatent comment d'autres, les Américains (vous les haïssez), sont arrivés à un niveau d'excellence dans leurs universités. C'est à cause du privé!!! Tous les dons, partenariats etc. ont créé la richesse, qui elle a engendré l'excellence à plusieurs égards. Personne ou presque ne paie les frais de 15 000 $ ++. Ils bénéficient d'aide financière. Money brings money.

Oh combien j'aime cette dernière phrase ! $$ <-- $$ ; je te la retraduis, en mon sens : Université riche, université de riches (Je crois entendre le slogan de l'Université de Sherbrooke, mais pour élitisme intellectuel). Je ne donnerais aucun cours sur la subtilité d'Akerloff où un fort prix équivaut à l'excellence (et dire qu'il a gagné un prix Nobel pour avoir développé une technique de vente de vieux stock).

Bien sûr... Parlons-en du niveau d'excellence !!! Dis moi, à quand date la première université au Québec ? Tu devrais le savoir, c'est Mgr. Laval qui l'a fondée (1663)! et la seconde qui suit, quelle année ? (UdeM, 1878 ?), mais non... c'est McGill en 1821.

Pour continuer, dis-moi à quand date LA DERNIÈRE UNIVERSITÉ de la "IVY LEAGUE" (@ Les grosses têtes) aux USA... 1865. Où est le lien ? Nous sommes des p'ti nouveau sur le terrain de l'enseignement universitaire, mais O COMBIEN NOUS AVONS ACCÉLÉRÉ la cadence toutefois ! En moins de 100 ans, nous avons atteint les niveaux d'enseignements de ces universités... UdeM et UdeS ont même des mentions d'excellences (au niveau canadien toutefois, mais l'Ontario c'est aussi dans le Canada), alors ne me fait pas croire que nous n'avons pas d'excellence... du prestige [historique] et de la renommé [par ces antécédents], j'accepterais de ta part, mais pas l'excellence... nous n'avons pas 400 ans d'existence universitaire ici ! (Surtout que le réseau des UQ datent de 1969 !)

Oh combien simple dire que nous sommes de la marde quand tu nous compares, Désertons tous pour Havard, Yale, York ou MIT ! Nous, pauvres québécois pouvons le faire... y'a rien à payer quoi ! juste un petit vol de banque

tomj a écrit:Maintenant, le Québec n'est pas construit sur le même modèle. La hausse des frais règlera t-elle le problème? Je crois que non. Je rentre à Laval bientôt et je suis déjà découragé de l'extérieur. Faut-il augementer les frais? Je crois que oui. Il faut être réaliste et cesser de croire en un monde tout rose: bien sûr que tout serait plus le fun gratuit!...

Utilisons la psychologie de cuisine inversée ! Est-ce que la démocratisation des universités et des frais (j'entends par là "rendre accessible") a fait que les universités soient vides, en perte de réussite, en manque de budget ? Si tu me répond oui, tu as botchés tes exams d'histoire du Québec entre 1950 et 1990 ! Pour ce qui est du $, je reviens là-dessus

Je suis sûr que ton "Il faut être réaliste et cesser de croire en un monde tout rose" ferait sourire Saku Koivu (ah non, c'est déjà fait )... Y'a de beau rapports sur ce sujet, va fouiller sur http://www.gratuitescolaire.info/, il y a aussi la PIDESC (provenant de l'ONU) qui fait foi de la gratuité scolaire à TOUS LES NIVEAUX...

Mais du pré-mâché pour un universitaire, ce n'est pas pédagogique ! bien sûr, ça veut toujours la réponse dès maintenant avec les cours magistraux ! alors voilà, je vais empirer le scénario : QUI SUBVENTIONNE LES UNIVERSITÉS ? et si tu me sorts "Ben, le gouvernement s't'affaire", où ils prennent cet argent ? d'Hydro ? AHAHAHA mais voyons ! bien trop occupé à avoir leur côte A+ auprès des Banques !

Alors c'est soit d'utiliser le marchandage "Utilisateur-Payeur" avec les frais ou la répartir sur l'ensemble de la population, qui plus est, pourront tous être utilisateur quoi ! Oubliez la discrimination monétaire au registrariat avec le chèque post-daté !

VIVES LES PROBLÈMES ! Y'en a toujours partout, ça va bien ? mais non, y'a des problèmes ! Des problèmes, ça existent parce qu'ils se décident ! Qui veut que ce problème s'accentue ? Surement pas les universités (j'inclus à grande pompe les Cégeps) qui cherchent désespérément du financement... Des années de gouvernement qui préfère le "Libre-service" et le "Payez, vous en êtes capable" en retirant leurs part de financement ? Comment se retirer sans se maudire ? Et bien, faisons croire que c'est UNIQUEMENT les ados en décapotable et gosse de riche qui veulent s'instruire , ils sont riches eux ! s'ils se le permettent d'y aller. Et l'AFE, mais non, elle va bien ! Retirer des millions de ce régimes ne fera qu'améliorer la distribution de la dernière cenne ! Ça se coupe bien en 4 quoi !

tomj a écrit:Pour finir, je donne comme exemple McGill. Pourquoi cette université québécoise, avec un budget annuel de 945 millions $ en est-elle rendue à ce niveau d'excellence (12e au monde selon le Times), tout en gardant les frais de scolarité à ce niveau raisonnale (entendons-nous)? En plus d'être déjà subventionnée, serait-ce parce qu'elle bénéficie d'une forte tradition anglo-saxonne?

Tradition ? NON ! Langue ? OUI ! C'est plus facile d'avoir d'excellents professeur-e-s anglophones, ça cours les rues ! (ok, là j'exagère). Nous sommes entrain de former nos propres professeur-e-s pour les universités ! Ce qui sont actuellement là sont souvent des professionnels et des ex-étudiants d'université de renoms... Laisse le temps que la connaissance se transmet et puisse s'auto-généré Nous sommes encore nouveau sur ce terrain ! Les Cégeps sont maintenant bien garnis de profs "Made in Québec", laisse le temps au Québec de se doter d'une expertise francophone qui sait enseigner !

Mais bon ! Suite à ce délire dans ces réponses incompréhensibles, je te demande : "Es-tu fils, ou fille mais je ne crois pas, d'une lignée d'universitaire ou d'une lignée d'école de rangs" ? Les gens riches ne sont pas capable de se mettre en tête que l'argent, c'est tout récent au Québec, il y a encore une grande part de la population qu'il faut pousser à s'instruire et la "masse" qui reste est celle LA PLUS PAUVRE. Faire payer chaque individus à l'individuel c'est rapace ! 3000$ de frais par session pour une famille où le père est boucher et la mère infirmière, c'est insurmontable ! mais de parents ingénieurs, c'est à peine une semaine de salaire ! Voilà pourquoi le financement doit passer par les impôts et non des frais utilisateurs... Un % qui équivaut à la poche de sa population (et il y en a encore long à dire sur ça). Si une personne a réussi à se rendre jusqu'ici, Wow ! Une bible est plus facile à lire que ce que je viens de vomir ici !

1) redvladimir: Tu dis "Mao Lénine Mark ROCK". J'en profite pour te rappeler que le premier a tué au bas mot 1 500 000 personnes de son peuple durant sa réforme... Pour les deux autres, c'est ton choix.

2) Dredj: Je m'attendais à ce genre de réponses puisque les deux positions sont irréconciliables. Le collectivisme (économique) qui sous-tend les positions de l'ASSE me déplait profondément et je continue à croire que c'est le capitalisme la solution à nos problèmes en éducation. (Également, je suis d'accord avec toi que la richesse est nouvelle au Québec. D'ailleurs certains en ont accord peur... )

Je reviens à l'exemple des universités américaines:

Qu'ils vous en déplaise, c'est avec l'argent et des contributions financières importantes du privé (autant des particuliers, des anciens étudiants que des entreprises) que ces universités sont devenues riches et qu'elles offrent de l'aide financière massive (je répète : aide financière) à ceux qui en ont besoin.(need-based financial aid) Voici le cas extrême, à en faire rêver:
http://www.monstersandcritics.com/news/ ... er_tuition

Il faut donc arrêter d'avoir peur du privé et des méchants capitalistes qui sont certainement une partie de la solution de notre problème. Je ne veux pas qu'on en arrive à la gratuité par le biais des taxes et impôts.

==

Pour ce qui est du qualificatif "gauchiste", la section "Revendications" m'a convaincu de l'utiliser. Définissons le mot comme plus à gauche que QS sur l'échiquier politique québécois... Lisez ladite section et dites trois fois sans rire que c'est sérieux et surtout, réalisable, réaliste. Recentrez-vous (jeux de mots inclus) sur l'éducation, et non sur l'"aparthéid" israélien etc.


Pour conclure le tout,je trouve tout de même déplorable qu'il n'existe aucun mouvement étudiant qui ne soit pas de gauche pour des gens comme moi et bien d'autres qui voient la situation d'un tout autre oeil...

Dredj: je me suis rendu jusqu'au bout et c'est presque aussi passionnant que le Deutéronome, je plussoie avec ardeur, merci.

Pour conclure le tout,je trouve tout de même déplorable qu'il n'existe aucun mouvement étudiant qui ne soit pas de gauche pour des gens comme moi et bien d'autres qui voient la situation d'un tout autre oeil...

Bien juste, mais tu fais quoi pour le créer, ce mouvement centriste??
Rassemble des étudiants autour de toi, informe ceux que tu crois proches de tes positions, et basta! Tu penses que l'ASSÉ a poussé comme un champignon? Ben non, il y a eu un ras-le-bol d'étudiants qui se sont impliqués pour défendre leur position, et voilà...

tomj a écrit:1) redvladimir: Tu dis "Mao Lénine Mark ROCK". J'en profite pour te rappeler que le premier a tué au bas mot 1 500 000 personnes de son peuple durant sa réforme... Pour les deux autres, c'est ton choix.

Churchill, Bush, Blair, Roosevelt, Tatcher, Clinton, etc. tu les oublies eux ? Ah non, c'est vrai : ce sont des cacapipitalistes, c'est la volonté populaire d'aller combattre le "terrorisme communiste" qui fut tuée au nom de la liberté et de la démocratie. Honorable.

En passant, t'es certain qu'ils sont morts en raison de Mao qui les a tous tué ? Pourtant...

Rentre pas le communisme dans le débat stp... Je mettais juste en lumière qqch de douteux à mes yeux. De toute façon, on sait que liberté et démocratie sont des principes que le communisme appelle à sacrifier en vue de l'atteinte d'un idéal impossible.

Je vous invite fortement à ne pas faire dévier le sujet en un débat pro-K vs anti-K et à ne pas tomber dans les attaques personnelles.

Sinon, c'est toujours délicieux d'entendre des gens de droite faire des appels à la Raison. En fait ça revient à traiter les gens de gauche d'imbéciles.

Enfin, des "mouvements étudiants de droite", ça existe au Québec.