Forums de l'ASSÉ

François-ASSÉ a écrit:http://www.ledevoir.com/2008/04/08/184064.html

Heureux de voir que je ne suis pas le seul accroc aux nouvelles fraiches d'avant-minuit !

J'ai enfin eu ma réponse : Quelqu'un qui approuve ces règles, et qui d'autre que Brady pour le faire !!!

Le président de la FEUQ, Jean-Patrick Brady, s'est toutefois voulant rassurant. «L'idée, en adoptant cette politique, c'était d'avoir un cadre de base, mais qui n'était pas contraignant. Et c'est la meilleure façon que l'on a trouvé pour le faire. Si les associations n'ont pas de règles précises, ce sont les règles que l'on va prendre, mais, sinon, les associations peuvent soumettre d'autres règles et on en discutera.»

Son président [de l'UQTR], Jonathan Fortier, a d'ailleurs rappelé hier que plusieurs d'entre elles ont déjà leurs propres règles, établies en fonction de leur réalité propre.

Voilà comment ils ont réussi à gober ça aux autres !

Je me permet un petit changement à la citation de Brady qui devrait plutôt se lire comme suit :

"les associations peuvent soumettre d'autres règles et on les poursuivra"

Voilà qui est plus honnête!

Les assos qui ont voté pour la ratification de cette réglementation ont-elles consulté leur base pour en obtenir le mandat? Sont-elles tenues de l'avoir fait? Je suis assez, disons, newb, en ce qui a trait aux procédures en vigueur à la FEUQ(et aux dérives de la FEUQ)(j'en suis à ma deuxième session de cegep).

Sinon, je pensais que les critiques que vous addressiez à la FEUQ étaient excessives. Mea culpa. J'ai jamais rien vu de plus flagrant.

Si les associations n'ont pas de règles précises, ce sont les règles que l'on va prendre, mais, sinon, les associations peuvent soumettre d'autres règles et on en discutera

Non mais... Haha!

Si je comprend bien, cette politique référendaire va être applicable si les assos locales n'ont pas de règles référendaires propres à elles? Alors si elle en ont, le problème est réglé?

Tsunami Dan a écrit:Si je comprend bien, cette politique référendaire va être applicable si les assos locales n'ont pas de règles référendaires propres à elles? Alors si elle en ont, le problème est réglé?

Si on se fit à ce qu'en dit brady: les règles s'appliquent si les assos n'ont pas règles référendaires propres à elles « sinon, les associations peuvent soumettre d'autres règles et on en discutera »

Pas besoin de dire que c'est assez vague. Selon ce qu'a dit Dav plus haut, l'article 50 de ladite loi stipule que « Le présent règlement a primauté sur toute autre politique ou règlement référendaire, quel qu’il soit »

Il ne faut pas oublier que certains articles "exceptionnels" ne peuvent faire l'objet de dérogation. Entre autres, le vote électronique.

« Le vote électronique (courriel, à distance ou par tout autre réseau) ainsi que le vote téléphonique sont strictement défendus et ne peuvent faire l’objet d’une dérogation. »

HAHAHA, ma parole, mais ce sont des vrais humoristes!

En gros, si je comprends bien: une fédération centralisante essai d'éviter de manière bureaucratique les désaffiliations... Tiens donc ça me fait penser à une loi sur la clarté ça... Et moi qui croyait que les feuqistes étaient également des pIquistes...

Ah comme ça pue la petite politique!

Sinon, en ce qui concerne des endroits comme l'UdM, ça change pas grand chose, c'est pas comme si la FAÉCUM avait des plans de désafilliation. Alors en s'attaquant FEACUM ça règlerait du même coup la question de la FEUQ. Peut-être que cela pourrait être également la solution aussi ailleurs. Peut-être que à l'UQO, l'idéal serait pas de guillotiner l'AGEUQO et de créer une genre d'AFESH UQO avec REETS et d'autres.

Bref je sais pas à quoi ressemble vos associations générales, mais en tout cas à l'UdM, l'avenue la plus intéressante c'est certainement de déraciner la FAECUM en créant des assos facultaires ou affinitaires.

Voici le lien pour lire la charmante politique sur le site du REMDUS, parce que la FEUQ ne rend pas ses documents disponibles au grand publique, ni aux membres d'ailleurs. Bref, ce que Brady dit, on s'en fou. L'important, c'est ce qui est écrit dans le document. L'article 50 est seulement la boucle qui empêche la contestation juridique des assos au local, mais les articles qui le précèdent sont particulièrement "freaks"...

http://www.remdus.qc.ca/fr/s.php?s=78481328

C'est pas la première fois que ce projet est mis sur la table, mais ça prend le 2/3 comme mentionné plus haut. Donc, dans le temps, les quelques asso critiques (5 si je me souviens bien) avaient fait déraper le processus.

En réponse à Mir, les associations à la FEUQ n'ont aucun devoir de consultation de leur membre...dans ce cas là le terme "souveraineté locale" est souvent évoqué, à tord, en prétextant que c'est aux asso de choisir leur propre mode de consultation ou de décision au local (C'est vrai dans l'absolue, mais dans cette application, où il n'y a pas de consultation, c'est un tantinet dégeulasse). Pourtant, la politique référendaire fait tout le contraire, mais cette fois là, c'est contre les assos qui veulent se désafilier...donc il n'y a pas de problème.

Pis Machiavel, c'est bizare à quel point ces fausses histoires sur certains exec critiques de la FEUQ apparaissent quand c'est cette dernière qui est dans l'embarras.

Ouais... Pas pire pas pire...

Heille woh woh woh!

C'étais mon idée de faire un film qui s'intitulerait "one fédé to rule them all"

FEUQ, je vais te poursuivre!!!!!!!!!!!



Ah non c'est vrai, le script disait que c'est la FEUQ qui poursuit...

Pis, c'est même pas un film!

Je salue les efforts de la FEUQ pour sa mise en place de politiques ultra corporatistes, dont l'unique but est de chercher à retenir au maximum les gens désireux de quitter. Cela ne peut que renforcer, chez ces mêmes personnes, l'envie de quitter le giron de la Fédération, en plus de créer de nouveaux mécontents.

À terme, cela ne saurait qu'être bénéfique pour le "mouvement étudiant" puisque cela provoquera l'affaiblissement de la FEUQ.

La démocratie, mais qu’est-ce qu’elle est devenue? «Dans son sens originel (dans la cité-État d'Athènes du Ve siècle av. J.-C.), la démocratie (du grec ancien dèmokratia, « souveraineté du peuple », de dèmos, « peuple » et kratos, « puissance », « souveraineté ») est le gouvernement de tous (limités aux citoyens)»(wikipédia).

La démocratie dans les fédérations et les associations étudiantes c’est de la foutaise lorsqu’elle est prise en otage par des emmerdeurs d’officiers et des représentants étudiants. On parle toujours de démocratie dans les discours de nos représentants étudiants, elle signifie à présent ignorance! Tout ce que les étudiants ne savent pas, ne les affectera pas (c’est ce qu’ils pensent). Ce sont ceux qui parlent le plus souvent de démocratie qui ne la respecte pas. Ce sont ces gens qui prônent la légalité (affaires juridiques) avant l’éthique. Ce sont ces gens qui critiquent tout ce qui a été fait correctement et légalement auparavant qui traite les autres de mauvaises foies. La démocratie a perdue tout son sens depuis que nous avons des représentants et ce, dans tous les paliers que ce soit fédéral, provincial, municipal, représentants étudiants, etc.. Cette démocratie est devenue une manière de laisser l’autre dans l’ignorance. Elle ne fait que permettre aux gens assoiffés de pouvoir de contrôler à leur manière tout et ce, en oubliant la mission et le rôle réel pour lequel ces individus ont été nommés.

Une démocratie aux allures médiocres qui ne cessera pas de s’appauvrir tant que les gens du peuple (de la base) ne reprendront pas contrôle de celle-ci. Il est bien évident que ces gens qui souffrent de «power trip» ne souhaitent guère la rébellion du peuple, alors ils les endorment avec des discours pathétiques ou tout simplement des nouvelles lois, des nouvelles normes, des nouvelles procédures, des nouveaux règlements généraux bâtis sur une absurdité complète (ex : Communiqué du REMDUS du 25 mars 2008 en réaction aux modifications de règles référendaires de la FEUQ) et que le peuple doit suivre afin que celui-ci soit essoufflé ou tout simplement mêlé puisqu’il ne comprend pas le sens de ces mots. La chose la plus triste est le système fédératif, où l’on part du haut pour imposer à l’échelle du bas et ce, parce que nous les avons élu. Quand allons-nous nous réveiller? Le jour ou nous serons tellement restreints par les gens scrupuleux et sans valeur? À quoi sert l’éducation lorsque nous ne sommes plus capable d'être critique et de prendre des décisions par nous-mêmes? Croyons-nous encore en nous ou nous sommes tellement aberrés par ce qui se passe que nous jouons à l’autruche? Est-il moins choquant de se laisser marcher dessus que de défendre ses droits? Est-ce que nous faisons cela pour ne pas affronter l’avenir ou pour oublier les autres autour de nous et ceux qui suivront demain?

Malheureusement, en voyant des absurdités à tous les jours, telles les règlements généraux de la FEUQ, où des gens assoiffés de pouvoirs peuvent contrôler des gens au plus au point de les obliger à rester dans les rangs de cette fédération, la démocratie n'existe plus! C’est une aberration mentale, une dictature d’une vingtaine de personnes qui en oblige 100 000 autres à rester membres de cette fédération. En plus d’avoir oublié le sens de la démocratie nous avons oublié ce que signifie fédération : une fédération est un regroupement de personnes ou d'entités qui partagent en général un but commun. Où est la souveraineté local et le but commun lorsque vingt personnes briment vos droits et prennent des décisions illogiques à votre place?

Il n’y a pas seulement les associations étudiantes qui sont fautives, nous pourrions mettre dans le même bateau les dirigeants des universités qui menacent parfois des étudiants de se tenir dans les rangs si non ils n’auront pas leur diplôme ou tout simplement de brimer leur droit (je pense ici aux étudiants de l’UQAM et leur injonction ainsi qu’aux professeurs de l’UQTR qui n’ont plus le droit d’entrer dans l’université les jours de grèves). Il y a aussi les gouvernements (ex : Les conservateurs qui dépensent des milliards en armement et en guerre, sans toutefois demander un référendum au peuple à cet effet), et tout ce qui nous «dirige» (je tiens à dire «dirige» parce qu’en réalité ces gens nous contrôler, psychologiquement et monétairement). La seule manière de parvenir à faire effondrer ces «dirigeants» est de s’en mêler, mais pour cela, nous devons être plus nombreux et surtout plus actifs. Nous devons prendre notre place si nous souhaitons arrêter ces magouilleurs, ces gens qui se pensent supérieurs aux autres. Nous devons à la limite détruire ces structures et les rebâtir. Que sont devenus les idéaux de départ de ces structures? Ces structures servaient à défendre les intérêts des gens et non à les contrôler à leur propre détriment!

lâchez pas surtout pas au remdus, vous avez énormément d'étudiants derrière vous!

Josée Parent
Ancienne étudiante de l’UQTR

L'histoire retiendra que Jean-Patrick Brady, en plus d'être responsable de la démission historique du mouvement étudiant devant le dégel des frais de scolarité sera aussi pointé du doigt pour la mise en place de méthodes anti-démocratiques.

On l'a pas vu souvent à la télé pour défendre les droits des étudiants, mais on sait une chose: dans les corridors, il est toujours aussi actif! Jean-Patrick, un idéologue de la raie!

EtienneDB a écrit:
La nouvelle politique référendaire prévoit :

• l’exclusion d’office du vote par voie électronique, ce qui rend difficile, voire impossible, pour certains étudiants d’exercer leur droit de vote ;

Je veux pas m'étendre sur toute la politique référendaire en ce moment mais ça, disons que c'est louche en criss.

Depuis quand les tenantEs de la démocratie directe sont pour le vote électronique?
Si la non-existence du vote électronique empêche les étudiantEs de voter, imaginez-vous un vote en assemblée générale....