Forums de l'ASSÉ

J'ai beau etre en Chine, je continue mon devoirs de militante a eduquer les gens sur la gratuite scolaire, et pourquoi la greve est un bon moyens d'y arriver. Je me suis fait surprendre par quel'qune (pour une fois bien articuler et qui savait defendre son points de vue) qui a utiliser l'exemple de Ghandi qui lui a manifester pacifiquement pour avoir gains de cause. Il en est mort effectivement... mais ca ma permis de lire un peu plus sur Ghandi, et j'ai trouver ce passage dans une de ses biograhie internet:

À la fin de la première guerre mondiale, pendant laquelle Gandhi avait appelé au soutient de l'effort de guerre, il présente aux britanniques ses premières revendications d'autonomie pour l'Inde. Le 6 avril 1919, pour impressionner les anglais, Gandhi appelle le peuple à manifester publiquement dans tout le pays et à cesser toute activité. La manifestation est un énorme succès. Le 13 avril, à Amritsar, la population manifeste de nouveau malgré l'interdiction. Le général Dyer ordonne alors à ses hommes de tirer sur la foule pacifique. Le bilan est effroyable : plus de 300 morts et plus de 1000 blessés. Horrifié, Gandhi suspend immédiatement la satyagraha.

http://pagesperso-orange.fr/bharat/bio/gandhi.htm

Bref, si quelqun utilise l'exmple de Ghandi, vous savez quoi repondre maintenant, lui aussi disait au gens de manifester! (Desole si sa semble impertinent, je trouvais juste que c'etais une occasion de detendre laptmosphere des militantEs qui se defonce pour convaincre les gens de la cause)

Je crois pas que Ghandi ait jamais été pour la paix sociale. Juste contre de faire mal à du monde physiquement pour arriver à des fins. Il prônait le déni du colonisateur anglais, une réapropriation collective des moyens de productions par le retour au rouet et autres productions non-industrielles dans un esprit d'indépendance matérielle. Genre la marche du sel, le bûcher des tissus anglais, etc.

Sur ce, je déplace le sujet dans la section "Général"

J'ai lu il y a quelques années un livre très intéressant sur l'action directe non-violente, de Jean-Marie Muller:

Le contenu y est un peu résumé ici:
http://www.non-violence-mp.org/muller/strategie.htm

L'intérogation que cet ouvrage me pose, c'est combien de temps on peut rester non-violent lorsque l'armée ou les milices appuyant l'ordre établi commence à tirer sur le monde, violer, martiriser....

Un autre qui a écrit sur l'action directe non-violente, c'est Alinsky (Rules for radicals), qui lui par contre justifie l'usage de la violence lorsque le projet social défendu en dépend...:

http://www.rhone-alpes.centres-sociaux.org/spip.php?article38

"En temps de guerre la fin justifie n’importe quel moyen. " - Alinsky