Forums de l'ASSÉ

Salut à tous,
Nous avons un besoin d'aide urgent pour le piquetage à l'Udem en philosophie. 2910 edouard-monpetit

Si tu veux du monde, faut que tu leur dise quand!

...pour qu'il n'y aille pas!

réaliste a écrit:...pour qu'il n'y aille pas!

Pourquoi n'iraient-t-ils pas stp?

Parce que cette grève a été voté, majoritairement, sur des quorums de 20% de participants. Belle démocratie que le 1 cinquième d'une assemblée étudiante, souvent par des moyens frauduleux pour contrer la voix opposante comme à François-Xavier-Garneau, décide pour tous les étudiants pour une cause utopique qui ne fera jamais avancer le Québec, mais plutôt le faire reculer si votre projet serait accepter. Vous appellez totalitarisme la vraie démocratie ou celle où vous perdez ou perderez!

Faudrait voir comment la grève a été votée, parce que effectivement, ça serait dommage de discréditer le mouvement par des grèves non démocratiques.

Par contre, j'aimerais te faire savoir que la gratuité scolaire n'est pas du tout une utopie, c'est un ultimatum. Un appel au droit à l'éducation pour tous. Sais tu que selon un rapport récent du gouvernement, ça ne coûterais que 153 millions par an? Compare avec les baisses d'impôts, et dit moi que c'est utopique. Dis moi que c'est impossible. Dis moi que la néolibéralisme triomphera toujours.

Pas que je suis néolibéral, je suis de centre dirais-je. Je ne veux pas perdre les acquis quand même capital de la Révolution tranquille sauf que notre modèle a besoin de changements. Le seul hic avec la dette (J'entends déja vos cris) , c'est que où trouveras tu l'argent pour financer l'éducation supérieure à 153 millions, et comme dans chaque situation similaire au Québec les coûts augmenteront encore. En pénalisant encore les entreprises qui attendent cette raison pour aller dans d'autres coins leur offrant des fardeaux fiscaux moindre. Malheureusement pour vous, nous devons faire notre devoir de société et faire notre part pour être responsables.

On nous ressort encore l'argument comme quoi l'argent n'est pas là? Le gouvernement baisse les impôts de 950 millions! L'argent existe!

Pour aider une classe moyenne qui doit supporter la majorité des dépenses publiques de plus en plus et leur permettre d'avoir quand même une belle qualité de vie!

on peut pas se permettre de baisser les impôts quand la santé va mal, l'éducation va mal, les routes sont scrap, etc. C'est illogique. En plus, le gouvernement procède dans les prochaines annés à l'abolition progressive de la taxe sur le capital, ce qui représente environ 2 milliards. Wow.

Merci de nommer les arguments en premier lieu qui empêche le gouvernement d'investir dans votre merveilleux rêve et d'investir l'argent dans des priorités qui rejoignent toute la population. Pour ce qui est de la taxe sur le capital, pour garder des entreprises prospères et florissantes ici avec notre merveilleux système foncier, il faut leur accorder des «cadeaux» pour que notre économie puisse rester prospère.

Comment se fait-il que la Suède où on a l'impôt sur la fortune ait une économie prospère, un taux de chômage faible?

Tsé... Quand Reagan a baissé les impôts, aux ÉU, la dette de l'état a considérablement grossi. Clinton est arrivé par la suite, a rehaussé ces impôts et la dette a diminué.

Il y a un truc sur lequel je bogue: C'est bien beau, cette création de richesse, mais est-ce que ça crée plus de richesses quand c'est dans les poches des oligarches? L'argent qui est prélevé des impôts des entreprises est réinvestie dans des routes, des écoles, des hôpitaux, etc. qui créent des jobs, donc de la richesse, il me semble! C'est pas de l'argent perdu, l'impôt prélevé des entreprises.

Chose certaine... ça me tue, ce concept de création de richesse. C'est pas avec des gars et des filles de shop qu'on va construire une meilleure société.

En tk...

Comment se fait-il que la Suède où on a l'impôt sur la fortune ait une économie prospère, un taux de chômage faible?

Pas si faible qu'on croit. Le taux de chômage réel s'élèverait à près de 15%, voire plus. Des personnes payées par l'Etat à ne pas travailler diminuent artificiellement le taux officiel de chômage.
http://www.mises.org/story/2259

Tsé... Quand Reagan a baissé les impôts, aux ÉU, la dette de l'état a considérablement grossi. Clinton est arrivé par la suite, a rehaussé ces impôts et la dette a diminué.

Reagan a baissé les impôts, mais fort peu les dépenses.

Il y a un truc sur lequel je bogue: C'est bien beau, cette création de richesse, mais est-ce que ça crée plus de richesses quand c'est dans les poches des oligarches? L'argent qui est prélevé des impôts des entreprises est réinvestie dans des routes, des écoles, des hôpitaux, etc. qui créent des jobs, donc de la richesse, il me semble! C'est pas de l'argent perdu, l'impôt prélevé des entreprises.
Chose certaine... ça me tue, ce concept de création de richesse. C'est pas avec des gars et des filles de shop qu'on va construire une meilleure société.

Le prélèvement obligatoire ne crée pas de richesse, parce qu'il ne fait que s'alimenter à une source déjà existante. L'argent prélevé, s'il ne l'avait pas été, aurait de toute façon été dépensé ailleurs et possiblement de manière plus efficace. Non seulement l'Etat ne crée pas de richesse à proprement parler, mais il en détruit. Ainsi, pour chaque dollar qu'il distribue, un montant au moins équivalent est dépensé en frais de prélèvement, en corruption et en coûts d'opportunité. Par ailleurs, les prélèvements, souvent prévisibles, sont amortis, chez les producteurs, par une hausse équivalente des prix, ce qui annule presque toute possibilité de bénéfices spéculatifs, sauf à avoir un salaire de 0$, ce qui, en pratique, est rien moins que courant.
Donc oui, l'argent prélevé est bel et bien de l'argent perdu. L'Etat-providence est un mythe et ses résultats sont nécessairement négatifs. La grande fraude séculière, c'est d'avoir pu faire croire qu'on gagnait à y participer. Mais les faits sont là : le vol, puisque le prélèvement en est, n'est JAMAIS créateur de richesse. Il n'y a que la production et l'échange libre qui le sont.

Excusez-moi: c'est quoi le rapport avec le sujet du fil?

C'est réellement de la pure bouette le mot d'ordre de création de richesse. Il y a sans doute eu aucune époque dans l'histoire de l'humanité où on a créé autant de richesse... Le problème se situe davantage au niveau de la répartition de la richesse créée. Ce n'est pas suffisant pour le moment, du moins pas encore....

Sortez de vos livres d'économie et de gestion, sérieux... L'économie n'est pas une science!!!