Forums de l'ASSÉ

Hé ben, gang, je ne vois qu'une seule solution pour régler le problème.

L'abstinence totale et complète jusqu'au mariage !!!

De toute façon, faire l'amour est un péché et entraîne à la débauche du corps et de l'esprit. Un espèce de retour en arrière de l'homme animal, tuant l'homme pensant que nous sommes aujourd'hui. Faire l'amour, c'est renié la conception même d'homme pensant libre et nié l'évolution de l'espèce humaine.

Tu peux aussi prendre un condom

ben non, s'il brise, pis les MTS et SIDA !!!!

Mets en deux, alors !

Ou alors, essais les Ramses...Des vrais tanks ! Tu sentiras rien, mais au moins tu risqueras rien

Et en plus, t'aura une protection contre le sida et les MTS. C'est-y pas merveilleux ca ?

Unbelieveable !

Et si t'en achete un aujourd'hui, oncle Tom t'en enverra pas un, pas deux, pas trois, mais 14 !!!!!

Je suis triste de voir que certains d'entre nous croient que le l'état devrait régler tous les aspects de notre vie à ce point là. L'état doit même nous forcer à naître dans une famille ou nous ne seront pas désirés, quelle cruauté envers un enfant qui n'as rien demandé.

Ce n'est pas un peu paternaliste de croire que les gens ne savent pas ce qui est le mieux pour eux et pour leurs enfants? Si l'état se met à décider qu'il est mieux pour un enfant de naître que de ne pas naître, faudra-t-il que le gouvernement décide la meilleure façon d'élever les enfants ensuite? L'autoritarisme peut être poussé très loin, ça aussi c'est dangereux. Je refuse de vivre dans un monde ou le gouvernement décidera tout ce qui se passe dans ma vie. Plus le gouvernement est petit, mieux c'est et moins il y a de lois, mieux c'est. Tout doit passer par l'éducation et la sensibilisation, c'est beaucoup moins coûteux et ça laisse le libre arbitre aux gens.

Tout doit passer par l'éducation et la sensibilisation, c'est beaucoup moins coûteux et ça laisse le libre arbitre aux gens.

Et ça, c'est l'État qui le finance. Danke schön.

Les arguments anti-État ont leur limite. L'Éducation et la sensibilisation me semblent deux missions assez primaires pour que l'on laisse à l'État le soin de s'en charger.

Une compagnie de condom pourrait facilement remplacé le travail de l'État en matière d'éducatuion sexuel.

Cela se fait déjà d'ailleurs, la plupart des informations disponible dans les cliniques collégiales et universitaires dans les salles d'attentes sur les dangers des MTS et autres le sont par des entreprises. Ce qui est bien en soi.

Toute l'éducation sexuelle ne passe pas uniquement par l'achat de condoms, désolé de briser ta bulle.

Et je doute qu'une compagnie de condoms ait autre chose en tête que d'en vendre, ce qui implique qu'elle va s'en foutre largement de l'éducation sexuelle responsable et ne va chercher qu'à vendre un maximum de ses produits, peu importe le public.

Encore une fois, une mythique fixation sur le privé.

La vie d'un etre humain a la meme valeur du début a la fin. S'opposer a ce concept amène un immense risque de dérapage.

Un embryon ou petit phoetus est entièrement et totalement dépendant du corps de la femme. Il est en elle et fait partie d'elle.

Lorsque la vie apporte plus de souffrances que de joie, je ne vois pourquoi on interdirait d'y mettre un terme. Un bébé non-désiré est un être déjà malheureux à sa naissance.

ps. Rose, j'aimerais que tu répondes aussi à mon avant-dernier message dans le post « Criss que sa fait dur ».

Les arguments anti-État ont leur limite.

Non.

Panurge, tu serais l'un des premiers à être tout à fait perdant de la disparition de l'État, fils de la petite bourgeoisie. Préserver tes intérêts de classe passe nécessairement par un État assez fort, incapable de jouer dans la cour des plus riches. Je me demande ce que tu ferais sans police pour défendre tes possessions lorsqu'un groupe viendrait te braquer chez toi.

Les arguments anti-État ont leur limite et ton jusque boutisme sur la question relève au mieux de la mauvaise foi.

Pas plus que les 'convictions révolutionnaires' de maigrichons timorés qu'effraie même la perspective de parler en AG.
Il est d'une part, fort peu probable qu'une bande de malfrats s'ingénient à me braquer. D'autre part, la police n'a pas à être d'Etat. Je ne commenterai pas l'invocation de 'l'intérêt de classe', qui participe de la mythologie marxiste.

Quelqu'un ici a déjà entendu de forces de sécurité privées et d'entreprises de mercenaires? C'est plutôt du privé ça, pas trop d'État ici.

Revenez au sujet principal svp. Toute nouvelle dérive sera modérée.

Rose ? J'attends toujours ta réponse.