Forums de l'ASSÉ

Personne n'a su réfuter pourtant.
Selon Popper, cela signifie que j'ai raison.

Vive l'anarcho-capitalisme!

Personne n'a su réfuter pourtant.
Selon Popper, cela signifie que j'ai raison.

Ouin pis…
Selon Kuhn, Popper n’a pas raison.
Selon ma mère, j’ai raison.

Réfuter le Néant.

Au moins, tu es porteur de paradoxes intéressants pour nos amis de philosophie.

Réfuter le Néant.

J'ai réussi à l'exploit en répondant à tes demi-vérités éculées, stupides et toutes bouffies de vacuité du genre «les communistes ils sont gentils, ils veulent que les gens ils soient bien payés», ou «tu aimes pinochet, car tu es capitaliste».
Ce n'est pas une mince affaire, mais tu vois, c'est tout à fait réalisable.

Personne n'a su réfuter pourtant.

Comment réfuter un acte de foi?

Néanmoins, le genre de triomphe auquel vous vous livrez présentement me laisse croire que vous êtes ébranlé et que vous tentez de retrouver votre fierté en tentant de prouver que vous avez gagné le débat.

Quant à moi, c'est étrange: j'ai l'habitude de me remettre en question après la moindre discussion un peu vive, mais vos arguments ne reposent sur tellement rien de solide que je n'ai pas senti le moindre doute, le moindre étourdissement au cours de la lecture de vos diatribes. Sans doute le fait de discuter sur un forum plutôt qu'en personne - ce qui est moyen, je le constate - nous fait mieux voir les sophismes et les glissements de sens.

Soit, pour vérifier vos prétentions, je vais relire vos nombreux et pompeux textes et me tâter le pouls après.

Pour Landvättir,
se faire traiter d'autoritaire par un marxiste est un plaisir de fin gourmet.
Par ailleurs, la révolution française était déjà bien entamée en 1789.
M'enfin.

Je ne suis pas "marxiste". Mais je crains fort que l'anarchie capitaliste n'apporte pas de nouvelles libertés individuelles, bien au contraire.

Puis je vois que nous ne partageons pas le même point de vue sur 1789.

Ah, ah, très bon.
Je ne peux que m'incliner devant l'habilité de votre rhétorique.
Les anarchistes sont anarchistes, et ceux qui ne le sont pas, le sont sans le savoir, ou le seraient s'ils n'étaient rompus aux sophismes bourgeois. Mais ma parole! tous sont avec vous!

Tous ceux qui ne sont pas anarchistes le sont inconsciemment.

Pourquoi ?

Parce que ce serait mieux pour tout le monde.

SOLIDARITÉ HUMAINE !

LIBERTÉ !

Je ne suis pas une anarchiste, ni consciemment ni inconsciemment. Sans etre une spécialiste du sujet, ce que j'en ai lu m'a montré que ce projet idéalisé ne résistait pas a l'épreuve de la réalité.

Je suis donc l'exception a la règle

Ca doit etre parce que je suis étudiante en SI, et que mon chum est étudiant en TP

Ge a écrit:Tous ceux qui ne sont pas anarchistes le sont inconsciemment.

Pourquoi ?

Parce que ce serait mieux pour tout le monde.

SOLIDARITÉ HUMAINE !

LIBERTÉ !

Non.

Non.

Mais encore ?

Pourquoi non ? Assez simple en définitive : « l'anarchisme, c'est un mode de vie », « puisque l'anarchisme c'est la solidarité et la liberté par essence, tout le monde l'est inconsciemment ou devrait l'être ». Ce discours, c'est de l'humanisme petit-bourgeois teinté d'un vernis judéo-chrétien de marde.

Les deux affirmations évacuent totalement la notion que l'anarchisme est avant toute chose une doctrine politique héritée de phénomènes sociaux bien précis. L'anarchisme n'est pas apparu en Grèce, Socrate n'était pas le premier anarchiste, les commaunautés tribales ne fonctionnaient pas dans un système libertaire...Ce n'est pas parce que dans l'histoire on retrouve des systèmes qui ont fonctionnés plus ou moins avec des principes que l'on pourrait qualifier d'anarchisants que l'anarchisme peut se vanter d'être intemporel, et d'être dans le fond une morale, quelque chose de quasiment innée. Tout simplement parce que l'anarchisme défend des principes de liberté, d'entraide et de solidarité, ça ne fait pas en sorte que toutes les personnes qui ont défendues, qui défendent et qui défendront ces principes étaient, sont ou seront anarchistes, consciemment ou non.

Le discours de Ge reflète cruemment la réalité bizarroïde de l'anarchisme contemporain. L'anarchisme, c'est apparu dans le contexte de la révolution industrielle et du développement de la classe ouvrière, plus ou moins en même temps que les autres courants du socialisme. En bref, on ne peut dissocier l'anarchisme du mouvement socialiste et de l'extrême-gauche en général. Malheureusement, certainEs le font par excès de volonté de distance et pour se conforter inlassablement dans l'illusion d'une pseudo-communauté qui sent bon les beaux principes.

Tu ne nais pas anarchiste (!!!), tu ne l'es pas inconsciemment, ce n'est pas la grande vérité et celles et ceux qui ne le sont pas ne sont pas des monstres tortionnaires autoritaires. Tout ce que tu fais dans ta vie de tous les jours n'est pas 100% anarchiste parce que c'est complètement aberrant de penser que c'est possible.

Tu préfères peut-être inventer une réalité anarchiste auquel cas il serait bon que tu précises qu'il s'agisse de la tienne, et que tu précises que ta définition de l'anarchisme demeure ta propriété exclusive.

Franchement Ge, tu dis n'importe quoi. Evergreen n'est pas anar, pas plus que Sarko, par exemple. Et jsuis d'accord avec PL. Le «post-anarchisme» genre spirituel, yen a marre.

Ah, et je suis trop teinté de mon désespoir aujourd'hui pour écrire. Je vais tout rapporter à ce vent de droite qui ne cesse de prendre de l'empleur.

On est dans marde, l'humanité se meurt!

Je crois que Ge prenait en considération le fait qu'il puisse exister plusieurs niveaux d'appartenance et de connaissance de l'anarchisme. Navré de jouer une fois de plus au relativiste, mais le nombre d'idéologies, sur Terre, doit approcher le 6 000 000 000.

Mais enfin qui ne voudrait pas d'un monde où chaque être humain respire l'amour de la liberté ? L'anarchisme propose un système réaliste basé sur les besoins fondamentaux de l'humanité en harmonie avec la nature, la solidarité humaine, le partage, la liberté, le travail pour tous, le respect des différences, la démocratie directe, l'autogestion, les communes libres, les associations ouvrières...

La véritable liberté est l'amour et le véritable amour est le respect de la liberté.

Un être humain ne naît pas anarchiste (on s'en doute !), mais bien libre.

Encore non.